Как я защищаю права на игрового персонажа без юриста: история блокировки и борьбы с помощью ИИ. Часть 2
Прошло добрых полгода, так что пора писать продолжение, тем более появились какие-никакие результаты.
Кратко для тех, кто пропустил первую часть:
меня забанили в онлайн игре, в которую я донатил, после чего решил дойти до конца и посмотреть, где вообще заканчиваются права пользователя и начинаются обязанности компании.
Что получилось за это время:
1) Досудебная претензия — игнор.
2) Роспотребнадзор — после нескольких обращений один из ответов всё же был интересный. Написали, что при одностороннем отказе от исполнения договора можно требовать судебную защиту по ст. 310 ГК РФ:
«Вы имеете право на гражданско-правовую (судебную) защиту в целях принудительного исполнения договора через суд».
Но проверять пользовательское/лицензионное соглашение на предмет ограничения прав потребителя никто особо не захотел, хотя я отдельно прикладывал спорные пункты соглашения. Там, например:
— разработчик «в любой момент без объяснения причин» может удалить доступ к аккаунту;
— любые потери пользователя не компенсируются ни при каких обстоятельствах;
— все покупки считаются полностью оказанной услугой сразу после начисления игровой валюты;
— соглашение может быть изменено в любой момент без отдельного уведомления пользователя.
3) Банк / чарджбек — «услуга оказана».
Для подтверждения хватило какого-то кривого скриншота от продавца, которое мне переслали
4) Банк России — банк всё сделал правильно.
5) Прокуратура — «это гражданско-правовые отношения, разбирайтесь через суд».
6) Дальше пошел в суд.
Если сумма меньше 100к, дело идет к мировому судье.
И тут я внезапно узнал, что в 2025-2026 году:
— не все мировые судьи есть в ГАС «Правосудие»,
— не всем вообще можно подать документы онлайн,
— а найти нужный участок иногда отдельный квест(у меня получилось с 3го раза).
Сначала дело вообще назначили к упрощенному рассмотрению, потом перевели в обычное, потом несколько раз переносили заседания, и вот наконец у меня на руках решение.
И тут самое интересное:
Суд в решении сослался на ст. 1062 ГК РФ — «игры и пари».
То есть спор о блокировке игрового аккаунта и цифровых покупках фактически попытались трактовать как отношения, связанные с «играми и пари».
При этом:
— никаких технических доказательств я до сих пор не видел;
— никаких независимых экспертиз не было;
— все «доказательства» — внутренние документы самой компании;
— документ о блокировке мне вообще никогда не направляли.
По сути суд принял позицию компании о «запрещенном ПО» без какой-либо независимой проверки.
Сейчас запросил материалы дела отдельно , чтобы посмотреть, что именно они вообще приложили как «доказательства автоматизации» и подал апелляцию.
В апелляции вкратце указал, что:
спор вообще не про «игры и пари», а про блокировку цифрового аккаунта и оплаченного контента;
никаких независимых технических доказательств использования запрещенного ПО я так и не увидел;
суд по сути принял внутренние документы компании как достаточное доказательство без экспертизы и проверки;
документ о блокировке мне никогда не направляли;
возможность ознакомиться с доказательствами появилась только уже после вынесения решения.
Буду продолжать дальше, хотя не столько из-за самого аккаунта, сколько из интереса, как это всё реально работает на практике:
— где границы пользовательских соглашений,
— насколько внутренние правила компании могут быть выше закона,
— и достаточно ли просто написать «мы так решили», чтобы человек потерял доступ ко всему купленному контенту.
Если будет что-то интересное по апелляции — сделаю третью часть. Скорее всего уже финальную.