Собственно начну с фильма 1966 года "Начальник Чукотки". Дословная цитата:

— Едешь-то откуда?
— С Чукотки.
— А куда?
— На Чукотку.
— Это почему?
— Потому. Потому что Земля круглая.

Если Земля круглая - то она плоская. Ибо:

Круг — часть плоскости, которая лежит внутри окружности. Другими словами, это геометрическое место точек плоскости, расстояние от которых до заданной точки, называемой центром круга, не превышает заданного неотрицательного числа R.

Буду по возможности продолжать серию замечательных цитат про "плоскую Землю" из фильмов и других творческих произведений.

Если у кого есть примеры прямо сейчас - добро пожаловать в комменты.

Интересный факт
Раз уж это ответ на пост про премию фильму про плоскую Землю, то сообщу, что "Начальник Чукотки" получил:
Приз ЦК ВЛКСМ «Алая гвоздика» творческому коллективу на Всесоюзной неделе детского фильма (1968).

По сюжету команда «Эмэй» - женская футбольная сборная, которую мало кто воспринимает всерьез. Капитан Шуаншуан привыкла полагаться только на себя и своих старых товарищей, но команда постепенно теряет уверенность, а соперницы становятся все сильнее. И чем ближе главный чемпионат, тем очевиднее становится, что одних приемов кунг-фу недостаточно. Девушкам придется научиться доверять друг другу и перестать играть каждая сама за себя.

Впечатления после просмотра.
Режиссер Стивен Чоу, фильмы которого многие знают и очень любят за его стиль и юмор, в том числе упомянутый «Убойный футбол» и «Разборки в стиле кунг-фу», решил вернуть на экран знакомую формулу. В плане времени угадал четко, выпустил этот спин-офф как раз под финал чемпионата мира по футболу и сделал большую кассу. С точки зрения заработка сработал очень продуктивно, а вот в плане качества продукта не смог.

«Женский шаолиньский футбол» очень хочет быть продолжением того безумного праздника, которым был фильм 2001 года. Чоу вновь превращает спортивную сцену в маленький цирк, где смешивается все, что только можно. Здесь оставили достаточно знакомых интонаций и отсылок, но проблема в том, что за двадцать пять лет сам зритель немного изменился.

Шутки и ситуации выглядят так, будто копируют сами себя. Это работало тогда, но сейчас уже нет. А визуально фильм поступил очень странно. В китайские кинотеатры сначала выпустили одну версию, но оказалось, что она не доработана, и продюсеры переобулись и через неделю выпустили новую, хотя зритель уже успел раскритиковать этот поступок и оставить много жалоб. Не знаю, какую версию я посмотрел, надеюсь, первую, потому что если это была доработанная, то даже не могу представить, что же было в первоначальной.

И даже если отмести в сторону все эти недоработки, главная проблема в команде. Женский состав большую часть фильма только кричит и ругается. Раскрыть пытаются только основу и то без какого-то особого желания, но состав большой, и отметить каждого было бы лучшим решением.
Здесь есть тема возраста, неуверенности, конкуренции между поколениями и необходимости доверять тем, кто приходит на смену старым лидерам. Но кому нужно тратить на это время в сценарии, ведь главное тут, конечно же, игра в футбол.

Здесь чувствуется шанс на то, что это кино могло не просто появиться, чтобы заработать, но и запомниться зрителю. Только этот шанс остался невидимым. Если такой подход Стивена Чоу принесет в «Разборки в стиле кунг-фу 2», которые также скоро можно ожидать, то возраст в 64 года на нем действительно уже сказывается, и он просто копит себе на безбедную старость.

Оценка фильма - 5 ударов тигра из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино

88-й год. Самый пик расцвета жанра экшен. Герои-одиночки без продыху спасают мир и громят злобных врагов направо и налево. Эпоха 80-х - начала 90-х дала нам целую коллекцию потрясающих и горячо любимых фильмов, а "Крепкий орешек" поистине стал украшением этой коллекции.

Почему я выделяю именно "Крепкий орешек"? Потому что его главный герой выгодно отличался от коллег по цеху своей человечностью. Образы подобных персонажей как будто клонированы друг с друга: неустрашимые, неудержимые, от пуль-штыков-ножей заговоренные, вперед на сто шагов события предугадывающие и из любой заварушки выходят с прическами как только что от стилиста. И лишенные всяких эмоций. Мне даже кажется, что все они, возможно, даже как-то подсознательно копировали игру (хотя можно ли назвать это игрой? скорее поведение) Шварценеггера в "Терминаторе".

И только Брюсу со свойственной ему природной ироничностью удалось создать образ нормального живого человека. Его персонаж похож на соседа из дома напротив: он может отпустить пошлую шутку, он не всегда чисто выбрит и от него может пахнуть перегаром, у него может болеть голова, а его майка пропитывается потом и грязью, он чего-то боится, он может поосторожничать и - о, ужас, его могут ранить! И, собственно говоря, Макклейн не совершает ничего сверхъестественного, все в рамках человеческих возможностей.

Изначально сценарий писался под Френка Синатру, однако актеру на тот момент шел уже восьмой десяток и он отказался от роли по понятным причинам. Сценарий переписали под Шварценеггера, но у того взыграли патриотические чуйства и он не захотел стать врагом соотечественников, пусть и на экране. Авторы фильма метались от звезды к звезде и пытались привлечь к съемкам Ричарда Гира, Сильвестра Сталлоне, Харрисона Форда и других светил жанра экшен. Но все они лишь презрительно хмыкали. И тогда вспомнили о каком-то парне, ну он еще в "Лунном свете" играет - как его? - да, найдите мне его!

Так в этот фильм, который позднее будет внесен в Национальный реестр фильмов, попал тогда никому неизвестный Брюс Уиллис. Поскольку сценарий уже успели переписать для Шварца, верхом красноречия которого была фраза «I’ll be back», то и персонаж Уиллиса не отличался многословностью. Переписывать текст в третий раз под Уиллиса не стали, и поэтому значительная часть фраз Джона Макклейна - импровизация Уиллиса.

Брюс отыграл роль на все сто и именно он во многом "сделал" фильм, а заодно сделал себе имя восходящей звезды мирового кинематографа. Поэтому, когда приступили к съемкам сиквела, Брюсу вообще позволили хохмить и импровизировать столько, сколько ему захочется.

При всей моей любви к этой франшизе не могу не отметить некую пародийность второй части. Она во многом повторяет первую: действие происходит опять зимой и опять под Рождество, террористы опять что-то захватывают и Макклейну приходится опять спасать жену, Макклейна опять пытаются расстрелять через доски и так далее. Даже сам Макклейн-Уиллис говорит об этом: "Опять вентиляция!" Кстати, из всей франшизы это моя нелюбимая часть. Здесь уже повеяло духом супергеройства - некоторые фокусы Макклейна, например, полет на катапульте из взрывающегося самолета с благополучным приземлением, конечно, не выдерживают никакой критики. Тем не менее именно этот фильм почти год держал рекорд как самый успешный сиквел в истории кинематографа, и только вышедший в 91-м году "Терминатор 2" сумел отодвинуть его на второе место.

Третий "Die Hard" появился только пять лет спустя. Тут вообще вышла интересная заварушка со сценариями. Если первые два фильма снимались по романам, то сценарий третьей части писался как самостоятельное произведение. По сюжету Макклейну на этот раз надо было противостоять террористам, захватившим круизный лайнер в Карибском море. Но тут бац - и облом. В 1992 году на экраны выходит знаменитая картина "В осаде" со Стивеном Сигалом, сюжет которой процентов на 80 копирует сценарий третьей части "Орешка". Естественно, снимать второй точно такой же фильм не стали. Позднее его слегка переписали и сбацали по нему "Скорость 2" с Сандрой Буллок - не пропадать же добру.

Лирическое отступление: в третьей части "Орешка" у Маклейна появляется чернокожий напарник. Никого вам эта парочка не напоминает? А если сильно подумать? Догадались? Ну конечно. "Смертельное оружие". Компания Уорнер бразерс хотела выкупить сценарий для четвертой части своей франшизы, но не сторговались. А частично переписанный под пару черный/белый сценарий еще пару лет провалялся в архиве, пока его не нашел режиссёр первого "Орешка" Джон Мактирнан. Он довел текст до ума и приступил к съемкам.

Лично мне больше всего нравится третья часть. Она не повторяет первые, в ней много новых трюков, не использованных ранее в фильмах, да и парочка Джексон-Уиллис смотрится великолепно. В этот раз Макклейну не пришлось освобождать из плена жену, ну это выглядело бы как откровенная насмешка над зрителем. Холи Макклейн надо было куда-то деть. Дели - в фильме она появляется только в виде голоса в телефонной трубке. Террористы в этом фильме выглядели как-то совсем карикатурно. Зато авторам удалось сохранить макклейновский дух: человечность персонажа прежде всего. Почему добавили к названию слово "возмездие"? Во-первых, практика оказывает, что это надо делать, чтобы оживить франшизу. Во-вторых, есть альтернативная концовка фильма, в которой Грубер все же уходит вместе с золотом, Макклейна из-за этого увольняют из полиции и он отправляется в Восточную Европу, где вычисляет Грубера - по чему бы вы думали? - по номеру пузырька с аспирином - и расправляется с ним. Вот оно, собственно, и возмездие, фигурирующее в названии фильма. Вот она, можете посмотреть:

К счастью, от этого фэнтези отказались. А слово в названии осталось.

И сколько лет уже прошло, и, кажется, каждую фразу уже знаешь наизусть, а до сих пор переживаешь, когда смотришь фильмы в стопятьсотый раз: успеет или нет, сорвется или нет, убьют или нет и как он, черт возьми, выберется из этого тоннеля?

Четвертый фильм вышел на экраны спустя 12 лет и 12 лет назад - 27 июня 2007 года. Брюс заметно постарел, еще более заметно облысел, что, кстати, ничуть не повлияло на его обаятельность, скачки и прыжки давались заметно тяжелее. На этот раз ему не стали давать напарника - вместо него у Макклейна появился классический подзащитный-ботан, которого надо спасти и который всячески мешает этому, к концу фильма к нему присоединяется еще и дочка Макклейна, а у террористов разыгрался аппетит и они захватили в заложники всю страну. Честно говоря, этот фильм разочаровал. Компьютерной графики в него впихнули выше крыши и от этого он слился с массой аналогичных окомпьютеризированных фильмов. Он потерял свою изюминку. А безумные трюки типа машиной сбить вертолет побуждают задать авторам два вопроса: что вы курите и где это продают?

Фильм, конечно, получился зрелищный, с размахом, но, увы, он утратил дух предшественников. Первые три фильма были чисто уиллисовскими, ты смотришь и понимаешь - да, эту роль мог сыграть только Брюс, то применительно к четвертой части - замени Брюса на любого другого актера и в фильме ничего не поменялось бы, ибо главная роль в нем отведена не актерам, а спецэффектам.

Но все это меркнет на фоне пятой части франшизы под названием «Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть», вышедшей в феврале 2013 года.

У семейства Макклейнов наследственная черта - они постоянно вляпываются во всякие нехорошие истории. На этот раз легендарный полицейский отправляется в Россию спасать сына. Сына играет Джай Кортни, сыгравший отморозка Чарли в "Джеке Ричере".

У Макклейна прибавилось морщин и убавилось волос и ему давно пора на покой, да вот труба зовет. А авторы решили докурить то, что им оставили создатели четвертой части. Сюжет фильма маразматичен: в России идут массовые протесты против суда над олигархом Юрием Комаровым. Та вы шо?! Серьезно? Народ против суда над олигархом? Новоиспеченный министр обороны России Чигарин (а, нет, еще не министр, только готовится) боится какого-то компромата, который есть у Комарова. Господи, министр боится компромата. Никак американские кинематографисты не усвоят, что Россия это вам не здесь, это у вас там в Омэрике от слова "компромат" чиновники впадают в истерику, а у нас при слове "компромат" показывают...э-э-э... кукиш и продолжают пить водку.

Половина фильма происходит в России. Ну, не знаю... Наверное, наши фильмы про Америку смотрятся так же смешно. В России, оказывается, таксисты не берут денег с пассажиров, если те позволят им спеть, выйдя из машины на Садовом можно прямиком попасть в промзону, здание МГУ превращается в гостиницу "Украина", вертолет в центре Москвы ведет стрельбу по МГУ, но это никого не колышет, это же Россия, у нас тут принято обстреливать МГУ из вертолетов. Олигархи прячут папки в Припяти. Это вообще за пределами добра и зла. В Припяти, Карл! Папку! И, главное, почтиминистр верит Комарову на слово и отправляет в Припять своих людей. За папкой. А весь кипеш из-за того, что почтиминистр с Комаровым крали оружейный уран с атомной электростанции, из-за чего потом и произошла Чернобыльская авария. Причем, судя по объемам наворованного, уран в Припять завозили эшелонами. И да, от Москвы до Припяти можно доехать часа за три. Авторы, вы карту вообще смотрели? Где Москва и где Припять?

Когда там была Чернобыльская авария? В 86 году. Действие фильма происходит 27 лет спустя. Комарову и Чигарину немного за 50. То есть, авторы хотят сказать, что 27 лет назад два никому неизвестных парня, вчера окончившие в институт, имели допуск к урану на атомной электростанции и воровали его. При этом один записал весь расход-доход в папочку - так, на всякий случай, вдруг его подельник через 30 лет станет министром и тогда его можно будет классно пошантажировать.

Ой, дайте угадаю. Создатели фильма побывали в Припяти, ибо только поврежденный радиацией мозг мог насочинять такую ахинею. Честно говоря, уже страшно, и поэтому, когда стало известно о том, что ведутся съемки шестой части "Крепкого орешка", прямо вот очень захотелось упасть на колени и заорать в небо: "НЕ-Е-Е-Е-Е-Е-ЕТ!!!", как это делают во всех уважающих себя американских фильмах.

Такие вот дела, котики.

Пока сэр дед Ридли Скотт рассказывает, каким будет его следующий фильм из вселенной «Чужого», у новинки режиссёра обнаружился неприятный набор претензий. Критики сходятся в том, что выглядит «The Dog Stars» отлично, актёры стараются, но вот сама история слишком часто напоминает набор уже использованных приёмов постапокалиптического жанра. В рецензиях регулярно вспоминаются «Безумный Макс», «Я — легенда», «28 дней спустя» и другие истории о мире после катастрофы.

Главная претензия — предсказуемость. Фильм довольно быстро объясняет зрителю, кто здесь хороший, кто плохой и куда всё движется. По мнению критиков, персонажам не хватает неоднозначности, а многие угрозы выглядят знакомо: вооружённые мародёры, жестокие выжившие, люди, скатившиеся в варварство. Даже романтическая линия воспринимается скорее как обязательный элемент жанровой конструкции.

Вторая проблема — ритм. Начало некоторые рецензенты считают одной из лучших частей фильма: Скотт никуда не торопится и показывает повседневную жизнь главного героя, его отношения с собакой, постепенно создавая ощущение одиночества и хрупкого порядка. Но затем история начинает провисать: середина оказывается слишком затянутой, отдельные эпизоды кажутся лишними, а финал, напротив, набирать темп слишком быстро. Один из критиков прямо отмечает, что последний акт словно пытается закрыть все сюжетные вопросы за несколько минут.

Отдельно достаётся сценарию и логике мира. Критики считают, что предыстория катастрофы и устройство нового общества раскрыты недостаточно подробно, из-за чего некоторые события выглядят притянутыми за уши.

При этом многие отмечают, что у Скотта действительно получилось создать атмосферу: красивые пейзажи, заброшенные пространства, ощущение пустоты и одиночества работают значительно лучше, чем сюжетные объяснения происходящего.

И наконец (в этом критики почти единодушны) сам сэр дед здесь одновременно является главным достоинством и главной причиной разочарования. С одной стороны, он по-прежнему умеет снимать — критики хвалят визуальную сторону, актёрский ансамбль и работу с атмосферой. Особенно выделяют Джоша Бролина. Но с другой стороны, от режиссёра «Чужого», «Бегущего по лезвию» и «Гладиатора» всё-таки ждут, что он не просто красиво упакует знакомую историю, а найдёт в ней что-то новое. И именно этого фильму «The Dog Stars» ему как раз и не хватает.

Но я в любом случае посмотрю, это ведь сам Ридли Скотт.

А вы?