Следователь (закрывает одну из папок и обращается к присутствующим): Изучив ваше досье... Прокурор попросил меня, как судебного следователя по этому делу, предъявить вам обвинение.

Следователь берет со стола лист бумаги и зачитывает его. Месье Эмерик слушает его с тяжелым, поникшим взглядом.

Следователь: Вы обвиняетесь в насильственных актах и угрозах сексуального характера в отношении детей Деле и Дельпланк, а также сексуальных посягательствах на вашего сына Себастьяна. Судя по всему, ваши действия могут квалифицироваться как насилие и развращение несовершеннолетних. Мэтр, есть возражения?

Адвокат (спокойно и веско): Учитывая отсутствие улик и отрицание вины моим клиентом, я считаю дело слишком слабым для обвинительного вердикта. На этом этапе должна действовать презумпция невиновности.

Следователь на секунду замирает, крутит в руках ручку, а затем уверенно закрывает лежащие перед ним документы.

Следователь: Возражаю. В настоящее время я выдвигаю обвинение и передаю дело в суд.

Месье Эмерик, услышав это, обреченно опускает голову.

Следователь (сухо, не поднимая глаз): До свидания, месье Эмерик. Пока это всё.

Конвоир берет Эмерика за плечо и уводит его из кабинета.

Меня удивляет, что его возражение без аргументов является самоценностью в контексте судебного дела. Никакого объяснения о причинах и мотивации возражения озвучено не было и не будет. Применяя схожую логику, когда улики доказывают причастность подозреваемого в преступлении, адвокат может возразить в обвинительном приговоре, и дело должно мгновенно прекратиться.

Любой скажет, что это шизофрения, бред, идиотизм, абсурд и будет прав. Но меня больше удивляет не отрывок из фильма, а реальность, где происходит такой же уровень концентрированного бреда. В судебном процессе всплывает множество вопросов по делу, но судья их может отбраковать, посчитав незначительными, ненужными, бесполезными, никак не аргументируя своё решение. Когда все эти вопросы могут быть ключевыми и раскрывать суть происходящего.

В пример могу привести видео, которое недавно попалось: «https://youtu.be/3rmJe3L3IXg». Я не знаю всех деталей и фактически увидел ситуацию с позиции автора, но даже так всё выглядит как шапито.

Причем низкоинтеллектуальные способности могут быть как у судей, так и у всех сопричастных к делу в любой стране. У самого был опыт общения с будущей судьей и с сотрудниками соответствующих органов, где демонстрировалось то, что я описал выше. Это не значит, что все такие, но люди бывают разные. В тему вспоминается фильм «Idiocracy / Идиократия (2005)» и «Притча об отравленной воде». Они отлично демонстрируют суть того, с чем людям приходится сталкиваться.

Супруга соседа приходит к потерпевшему - так и так, давайте загладим вину, возместим причиненный вред. И в качестве возмещения вреда предлагает... 5000 рублей!

Потерпевшего такое предложение не устраивает - он на ремонт только части выбитого отдал 400к, т.е. предложение в принципе несерьезное!

В итоге сосед получает условный срок, возмещение вреда - тут уже точно никто не помнит - пусть будет 800к.

Проходит еще какое-то время, потерпевший ремонтирует зубы, сосед выплачивает какую-то часть этой суммы - пусть будет условно 200к.

И заявляется к потерпевшему.

- Так и так, я не дурак, считать умею, я все 800к уже выплатил, а приставы с меня все еще взыскивают, давай, иди к приставам, забирай исполнительный лист.

Потерпевший удивляется:

- Как так 800к ты выплатил, если выплатил всего 200к?

- Не-не, все подсчитано. Вот я заплатил своему адвокату 600к, вот тебе 200к - итого 800к.

- Да мне, - говорит потерпевший, - до урюка, сколько ты там своему адвокату заплатил. 800к ты должен именно мне, так что мне и отдай.

Такой разговор состоялся раз, другой, третий... на какой-то раз сосед не вытерпел и снова выбил потерпевшему сколько-то зубов, решив, видимо, получить таким образом сдачу с переплаты. И на этот раз получил уже реальный срок...

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS, @Leiradna

Мое нейротворчество, которое не любят на Пикабу, можно найти в моем канале на Бусти, там все бесплатно.

1. Он обратился в страховую. Страховая решила. что бампер и дверь багажника подлежат замене ( вмятина с заломом, геометрия не нарушена). Хотел получить деньги. Но страховая "щедро" насчитала на авто 2012 года аж целых 40 тысяч возмещения согласно методике с учетом износа деталей ( с 2012 то года понятно). Тогда он попросил направить его на ремонт.

2. Страховая согласилась и на ремонт выделила около 70 тысяч. Потерпевший съездил на СТО страховщика. Так понимаю, они осмотрели, ему сказали, что пригласят на ремонт. Но через 30 дней так и не пригласили. Он звонил, узнавал, что, почему. в неофициальной беседе ему сказали, что по таким сказочным ценам СТО не может найти и купить детали, а, страховая не согласовывает увеличение выплаты.

3. На этом этапе потерпевший обратился к юристу. Юрист сказал, что со страховой стрясти больше, чем они насчитали по методике РСА, типа они посчитали по методике- все, больше никто не присудит, они все выполнили. Так что давай подаем в суд на виновника сразу, с моральным ущербом. выкатим по полной программе тысяч на 300-400, присудят меньше, но тысяч 150 точно выйдет, дело верное.

4. Помимо этого потерпевший в сервисе друга с другом посчитали, что на ремонт надо минимум 90 тысяч. Именно на ремонт, без замены. типа багажник вытянем, покрасим сверху, бампер треснул, но это буквально микротрещины, не заметно, делаем только дверцу багажника.

5. Ну и пришел с этим со всем ко мне. Предлагает, что я доплачиваю 50 тысяч и расходимся миром, в суде то дороже будет. И страховая ( моя же, если кому интересно - ВСК) советует в суд идти, взыскивайте с виновника, мы тут вообще ни при чем, посчитали правильно.

   Я, конечно, немного прифигела. В первую очередь попробовала обратиться в свою страховую, узнать, что там с делом по урегулированию, позвонила. По телефону отказались говорить на данную тему вообще. Ок, приехала к ним лично, с паспортом. Да. дело такое есть, еще не урегулировано, суммы не раскрываем.

   Параллельно, я, конечно, искала информацию вчера в интернете... Да, я понимаю и понимала. что это максимум предварительный источник информации. Но оказался весьма показательным. ChatGPT сходу сказал. что нет, я ничего платить не должна, это проблемы и урегулирование страховой, даже если выплата по методике РСА не покрывает реальную стоимость ремонта, пусть виновник судится со страховой. а если и подаст на тебя - привлекай соответчиком или третьим лицом страховую. Gemini заявил, что пусть берет деньги у страховой, а я должна буду доплатить до реальной стоимости ремонта. Нашла в себе силы улыбнуться. Впрочем, я аргументы друг друга скинула обоим ИИ. через 2 реплики GPT переубедил Gemini на 180 градусов и теперь оба твердят, что мало или много насчитали - платить обязана страховая ( в пределах 400 тысяч).

6. Естественно, я обратилась за консультацией к юристам. Платно, правда. консультация стоила 3000. В кабинете сидели 2 юриста. В общем, за 3000 купила себе билет на увлекательный юридический баттл. Потому что юрист, консультацию которого я оплатила сказал - мол, соглашайтесь, вы должны будете компенсировать разницу между тем, что выплатит по методике РСА страховая и фактическими затратами на ремонт, плюс еще и минимум 2 экспертизы. досудебную независимую, а это тысяч 20 и судебную - еще 40-50 минимум, расходы истца, он имеет полное право направлять иск не страховой, а вам. Только надо будет заключить соглашение об урегулировании. Он все равно сможет подать, но так лучше. Только дождитесь выплаты. пусть несет заказ-наряд или другие документы, а то он еще с вас потом сможет взыскать ( если итоговая сумма ремонта окажется больше)

7. А вот сидевший в том же кабинете его коллега возразила. что нет, это не ГК, а закон об ОСАГО, пленум ВС РФ ( кажется 58 от 2017 года), и независимая экспертиза тоже должна считать по методике РСА, если ущерб не превышает 400000 тысяч по европротоколу с фотофиксацией. это все равно страховая платит, это спор о размере выплаты страховой...

   НЕ буду сейчас ныть и стонать, почему вот именно сейчас для меня несмотря на наличие машины 50 тысяч - огромные деньги и выплатить я их смогу не раньше, чем через 4-5 месяцев, жизнь штука не всегда простая. Естественно, этот срок потерпевшего не устроит, он и готов то досудебно урегулировать ( по крайней мере так говорит), потому что спешит - краска чуть облезла, дверь может начать ржаветь, а тогда только замена... Но в принципе кредиты никто не отменял... есть вероятность, что могу получить. Нет, это не я не умею управлять деньгами и потому в кредитах, а конкретно получилась неприятная жизненная ситуация, когда все совпало.

Итог. Я поняла, что пострадавший в любом случае, плачу я или не плачу, может подать в суд на меня. Но вот вопрос...

может кто-то посоветовать автоюриста?

Дать совет, что бы вы делали в подобной ситуации ( не плати/ не плати), а куда можно обратиться. что нужно, чтобы ситуация была не только со слов потерпевшего, а все, что знаю я- дело по урегулированию убытков в страховой есть?

Зачем нужно ОСАГО, если все равно попадаешь в такие переплеты ( что потерпевший, что виновник)- видимо, за кадром... Да, я понимаю, что потерпевший не должен страдать за чужую ( мою) оплошность, но и я вроде как плачу ежегодно, чтобы не быть должной вот в таких ситуациях.

Отдельное спасибо страховому дому ВСК, что отправляете подавать в суд на своего клиента, я оценила. Но, пожалуй. КАСКО и ОСАГО на следующий год возьму у кого-то другого.

Что происходит дальше? Я обращаюсь к юристу, судья меняет ответчика, с покойного отца на меня, и тут начинается... Банк насчитал с пенями 900 тысяч, водоканал потребовал оплаты в 120 тысяч за воду которую не гонял по трубам в квартире где никто не жил, потому что доверенность никто не оформлял и показания никто не передавал, 600 тысяч ЖКХ насчитали. Я оплатил долг, что бы вступить в наследство, что бы обнаружить, что квартиру кадастровой стоимостью 6 миллионов, уже выставили на торги за 1,6 миллиона.

И самый сок... Отец был застрахован в двух страховых, на общую сумму более миллиона, НО!

Они отказались мне что-то выплачивать ссылаясь на дату смерти не установленной МВД, а заключённой судьей в решении от 2024. Т.е. в судебном решении в мотивировочной части стоит дата 2019, а в резолюционной 2024 - дата вступления в силу. По этому свидетельство о смерти выдано на 2024.

Судья, когда мне выписывала это решение сказала что я смогу дату смерти поменять в любом ЗАГСе страны. Так вот... Все ЗАГСы страны меня послали нах!

Нотариус же сказала что бы я не менял дату смерти пока не оформлю наследство, а что бы снять аресты мне пришлось заплатить долги отца. Я заплатил, а дату смерти отказались менять и выплачивать страховые.

Банк пропустил сроки подачи в страховую и в суде написал вообще, что страховки не было. Я узнал о ней только через своих друзей в спец органах которые делали обыски когда он пропал. Т.е. банк потерял возможность получить выплаты через страховки и насчитал пени и долг на умершего, выставив квартиру на торги, а потом мне предъявив счёт.

И самое ужасное... Изменить ошибку в судебном решении от 2024 года суд не позволяет, по причине того что прошло полтора года и типа по закону "я был с таким решением согласен, не обжаловал в течении месяца" - офигеть! В течение месяца я даже не знал мне мне придется заплатить вместо наследства искусственные долги за несуществующие воду и электричество за 6 лет, и по этому лишиться квартиры!

Класс наследство. Класс страховка. Класс судебная система.

Никогда в жизни не нарушал никаких законов, и при первой же встрече это государство нагрело меня на пару мультов.

Если бы я знал как всё устроено, я бы давно послал бы все к чертям. А обидно то, что мне сказали, что я бы мог типа в черную, нелегально 6 лет сдавать квартиру что бы потом долг выплатить.

Типа был честным, опечатал квартиру с помощью ментов - сам дурак...

В результате дело за дело не берется никто. Адвокаты и юристы все говорят - юридических прецедентов не было(я в это не верю) и отказываются работать даже за деньги.

Мои финансовые потери исчисляются миллионами, без какой-либо выгоды, мне не выплачивают, а только требуют. Причем долг возник не по моей вине, а искусственно.