15 июня закрыли карту, в течение 7 дней средства должны были вернуть на баланс. Поддержка не отвечает и никак не помогает в решении ситуации, никакой реакции со стороны zarub на ситуацию. Сервис вызывает вопросы.
Месяц назад жители нашей деревни Сурмино в Дмитровском районе МО узнали, что огромное и любимое поле в 100 метрах от деревни продано без торгов для разработки на добычу полезных ископаемых (Карьер).
Что мы, как жители и собственники можем сделать сейчас на данном этапе, что бы этого не произошло? Сегодня я задала такой же вопрос в мин сельхоз через госуслуги, но не думаю, что получу вразумительный ответ и инструкцию с порядком действий.
Пожалуйста, помогите спасти наш дом. Спасибо.
С уважением, Татьяна.
Добрый день!
Столкнулся с такой ситуацией:
18.06.26 заказал в интернет магазине "лемана про" холодильник Indesit ITR 4180 W, оплатил доставку до квартиры.
22.06.26 мне его привезли, но он был в лежачем положении (на боку). На мой вопрос "нормально ли так перевозить холодильник" грузчики меня заверили, что да, надо дать ему сутки постоять и можно включать. Я поверив им принял его (подписал акт) и они уехали.
Но меня не отпусакло ощущение, что холодильник нельзя так перевозить. Я нашел на сайте лемана про, в карточке купленного мною холодильника инструкцию производителя, где черным по белому написано: "транспортировать холодильник необходимо в рабочем положении (вертикально), любым видом крытого транспорта, надежно закрепив его".
Ночью того же дня (22.06.26) я написал на сайте лемана про жалобу, где описал эту ситуацию и попросил дать варианты ее решения. Подождав сутки я, так же на их сайте написал претензию (24.06.26), где потребовал связаться со мной в течении суток.
По истечении суток ответа не поступило
Я позвонил на горячую линию (несколько раз звонил начиная с 22.06, но операторы ничем не могли мне помочь) рассказал снова свою ситуацию, на что оператор добавил это к моей жалобе.
После этого на почту мне пришел ответ (25.06.26):
"Понимаем ваше желание как можно скорее получить ответ. Мы получили обращение № СЛМ-2026-06-22-0017402. Запрос находится в работе у отдела доставки. Ориентировочный срок предоставления ответа — до 02.07.2026 года. Как правило, срок рассмотрения обращений составляет 1-2 дня, но может быть увеличен до 10, если требуется детальный анализ ситуации или из-за высокой нагрузки. Решение будет предоставлено в ответ на обращение № СЛМ-2026-06-22-0017402. Пожалуйста, ожидайте. Ваше обращение закрыто."
А потом (28.06.26):
Благодарим вас за обращение. По заказу № 260601013051 Приобретенный товар является технически сложным товаром бытового назначения. Товар надлежащего качества, поскольку нет подтверждений обратному. Согласно политике возврата Лемана Про клиент вправе вернуть такой товар в течении 30 дней со дня покупки, если не является держателем ключ-карты и в течении 100 дней по ключ-карте при условии, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Вы приняли товар без претензий, что подтверждено актом приема-передачи товара. Исходя из изложенного, возврат согласован, доставка товара должна производится вашими силами или магазина Лемана ПРО, но за ваш счет.
Я так понимаю, по мере изучения в интернете и с помощью ИИ своего случая, что я не должен платить за его возврат обратно магазину?
Товар был принят так как грузчики компании ввели меня в заблуждение, но доказательсва того, как он был привезен у меня нет.
Холодильник стоит у меня в квартире, не распакованный и ни разу не включенный.
P.S. помогите пожалуйста разобраться в этой ситуации
В прошлом году обратился ко мне Александр, к которому предъявила иск бывшая супруга, требовавшая признать общим имуществом квартиру, приобретённую в браке, чего Александру очень не хотелось.
Квартиру Александр приобрёл в начале 2022 года, находясь в браке с Полиной, записав её на себя. В том же году Александр развёлся с Полиной, а в 2025 году бывшая супруга подала иск о признании квартиры общим имуществом, мотивируя это тем, что бывший супруг не пускает её в их общую квартиру и ей приходится снимать жильё.
Вроде бы всё правильно: по закону всё, что приобретено в браке, является совместным имуществом и в равных долях принадлежит каждому супругу вне зависимости от того, на кого оно записано. Требование Полины вполне логично и законно.
Но был один нюанс.
До брака Александр владел квартирой, которая досталась его родителям и ему по приватизации. А когда родители умерли, он стал единственным собственником. В этой квартире они с Полиной и жили с момента знакомства, а с 2018 года — в статусе мужа и жены.
Но Полине квартира казалась мала, и в конце 2021 года Полина и Александр нашли подходящий вариант с покупкой двухкомнатной квартиры. Александр продал свою квартиру в ноябре 2021 года за 8,5 млн рублей, а в феврале 2022 года купил новую за 10,5 млн рублей, из которых 8 млн оплатил своими деньгами, а 2,5 млн взял в кредит.
В процессе переезда в новую квартиру между Александром и Полиной произошла ссора, и они расстались. В том же году Александр подал на развод и получил решение.
И вот спустя 3,5 года Полина подала иск о признании квартиры совместно нажитым имуществом. При этом так совпало, что иск был подан за несколько дней до отъезда Александра в командировку на 6 месяцев.
В итоге Александр пришёл ко мне за несколько дней до основного судебного заседания — о предварительном судебном заседании он даже не знал.
Наспех подготовившись, я пришёл в судебное заседание, заявил встречный иск о признании квартиры личным имуществом. В доказательство принёс договоры купли‑продажи квартир, сведения о движении денежных средств по счёту, где видно, что в ноябре поступили деньги от продажи квартиры, лежали на счёте нетронутыми до февраля, а за день до покупки новой квартиры со счёта сняли 8 млн рублей.
Тут стоит сказать, что новую квартиру покупали с использованием банковской ячейки (не делайте так, только безналичный расчёт), и это было слабым местом для доказывания нашей позиции.
Естественно, Полина со своей адвокатессой (очень противная тётенька, адвокатом её назвать язык не поворачивается) сразу же стали кричать, что это ничего не доказывает: Полина этих денег не видела, потрачены были совместные, а эти он просто снял, и куда дел — неизвестно.
Судья, уже несколько настроенная против моего доверителя рассказами Полины про «бил, пил, курил, цветы не дарил, по бабам шлялся», задала, справедливости ради, резонный вопрос: как мы можем доказать, что деньги, снятые со счёта, попали в банковскую ячейку, а не в иное место?
Я сказал, что действительно этого доказать мы не можем, но процесс‑то у нас состязательный: и не только мы должны доказывать свою позицию, но и противная сторона имеет такую обязанность. Если 8 млн рублей были скоплены за счёт совместных денежных средств, то должны быть доказательства наличия этих средств на счетах. А если их копили «под подушкой», то нужно доказать хотя бы возможность накопления этой суммы за период с 2018 по 2022 год.
По справкам о доходах Александра получалось, что за 4 года он заработал 4,5 млн рублей. Предположим, что все эти деньги откладывались на покупку квартиры, — значит, Полине нужно доказать наличие ещё 3,5 млн рублей общего дохода.
После этого судья пришла в себя и спросила Полину про её доходы. На что Полина промямлила, что большая часть её доходов неофициальна, а адвокатесса пообещала к следующему судебному заседанию предоставить доказательства этой возможности.
На следующее судебное заседание Полина предоставила справки о доходах с четырёх разных мест работы, на каждом из которых она не задерживалась больше трёх месяцев, — в общей сумме на 300 000 рублей.
Я же предоставил доказательства крупных трат (отпуск, поездки, техника, одежда) на общую сумму около 2 млн рублей.
Суд посчитал, что версия Полины о покупке квартиры на скопленные совместные средства не подтверждается материалами дела.
Нашу же версию суд посчитал доказанной, в итоге в исковых требованиях Полины отказал, а наши удовлетворил, признав квартиру личным имуществом Александра.
Нужна консультация по ремонту датчика.
В одной из клиник, где я работаю медленно помирал датчик визиографа. Провод постоянно гнётся и со временем контакт стал пропадать. Сначала со стороны датчика, потом со стороны usb.
Причём последний год он "не работает" => "вытащил пошевелил воткнул" => "работает". Его уже и обматывали изолентой со стороны разъема. И посадили на термоклей трубочку со стороны датчика, чтобы меньше гнулся. Но тут совсем перестал работать.
Надо отправлять в ремонт срочно. Мы отправили к ремонтникам стомоборудования, сидели полторы недели без датчика, с учётом оплаты за сдэк потратили почти 8т.р. (4,5 ремонт). А получили обратно юсб разъём перепаянный за 4500.
с одной стороны починили с другой нет
На вопрос, а что собственно происходит, сказали, что мы проверили, разрыв тут, всё работает. А ваш ремонт трубочками мы переделывать не договаривались. Работает? - работает! Идите нахрен. Ах если шевелить не работает? - ну так не шевелите. На нашу работу гарантия 3 месяца, а что там с другой стороны происходит нам не интересно.
Итак вопрос. Я считаю что ремонтники охренели. Этот разъём можно в любой паяльной перекинуть за 3 копейки, и не катать датчик по почте. Можно ли с ремонтников стребовать работу по восстановлению контакта с другой стороны провода. И как-нибудь я вообще защищён юридически от таких приколов?
Иногда знание своих прав может помочь не только вернуть неисправную машину, но и взыскать дополнительные деньги за, казалось бы, совсем небольшие нарушения. Вот довольно яркий пример из практики.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Гражданин Б. купил у официального дилера автомобиль LADA Vesta SW за 1 589 000 рублей. Из них часть он внес наличными, а остальное в кредит.
Но уже через несколько дней в машине обнаружился серьезный недостаток — течь антифриза в масло.
Б. направил «Автовазу» претензию, где потребовал расторгнуть договор, вернуть деньги, а также возместить убытки, в том числе проценты по кредиту.
Претензию «Автоваз» получил, но в течение 10 дней, как положено по закону, не дал ответа и не удовлетворил ее. Однако спустя месяц производитель признал дефект, расторг договор и вернул деньги.
В досудебном порядке покупателю перечислили чуть более 2 млн, включая стоимость автомобиля с учетом разницы в цене, а также убытки: пошлину за постановку на учет, проценты по кредиту и дополнительное оборудование.
В итоге получается, что основные требования производитель все-таки исполнил, но сделал это с просрочкой примерно на месяц.
Б. решил, что может из-за этого взыскать дополнительные деньги и обратился в суд.
В иске Б. требовал взыскать с «Автоваза» неустойку, дополнительные убытки в виде процентов по кредиту, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.
Он указал, что по ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков должно быть исполнено в течение 10 дней со дня предъявления требования.
За нарушение такого срока взыскивается неустойка — 1% цены товара за каждый день просрочки. Поскольку деньги были возвращены с задержкой на месяц, срок действительно был нарушен.
Б. рассчитал, что неустойка составит 632 тысячи. Суд проверил и признал это верным, однако по заявлению ответчика неустойку снизили на 50%.
При этом суд отдельно отметил, что само по себе добровольное исполнение требований уже после просрочки не освобождает производителя от ответственности за нарушение срока, поэтому суд взыскал еще и потребительский штраф.
Компенсацию морального вреда Б. просил в размере 30 000 рублей, но суд снизил ее до 5 000 рублей.
В итоге дополнительно в пользу Б. по решению суда взыскали почти 600 тысяч рублей, хотя изначально он мог бы удовлетвориться возвратом денег и в суд не подавать (Решение Северского городского суда Томской области по делу N 2-2506/2025).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Мошенничество, статья вроде есть, вопрос для юристов, можно ли применить?
Сегодня переводил деньги по номеру телефона, и в приложении банка отражается помимо счетов в двух банков еще и счет для перевода АВИТО, это значит что любые поступления на счет Авито кошелька, автоматом расцениваются как предпринимательская деятельность, и при определенных обстоятельствах, это может обернутся проблемами, в том числе кошелек АВИТО может быть заблокирован , решением судебных приставов, за незамеченный и неоплаченный случайно штраф от ГИБДД например, или например за случайную задолженность в налоговой из за технического сбоя, либо по еще куче обстоятельств, тем более проку от АВИТО кошелька мало, там ограничение по сумме всего 200000р в месяц, все что выше замораживается до конца расчетного периода, и недоступно к выводу на карту.
