Решил написать текстовую версию своего анализа. Более подробно в видео, которое можете посмотреть на моем канале в предыдущих постах или по ссылке https://vkvideo.ru/video-222122076_456239116?list=d303fdc90f...
С 1 сентября 2026 года вступило в силу Постановление Правительства РФ № 683, утверждающее новый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (заменившее ПП РФ № 1847). Несмотря на декларируемые цели упорядочивания, простое прочтение документа выявляет не просто технические шероховатости, а фундаментальные логические противоречия и метрологическую необоснованность ряда требований.
Ключевые проблемы документа
1. Логический абсурд в нормировании погрешностей
В перечне массово встречаются бессмысленные диапазоны пределов допускаемой погрешности. Формулировки вида «от 0,01 кг ± 60 кг» для измерения массы животных или «от 0,01 м ± 0,5 м» для линейных размеров делают нормирование фиктивным. Более того, структура некоторых требований парадоксальным образом предполагает, что методика с более высокой точностью (например, с погрешностью 9%, когда в перечне указан диапазон от 10%) формально «не подходит» для измерений. Это противоречит базовым принципам метрологии.
2. Разрыв с практикой в здравоохранении и ветеринарии
Документ жестко регламентирует контактные термометры, оставляя бесконтактные (широко сейчас применяемые в медицине) вне сферы госрегулирования без каких-либо требований к их точности. В ветеринарном разделе фигурируют требования к методам измерений: ИФА, микробиологическая частота, ПЦР - без привязки к конкретным измерениям. В ветеринарной сфере эти методики, как правило, дают качественный результат без метрологических характеристик. А те методики, которые имеют количественный результат (например для ветпрепаратов), всё равно почему-то не имеют аттестации.
3. Бессодержательные «диапазоны ради диапазонов»
Некоторые пункты содержат привязку к каким-то нормативным документам, которые не указываются явно, например «предельно допустимая погрешность измерений для значения 0,5 предельно допустимой концентрации не должна превышать 1,2δ», «в соответствии с техническими требованиями к приборам учета активной электрической энергии утвержденного типа с классом точности от 0,2S до 2», «в соответствии с техническими требованиями к приборам учета реактивной электрической энергии утвержденного типа с классом точности от 0,5 до 3». Отсутствие привязки к конкретным документам и конкретных значений делает эти требования формальными и неприменимыми на практике.
С чем связаны эти проблемы?
Анализ структуры перечня позволяет выявить две системные причины его низкого качества:
1) Отсутствие профильной компетенции у разработчиков.
Очевидно, что многие разделы составлялись лицами, не обладающими глубоким пониманием метрологии. Механическое копирование устаревших данных из ведомственных приказов по принципу «от сих до сих» без анализа физического смысла нормируемых величин привело к тиражированию ошибок. Там, где должны быть четкие метрологические характеристики, мы видим хаотичный набор диапазонов процентов.
2) Двойные стандарты: «Где речь про деньги, там порядок».
Наиболее критичный вывод заключается в неравномерности качества проработки разделов. Сферы, напрямую связанные с финансовыми потоками (торговые операции, учет энергоресурсов, таможенный контроль, драгоценные металлы), прописаны понятно: с четкими диапазонами, конкретными пределами погрешности.
В то же время разделы, касающиеся здоровья человека, охраны труда, благополучия животных и окружающей среды, составлены по остаточному принципу («и так сойдет»). Государство демонстрирует высокую требовательность там, где речь идет о фискальных интересах, и проявляет нормативный нигилизм там, где на кону стоит безопасность и здоровье человека.
Заключение.
Перечень измерений по ПП РФ № 683 в его текущем виде не может в полной мере выполнять свою функцию инструмента государственного контроля. Наличие в нем логических противоречий и неисполнимых требований создает правовую неопределенность для лабораторий и бизнеса, повышая риски для всех.
