Какое разворачивайте, дядя?
Инфа, что кота выкинула не проводница, была с самого начала. Как и то, что кота выкинул другой пассажир по прямому указанию проводницы. С подобными утверждениями как раз-таки суд и должен был разобраться. Где инфа?
Далее, негодование общественности было не столько по этой причине, сколько потому, что ещё в ходе поисков кота его сопровождающим в вагоне, он обращался к проводнице, а она отвечала, что никакого кота не видела. И уже гораздо позднее созналась, что всё-таки видела, да, но сказала что нет. Почему соврала? Есть умысел скрыть своё преступление или по глупости? Что по регламентам РЖД в подобных ситуациях? Опять же, суд и следствие должны были разобраться. Где инфа?
Проводница в смерти кота виновата прямым образом.
1. Она знала, что в вагоне есть животное, поскольку это вагон с возможностью провоза животных, на них оформляются отдельные билеты и эта инфа есть в списках у проводницы.
2. К ней обратился сопровождающий по поводу пропажи, она соврала ему и, соответственно, затягивала процесс поисков, что в итоге обернулось смертью животного. В случае же содействия с её стороны, возможно, были бы шансы кота оперативно найти.
3. В случае нештатной ситуации, проводник не принимает никаких решений сам. Он обращается к начальнику поезда. Всё, точка, далее ответственность начальника. Это есть и было в регламентах РЖД. Сделано было что? Что угодно, но только не это. Принимаешь свои решения - сам за них несёшь ответственность, особенно будучи при исполнении должностных обязанностей. Это самоуправство? Да, нет? Где инфа от суда и следствия, что там решили по этому поводу?
В комментах пишут: зоошиза, вурадалки, жизнь испортили, где компенсация, стадо. Так вы ж и есть стадо, вам вкинули спустя хренову тучу времени, когда бугурт уже улегся, что, мол, суд порешал, видео посмотрел и все пучком, тётя не при делах. Ну так где видео?
Где разрешение вопросов, связанных с действиями проводницы?
«Следствие установило, что отсутствует само событие преступления. С этим решением я и моя подзащитная согласны», — добавил адвокат проводницы.
Из ссылки ТС'а. Т.е о раскаянии со стороны проводницы речи не идёт? Т.е она считает, что все красиво оформила, вот пруфы, суд порешал, валите лесом, хейтеры?
Проводница сама себе жизнь испортила. Испортила и людям, владельцам животного. И, возможно, так и не поняла, как именно, и что в итоге она натворила.
Пока не будет чёткой и прозрачной информации по поводу следствия и решения суда, ни о каких точках в этой истории речи быть не может, равно как и о реабилитации проводницы.
И да, она может и сама вынести итоги расследования на суд общественности, если там всё так гладко и красиво, она не виновата ни в чём и желает реабилитироваться или раскаяться.
Но ничего подобного нет. Или есть? Вот это будет итогом. А не вброс ни о чём.
