Нашла недавно вот такой текст в сети без авторства:

"Все люди по отношению к тебе не хорошие и не плохие; они просто обслуживают свои внутренние роли через тебя. Люди взаимодействуют с тобой не из чистого интереса к тебе, а чтобы проигрывать свои внутренние сценарии. У каждого есть определенная роль, через которую он привык жить и подтверждать свое ощущение себя. Чтобы эта роль продолжала существовать, ей нужен ты - но не как личность, а как участник их сценария. Поэтому в реальности ты для других не главный герой их историй, а лишь фигура, через которую их психика подтверждает привычную программу: кто-то через тебя чувствует себя правым, кто-то сильным, кто-то нужным...
Например, жертвы используют твое внимание и сочувствие, чтобы укрепить свою историю страдания и получать подтверждение, что с ними поступили несправедливо. Агрессоры питаются твоим страхом, оправданиями или сопротивлением, чтобы получить ощущение контроля и власти. А спасатели используют твою слабость и беспомощность, чтобы чувствовать собственную значимость и нужность. В этих чужих играх психики ты не центр вселенной - ты всего лишь инструмент, через который их привычные роли продолжают жить. И выбор за тобой: Вовлекаться в чужую игру или начать жить вне их сценариев."

Модель треугольника и ролей в нём нужен скорее для себя, для осознания из какой позиции к тебе обращается кто-либо, чтобы понимать к какой из этих внутренних фигур делается запрос.
Агрессор- собственно оборотная сторона жертвы.
Есть позиция сверху (агрессор), директивная, подавляющая и откровенно авторитарная.
Например: пьёт, бьёт и прочие жестокости. Часто зависимый.
Есть позиция снизу (жертва) - бесконечно страдающая, ничего сама не могущая, вечно всеми обижаемая, пассивно - агрессивная, созависимая.
Если существует семья, где привычные роли распределены именно так, то кто-то из семьи (часто дети) обязательно будет вовлечен в роль Спасателя.
Не имея навыков здоровой коммуникации, они будут манипулировать друг другом из этих ролей и по-другому они не умеют.
Такая диагностика по Карпману, помогает отследить деструктивную динамику отношений в семьях, или попытки манипулировать вами через эти роли.
И нет смысла имхо бегать и кому-то что-то рассказывать, пытаясь причинить добро. Смысл осознавать свои чувства (страх, гнев, жалость) на такие манёвры и осознанно выбирать ответ на них.

Обсуждала тут одного знакомого с другим знакомым. Ну и к тому же читаю МЛЯ регулярно - там в подобную сторону невозможно не думать.

Короче, обычно нам говорят про какие-то роли, типа жертва, агрессор, спасатель. И люди скачут по этим ролям, постоянно меняются. Ну, не совсем ежедневно меняются, но достаточно часто.

Мол ты хотел быть спасателем, а становишься жертвой. Скажем, от тебя теперь все ждут каких-то там действий, и нападают за их отсутствие. Или наоборот хотел быть спасателем, а стал агрессором, потому что на кого-то там нападаешь за то, что он только что был агрессором сам.

Это модель известная, часто цитируемая... Только я особо не встречала на неё критику.

А я сейчас напишу её. Ну, кто там агрессор - это же с чьей точки зрения агрессор-то?

В тех же мля или вои частая тема как кто-то крыса внутри семьи, но для всех там снаружи ценнейший спасатель. Ну вот недавно был пост, как там жена вся беременная третьим ребёнком, с двумя малышами, а муж постоянно ездит к лучшему другу, у которого прогрессировала нейропатия, кажется. Надо супруге лучшего друга что-то там помогать с этим другом делать. Ну а своя жена как бы пусть эгоисткой не будет.

Ну и вот как тут модель треугольника Карпмана применить? Челик один и тот же, но для семьи он агрессор скорее (ну потому что подстава в важных вопросах, отсутствие себя как опоры - это вполне себе такая агрессия, ну может пассивная). А для семьи того друга как раз спасатель.

Я посмотрела, что дают в магазине по теме. Ну, есть прямо книжка Стивена Карпмана "жизнь свободная от игр". Посмотрела предисловие. Он там оказывается ученик Берна напрямую. Это который Эрик Берн основатель транзактного анализа. О том, что есть родитель, взрослый и ребёнок, внутренние состояния одного человека. А ещё Берн написал суперзвестные книжки "игры в которые играют люди" и "люди, которые играют в игры".

Такой полезный местами американский тренд "придумай максимально упрощённую модель личности или социума, примени, быстро получи результат".

Я честно пробовала воткнуть этот грёбаный треугольник в жизнь, всегда получалось хреново, и я никак не могла взять в толк, почему. Я же блин объясняю в деталях, с фактами на руках. Что вот роль агрессора, вот роль спасателя, жертвы, вот как они меняются в какие моменты. Давайте мол, други, не будем так делать.

Но не прокатывало же. Мне казалось, что я модель плохо рассказываю. А дело-то в фактах. Про одного и того же челика факты с разных сторон будут разные. Тот же чувак, заботившийся о друге вместо семьи с двумя мелкими и жены, кажется, на седьмом месяце - это же разные два чувака при взгляде с разных позиций.

Если вы в теме, скажите, что думаете по этому поводу?

Понятно, что у каждой модели есть своя применимость. Где её применять нормально, а где уже как бы за гранью. Как ньютоновская механика - при маленьких скоростях работает адекватно, поскольку погрешность пренебрежимо мала.

Ну так и где нормально высматривать треугольники Карпмана? А где уже полный тетраэдр, и не Карпмана уже, а (вставьте недостающее). Да Хичхок там последний и распоследний.

Из треугольников Карпмана растёт паутина Хичхока. Вот как-то так.