Ну что за дешёвый наброс для тех, кто вообще книг не открывал. Автор поленился проверить базовые факты, зато пафоса нагнал. Пройдёмся по каждой строчке этого бреда: про «домашний арест и тюрьму» автор явно путает ислам и закидоны отдельных ревнивых придурков, ведь мусульманки спокойно учатся, работают, водят машины, путешествуют, ведут бизнес и даже занимают посты министров во многих странах. Рассказы про то, что женщина «лишена всех прав» - очередной миф, ведь именно ислам первым в истории прописал женщине чёткие права: на согласие при замужестве, на развод, на образование и на голосование, пока в Европе женщин считали бесправным приложением к мужу. Про «ублажение мужских фантазий» - это вообще пубертатные фантазии автора поста, так как в религии брак - это союз, спокойствие и взаимное уважение, за скотское отношение к жене мужчина получает жёсткое порицание, а интим - это обоюдное право, а не обязанность в одну сторону. Заявление, что «имущественных прав лишена» - это официальная роспись автора в своей глупости, ведь у мусульманки со средних веков есть право на абсолютно раздельную собственность, и всё заработанное или полученное в наследство принадлежит ТОЛЬКО ей, тогда как в Европе до этого додумались лишь к концу XIX века, а до этого всё имущество жены при свадьбе автоматом переходило мужу. Фраза «своим телом распоряжаться нельзя» полностью мимо, ведь женщина сама решает, за кого выходить замуж, имеет право отказать любому жениху, а её здоровье и неприкосновенность защищены законом. Про «отсутствие социальной роли» вообще смешно, учитывая, что первый в мире университет основала мусульманка Фатима аль-Фихри ещё в IX веке, а жена пророка Хадиджа была успешной и богатой бизнесвумен. Утверждение, что «прав на детей нет» - чушь, ведь мать в исламе стоит на первом месте («Рай находится под ногами матерей»), а при разводе маленькие дети почти всегда остаются с ней, пока отец обязан их содержать. Про запрет «говорить с чужими и подругами» автор тоже выдумал: в исламе есть правила приличия, но никто не запрещает женщинам вести социальную жизнь, общаться и ходить в гости, а если муж запрещает это без причины - он просто абьюзер, а не «правильный мусульманин». Касаемо того, что муж обязан «кормить, чтоб не сдохла и одевать, чтоб не голая» - обеспечение жены является строгой обязанностью мужа на хорошем уровне, он должен дать ей отдельное жильё, еду и одежду не хуже той, к которой она привыкла в доме отца, а жадины в шариате жёстко порицаются. Про «бить, чтобы были переломы и синяки» - за рукоприкладство в исламском праве положено уголовное наказание вплоть до тюрьмы, а для женщины это стопроцентный повод для немедленного развода через суд с выплатой компенсации, ведь любое насилие над женщиной - это грех и преступление. Насчёт того, что ислам якобы не освобождал женщину «по сравнению с древними арабами» - до ислама дикие племена закапывали новорожденных девочек заживо в песок, считая обузой, и передавали женщин по наследству как мебель, а ислам это запретил под страхом смерти. Про «максимально лишает прав, чтоб не прекратила рожать» - женщина имеет право учиться и делать карьеру, а рождение детей - это обоюдное решение супругов, а не конвейер. Ну и под конец автор просто скатился в банальное подростковое богоборчество про то, что «аллаха не существует», решив задеть чувства верующих, потому что адекватные аргументы у него закончились ещё на первом абзаце. Это обычный дешёвый хайп на ровном месте для тех, кто вообще не в теме. И соя, не путайте ислам и террористические бредни талибов игил и им подобных террористов.