Для ЛЛ 0 пасс/час< ПАЗ < 100< средний автобус<350 <Троллейбус< 600< троллейбус-гармошка< 1100 < трамваи

Под оригинальным постом развернулась традиционная дискуссия на тему того, что троллейбус это дорого, нерентабельно и непосильной ношей ложится на муниципальные бюджеты.

На текущий момент у троллейбуса никаких преимуществ, перед другими автобусами нет.

#comment_401098959

Казалось-бы не вопрос, ну нет и нет. Но кто считал? Возможно, где-то в специализированной литературе или в бюрократической переписке или при проведении конкурсов, короче я нашел.

В 2019 году МАП ГЭТ (международная ассоциация предприятий городского электрического транспорта) провело исследования.

Они посчитали стоимость работы одной линии общественного транспорта в соответствии с действующим тогда приказом минтранса от 30 мая 2019 г. N 158 "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" и получили результат, что лучше всего трамвай, а хуже всего электробус.

Если углубится в подробности. То таблица эффективности выглядит так.
При сверхмалых пассажиропотоках < 100 человек в час. Самое эффективное - автобус малого класса ПАЗ 3205
От 100 до 350 человек в чвс - автобус среднего класса ЛИАЗ 4292
От 350 до 600 - тролейбус, например ПКТС-6281.00 «Адмирал».
от 650, до 1100 троллейбус-гармошка. УТТЗ-6243.01 «Горожанин»
Далее идет территория трамваев и метро и ЖД транспорта.

За счет чего достигается экономия? Это затраты на персонал, ремонт и обслуживание парка и топливо.
Ссылка на исследование .
https://mapget.ru/wp-content/uploads/2021/12/Расчет_НМЦК.pdf

Есть альтернативные расчеты

Источник:
Колин А.В. Расчет пропускной и провозной способности транспортных магистралей мегаполисов при эксплуатации различных видов городского пассажирского транспорта. Учебное пособие. – М.: МИИТ, 2010. – 140 с.

Раньше читал лекцию про планирование ОТ в СССР, в котором говорилось, что до 80% транспорта должно было быть электрическим и приводились очень похожие ссылки, но сейчас не нашел ее. Если кто найдет, скиньте пожалуйста.

Поэтому если в вашем городе закрывается троллейбус и запускается автобус или тем более электробус, знайте, что в основе этого лежат не экономические, а иные причины.
з.ы. В СССР автобус стоил 5коп, троллейбус 4, а трамвай 3 не просто так.

Ждем очередную статью: как убивали гужевой транспорт.

Я понимаю, что ностальгия и плюсики, графоманский зуд... Однако, развитие НТП не стоит на месте. Троллейбус - архаичный пережиток технологического прошлого, который существует только потому, что нет денег для его замены современной техникой и другие организационные и даже социальные проблемы. Минусов у троллейбуса настолько много, что единственный его плюс - экологичность (которую, в широком смысле, тоже можно поставить под сомнение) в городе - нет этого мерзкого выхлопа ДВС - теряется на фоне развития автономного электротранспорта. А вот то, что единственный обрыв сети может поставить колом не только троллейбусное движение, а вообще вызвать коллапс траффика, потому что аварийная бригада просто перекроет полосу движения на время ремонта, как и сами вставшие траллы. А если полоса одна? В общем, в современном городском ритме троллейбус - чистое архаичное зло: медленный, привязанный к проводам, зависящий от внешнего питания, большой при малом пассажиропотоке. Это ВСЕ прекрасно понимают, поэтому появились троллейбусы с автономным ходом. Это промежуточный этап эволюции в электробус, который появился от невозможности перейти на автономную электротягу повсеместно. Даже аккумуляторов такого количества нет не то, что в России, в мире)) Но, со временем, "рогатых" мы будем видеть только на картинках, как и гужевой транспорт.

Будущее - за автономным транспортом и оно уже наступает.