Иногда знание своих прав может помочь не только вернуть неисправную машину, но и взыскать дополнительные деньги за, казалось бы, совсем небольшие нарушения. Вот довольно яркий пример из практики.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. купил у официального дилера автомобиль LADA Vesta SW за 1 589 000 рублей. Из них часть он внес наличными, а остальное в кредит.

Но уже через несколько дней в машине обнаружился серьезный недостаток — течь антифриза в масло.

Б. направил «Автовазу» претензию, где потребовал расторгнуть договор, вернуть деньги, а также возместить убытки, в том числе проценты по кредиту.

Претензию «Автоваз» получил, но в течение 10 дней, как положено по закону, не дал ответа и не удовлетворил ее. Однако спустя месяц производитель признал дефект, расторг договор и вернул деньги.

В досудебном порядке покупателю перечислили чуть более 2 млн, включая стоимость автомобиля с учетом разницы в цене, а также убытки: пошлину за постановку на учет, проценты по кредиту и дополнительное оборудование.

В итоге получается, что основные требования производитель все-таки исполнил, но сделал это с просрочкой примерно на месяц.

Б. решил, что может из-за этого взыскать дополнительные деньги и обратился в суд.

Что решил суд?

В иске Б. требовал взыскать с «Автоваза» неустойку, дополнительные убытки в виде процентов по кредиту, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Он указал, что по ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков должно быть исполнено в течение 10 дней со дня предъявления требования.

За нарушение такого срока взыскивается неустойка — 1% цены товара за каждый день просрочки. Поскольку деньги были возвращены с задержкой на месяц, срок действительно был нарушен.

Б. рассчитал, что неустойка составит 632 тысячи. Суд проверил и признал это верным, однако по заявлению ответчика неустойку снизили на 50%.

При этом суд отдельно отметил, что само по себе добровольное исполнение требований уже после просрочки не освобождает производителя от ответственности за нарушение срока, поэтому суд взыскал еще и потребительский штраф.

Компенсацию морального вреда Б. просил в размере 30 000 рублей, но суд снизил ее до 5 000 рублей.

В итоге дополнительно в пользу Б. по решению суда взыскали почти 600 тысяч рублей, хотя изначально он мог бы удовлетвориться возвратом денег и в суд не подавать (Решение Северского городского суда Томской области по делу N 2-2506/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Приложение
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГКО «О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ В ПРЕДЕЛАХ КАЗАХСКОЙ И КИРГИЗСКОЙ ССР»
31.01.1944
Совершенно секретно
Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Обязать Наркомзем СССР (т. Андреева), Наркоммясомолпром СССР (т. Смирнова), Наркомсовхозов СССР (т. Лобанова) и Наркомзаг (т. Субботина) принять на Северном Кавказе от спецпереселенцев скот и сельскохозяйственную продукцию в местах и в сроки, согласованные с НКВД СССР, с выдачей на принятое обменных квитанций. Принятие всего имущества, а также расчеты по этому имуществу со спецпереселенцами произвести в соответствии с Постановлением Совнаркома СССР от 14 октября 1943 года № 1118-342сс. Обязать Наркомзем СССР, Наркоммясомолпром СССР, Наркомзаг и Наркомсовхозов СССР подготовить и направить в сроки, согласованные с НКВД СССР, на места специальные группы с достаточным количеством работников и бланками обменных квитанций по оформлению приема скота и сельскохозяйственной продукции от спецпереселенцев.
2. Командировать на Северный Кавказ для организации и руководства приемом от спецпереселенцев скота, сельскохозяйственной продукции и другого имущества комиссию СНК СССР в следующем составе: председатель комиссии — Заместитель Председателя Совнаркома РСФСР т. Гриценко и представители: от Наркомзема СССР — Заместитель Народного Комиссара т. Пензин, от Наркоммясомолпрома — член коллегии т. Надъярных, от Наркомсовхозов СССР — Заместитель Народного Комиссара т. Кабанов, от Наркомзага — член коллегии т. Пустовалов.
3. Обязать НКПС (т. Кагановича) организовать перевозку спецпереселенцев с Северного Кавказа в Казахскую ССР и Киргизскую ССР, сформировав для этого специальные эшелоны из отепленных и оборудованных для людских перевозок вагонов. Количество эшелонов, сроки подачи вагонов, места погрузки и разгрузки по заявке НКВД СССР. Расчеты за перевозки по тарифу перевозки заключенных.
НКПС и ЦУП ВОСО (т. Хрулева) обеспечить продвижение эшелонов до места назначения на правах воинских, с установлением специального диспетчерского наблюдения за их продвижением.
4. Обязать Наркомторг СССР, под личную ответственность т. Любимова, обеспечить выдачу горячей пищи и кипятка проходящим эшелонам со спецпересленцами в соответствии с графиком движения эшелонов, составленным НКВД СССР и НКПС.
Для проведения организационно-подготовительной работы и проверки готовности питательных пунктов и железнодорожных буфетов к обслуживанию эшелонов со спецпереселенцами командировать на места по пути движения эшелонов, не позже 1 февраля, ответственных представителей Наркомторга.
5. Обязать Наркомздрав СССР, под личную ответственность т. Митерева, обеспечить выделение на каждый эшелон со спецпереселенцами, в сроки по согласованию с НКВД СССР, одного врача и двух медсестер с соответствующим запасом медикаментов, а также подготовить пункты санобработки и изоляторы Наркомздрава по пути прохождения эшелонов.
6. Обязать Главное Управление Государственных Материальных резервов при Совнаркоме СССР (т. Данченко) разбронировать из госрезерва на проведение специальной работы 4000 тонн автобензина для НКВД СССР, 500 тонн автобензина для СНК Казахской ССР и 150 тонн для СНК Киргизской ССР. Обязать Гланефтеснаб при Совнаркоме СССР (т. Широкова) отгрузить указанный автобензин в пункты по согласованию с НКВД СССР, СНК Казахской ССР и СНК Киргизской ССР целевыми цистернами с доставкой на места в сроки для НКВД СССР в течение февраля 1944 г. и для СНК Казахской ССР и СНК Киргизской ССР — до 15 февраля 1944 г.
7. Обязать Наркомфин СССР (т. Зверева) и НКВД СССР (т. Чернышева) в 5-дневный срок представить в Совнарком СССР совместное предложение о дополнительном ассигновании НКВД СССР средств на проведение специальной работы.
8. Обязать Наркомзем СССР (т. Андреева) передать НКВД СССР для кавчастей милиции из числа принимаемых от спецпереселенцев на Северном Кавказе 350 лошадей, годных к строевой службе.

Заместитель председателя Государственного Комитета Обороны B. МOЛОТОВ
Послано т.т. Молотову, Маленкову, Берия, Вознесенскому, Скворцову, Ундасынову, Богданову, Вагову, Кулатову, Пчелкину, Андрееву, Бенедиктову, Косыгину, Смирнову, Лобанову, Субботину, Гриценко, Чадаеву — все. Шамбергу, Попову, Шаталину, Звереву, Пензину, Надъярных, Кабанову (НКСовхозов), Пустовалову, Кагановичу, Хрулеву, Измайлову, Голубеву, Любимову, Митереву, Данченко, Широкову, Соколову, Чернышеву — соответственно. Меркулову — НКГБ — все.
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 200. Л. 13–15.
Копия (на бланке ГКО и с круглой печатью Протокольной части ГКО).

На официальном сайте ГУП «Чувашгаз» Минстроя республики размещена информация, что предприятие в одностороннем порядке расторгает контракты на проектирование и строительство блочно-модульных котельных (БМК) в городах Алатырь, Шумерля, Канаш и селе Шоршелы. Эти действия заказчик мотивирует ненадлежащим исполнением подрядной организацией ООО «Стройкрафт» своих обязательств. Среди основных претензий: нарушение ранее продленных сроков работ по контрактам, отсутствие фактического выполнения строительно-монтажных работ на объектах в требуемых объемах и т.п.
«Указанные нарушения делают невозможным осуществление контроля за ходом, объёмом и качеством выполняемых работ со стороны заказчика», – говорится в пресс-релизе. Между тем, «Правда ПФО» располагает официальным письмом Минстроя Чувашии, в котором излагается совсем иная трактовка событий. Претензий к генподрядчику почти нет, а основным виновником срыва контрактов общей стоимостью почти в миллиард рублей в нем выглядит как раз «Чувашгаз». Вот и гадай, то ли министерство не хочет нести ответственность за действия подведомственной структуры, то ли, как говорится, хвост крутит собакой.
О предполагаемом расторжении контрактов на строительство БМК в четырех муниципалитетах Чувашии «Правда ПФО» рассказывала еще в своей майской публикации. Но тогда инициативу проявляло генподрядное ООО «Стройкрафт», которое ссылалось на бездействие заказчика в лице ГУП «Чувашгаз» в решении самых неотложных вопросов.
Демарш строителей как бы возымел эффект. Минстрой вроде предпринял шаги, чтобы не доводить конфликт до крайней черты, пообещал обсудить проблемы со всеми заинтересованными шагами на так называемом штабе по строительству объектов в рамках национальных проектов. И подрядчик отозвал свое уведомление. Но буквально на следующий день «Чувашгаз» сыграл на опережение и уже от своего имени объявил об одностороннем разрыве соглашений.
«Дополнительно сообщаем, что расторжение указанных контрактов не отразится на подготовке и проведении ГУП «Чувашгаз» отопительного сезона в муниципальных округах республики, текущие эксплуатационные работы будут исполняться в полном объеме», – утверждается на сайте предприятия. Но в эти обещания верится с трудом. Новых БМК уже не будет, а некоторые котельные, подлежащие замене, работали весной на последнем издыхании. Неудивительно, что по распоряжению премьер-министра Чувашии Сергея Артамонова директор «Чувашгаза» Владимир Доброхотов с 22 июня освобожден от занимаемой должности, которую он занимал менее восьми месяцев.
- Логику руководства «Чувашгаза» нам понять было непросто, – заявила директор фирмы «Стройкрафт» Светлана Михайлова. – Практически все объекты строительства находятся в высокой степени готовности – 85-90%, причем сами блочно-модульные котельные собраны на 100%, а все имеющиеся проблемы относятся к области компетенции заказчика. Речь идет о финансировании, технологическом присоединении, оформлении земельных участков. И эти вопросы никуда не денутся, даже если будет объявлен новый конкурс и появится новый подрядчик. Зато срыв ввода БМК к началу отопительного сезона можно считать предрешенным. Вот и получается как у неразумного дитяти, который решил назло маме уши отморозить в прямом смысле этого слова.
Конечно, конфликтами между заказчиком и генподрядчиком никого не удивишь. Каждая сторона считает себя правой, у всех есть претензии к партнерам. Но данный случай, как говорится, из ряда вон. В распоряжении «Правды ПФО» имеется письмо за подписью заместителя министра строительства Чувашии Екатерины Филипповой (см. скан), направленного в адрес «Стройкрафта», наверное, в качестве утешения. В нем подробно комментируются проблемы БМК по всем муниципалитетам. И повсеместно налицо некомпетентность или халатность со стороны «Чувашгаза».

Например, в Канаше возникла путаница с земельным участком под БМК. Вначале выделили территорию, где уже стоял тепловой пункт, который никто демонтировать не собирался. Не дождавшись решения о демонтаже в течение года, подрядчик, получив только через год соответствующее указание от заказчика, вынужден был начать работы на другом участке, на котором обнаружились газораспределительные сети, которые подрядчику пришлось вынести из зоны строительства. Однако, большая часть работ на объекте подрядчиком уже выполнена. Новая котельная для теплоснабжения целого микрорайона вывезена и установлена на фундамент. Еще в феврале 2026 года разработана и готова к загрузке проектная документация в соответствии с изменениями земельного участка, но заказчик по непонятным причинам не дает на это свое согласие, храня полное молчание.
Неприятные сюрпризы ожидали подрядчика в селе Шоршелы. И здесь пришлось значительно перекроить проектно-сметную документацию с увеличением мощности котельной. Но объект, по оценке Минстроя ЧР, готов на 75%, началось благоустройство территории. А еще возникли сложности особого рода. Екатерина Филиппова признает, что заказчик не произвел оплату за присоединение к электрическим сетям. Цена вопроса – более 12 млн рублей, срок исполнения сетевой организацией – от 6 месяцев до года. И опять «Чувашгаз» представил штабу по строительству неполный пакет документов.
В Шумерле блочно-модульные котельные установлены, проектно-сметная документация выполнена и готова к прохождению государственной экспертизы. Но, само собой, не оплачено технологическое присоединение.
Сразу несколько участков в Алатыре оказались слишком малы для размещения БМК, а некоторые даже не предоставлены заказчиком для их размещения. Где-то работы можно вести только после демонтажа действующих котельных, но этот процесс приостановлен самим заказчиком.
Отдельная песня про Козловку, где еще год назад были построены и запущены в эксплуатацию две БМК. Но эти объекты до сих пор не оплачены. Филиппова констатирует, что при их строительстве выявилась необходимость внесения существенных изменений в проектно-сметную документацию. Если точнее, то стоимость работ увеличилась вдвое. В рамках госконтракта выделять дополнительно 26 млн рублей закон не позволяет. Минфин вроде согласовал использование средств прошлого года, но к этому решению, как говорится, нужно приделать ноги. А «Чувашгаз» представил неполный пакет документов, поэтому рассмотреть вопрос нет возможности. По сему поводу идет разбирательство в Арбитражном суде Чувашии, где истцом выступает ООО «Стройкрафт». Каким образом запущены в работу котельные, являющиеся опасными производственными объектами, непонятно. Налицо явное нарушение Федерального закона №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
При этом Чувашгаз, являясь теплоснабжающей организацией, но не являясь собственником котельных, каким-то образом умудрился собрать за прошедший отопительный сезон с населения плату за поставленное этими котельными тепло. Возможно, пора оценивать данную ситуацию со сбором денег с жителей Козловки как мошенничество?
«Наша компания работает и в других регионах, – рассказала Светлана Михайлова. – Везде, кроме Чувашии, работа идет в тесном взаимодействии с заказчиками. А у нас они, похоже, просто боятся брать на себя ответственность. Порой открыто заявляют – обращайтесь в суд, нам легче выполнить его решение, чем действовать самостоятельно».
Наверное, стоит отметить, что в Чувашии не впервой расторгаются контракты с подрядчиками на самом финише строительства под надуманными предлогами. И уже есть примеры, когда такие действия признавались незаконными. Вполне возможно, что и в данном случае правоохранительным органам есть резон погрузиться в ситуацию.
При этом, конечно, сказывается и строптивая репутация «Стройкрафта». Уже классикой стал его отказ от подрядов по строительству причалов в Козловке и Мариинском Посаде по причине некачественного проекта. Компанию тогда обвиняли чуть ли не в саботаже. Но что характерно: за несколько месяцев «Стройкрафт» уже наполовину построил свой второй причал в Марий Эл, а в Чувашии еще толком и не начинали.

https://www.aktualno21.ru/ekonomika/item/19689-zamorozheny-k...