Власти столицы запретили судоходство на Москве-реке до 5 сентября – после фестиваля «День Индии» её придётся в течение двух недель очищать от мусора. Несмотря на то, что у города есть полтора десятка своих специальных судов для чистки акватории, в ближайшие дни на подмогу прибудут ещё 16 земснарядов и мусоросборщиков из других регионов.
Массовые жалобы на загрязнение Москвы-реки начали поступать приблизительно через 20 секунд после начала индийского фестиваля. Через час представители коммунального флота направились проверить сигналы, но сначала столкнулись с плавучим погребальным костром, а затем сели на мель в 200 метрах от базы в Нагатино.
«Произошедшее было, к сожалению, ожидаемым: помимо массовых пищевых отравлений и загрязнения атмосферы, фестиваль принёс значительное ухудшение экологической ситуации в акватории. Это всё ещё не такая критическая ситуация, как во время пакистанского фестиваля в 2021 году, и спустя несколько недель последствия будут полностью устранены», – пообещал представитель «Мосводостока».
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.
Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.
Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
О чём тут спорили. 15 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 10 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят; 5 остановились на первом чтении, не набрав 226 голосов.
Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: СР -- 318, КПРФ -- 302, ЛДПР -- 19, ЕР -- 2. У 5 из 15 больше половины итогового текста дописано после первого чтения -- на карточке это синяя плашка «ко II чтению». Отдельный вопрос -- мог ли депутат проголосовать за эту дописку отдельно: по 1 из них голосовали отдельно по конкретной поправке, по 4 -- только по таблице поправок целиком, то есть отделить дописку от остального закона депутат не мог. Плотнее всего споры в группах: «Охрана окружающей среды и природопользование» -- 5, «Совершенствование лесного законодательства» -- 4, «Регулирование обращения с отходами» -- 4.
Лесной и Водный кодексы, законодательство о недрах и драгоценных металлах.
У 75 из 140 законопроектов темы «Природные ресурсы: недра, лес, вода, драгметаллы» нашёлся хотя бы один голос «против» или «воздержался» -- заметно чаще, чем в среднем по корпусу, где без единого разногласия проходит 62,8% голосований. Доля консенсуса темы -- 46,4%, 23-е место из 24, считая от самой согласной темы таксономии.
Заметная, но не подавляющая часть темы держится на одном законе — «Лесной кодекс Российской Федерации»: 31 из 140 законопроектов (22,1%) так или иначе к нему привязаны, а остальное — самостоятельные сюжеты, не сводимые к одной поправке. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «недрах» и «отходах производства» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы.
Коротко для ЛЛ
Законопроектов темы в корпусе созыва: 140.
Без единого голоса «против» прошло 74% голосований темы.
От первого чтения до третьего — 100 дней против 62 по корпусу: медленнее.
Самое спорное голосование: 25.07.2024, №446965-8 — 296 «за» против 98 «против».
Кто нажимал «против» на 15 самых спорных голосованиях: СР — 318, КПРФ — 302, ЛДПР — 19, ЕР — 2.
У 5 из 15 самых спорных законов больше половины итогового текста дописали после первого чтения.
53 из 69 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 56,2%, КПРФ -- 47,7%, ЛДПР -- 50,0%, СР -- 54,4%, НЛ -- 57,3%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,94%, КПРФ -- 91,34%, ЛДПР -- 97,72%, СР -- 70,38%, НЛ -- 93,32%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЛДПР -- −47,7 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 5 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):
S01 -- Об охране окружающей среды, 39.
S02 -- О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные…, 31.
S03 -- и отдельные законодательные акты Российской Федерации, 26.
S04 -- О недрах, 23.
S05 -- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, 21.
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 69; третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 69; отдельное голосование «к отклонению» -- 1; постановление Государственной Думы, у которого чтений нет -- 1. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Кто сопротивлялся и в какой форме
Доля «за» на 140 голосованиях -- разовый снимок. Он не отвечает на вопрос это фракция ведёт себя иначе именно на этой теме или так фракция голосует всегда. Ниже -- то же поведение, сопоставленное с профилем каждой фракции на всех 5 787 канонических голосованиях VIII созыва, с 95%-доверительными интервалами (бутстрэп) и перестановочным тестом. Полная методика -- в.
Против, воздержался, не голосовал
NO_VOTE -- отдельная категория, её нельзя складывать с «против» или «воздержался» (правило проекта №1). Значимые (perm p<0,05) отклонения от собственного профиля фракции на теме:
КПРФ: «за» (от состава) −17,8 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +17,5 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) −14,1 п.п. (p<0,001), «воздержался» (от выразивших) +7,7 п.п. (p<0,001)
ЛДПР: «за» (от состава) −11,4 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +10,6 п.п. (p<0,001)
СР: «за» (от состава) −12,5 п.п. (p<0,001), «против» (от состава) +7,0 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) −16,7 п.п. (p<0,001), «против» (от выразивших) +9,2 п.п. (p<0,001), «воздержался» (от выразивших) +7,5 п.п. (p=0,007)
НЛ: «за» (от состава) −11,8 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +10,2 п.п. (p<0,001)
Гипотезу «оппозиция через неявку» тема подтверждает однозначно: значимый сдвиг NO_VOTE есть у КПРФ (+17,5 п.п., p<0,001); ЛДПР (+10,6 п.п., p<0,001); НЛ (+10,2 п.п., p<0,001).
Net-support: особое поведение или обычная фракция (это важная таблица)
Net-support = (голосов «за» − голосов «против») / выразивших позицию.
53 из 140 голосований темы (37,9%) не набрали порог 226 голосов вообще -- независимо от того, чьи голоса убрать, порог для них не имеет значения (стадии: 53 первое чтение). Без голосов «за» ЕР не набрал бы порог 226 ни один из 140 голосований темы; формально без КПРФ, ЛДПР, СР, НЛ тоже «не прошли бы» ровно те же 53 -- но это не сопротивление, а совпадение с уже проигранными голосованиями (methodical artifact, см. ограничения). Медианный запас голосов сверх порога среди принятых голосований темы (n=87) -- 152, против 167 на принятых законах обычного потока созыва -- сравнение только между принятыми, без учёта отклонённых (правило проекта №7).
Композитный индекс держится на выбранных весах
Композит R = 0,4·K1 + 0,3·K2 + 0,3·K3 (K1 -- избыточная чистая оппозиция из net-support, K2 -- избыточное неучастие, K3 -- сплочённость сверх шума) даёт ранжирование:
Ни для одной фракции R не выходит за пределы перестановочного null-распределения (лучший результат -- КПРФ, p=0,209). Анализ чувствительности к весам (Dirichlet(1,1,1), N=2000): ЕР -- 20,2%, КПРФ -- 66,4%, ЛДПР -- 0,0%, СР -- 13,4%, НЛ -- 0,0% -- доли розыгрышей, где фракция занимает первое место; топ-2 набор по умолчанию (КПРФ+СР) сохраняется в 42,5% случаев; среднее согласие рангов с базовыми весами (τ Кендалла) -- 0,53.
Медианный срок от первого чтения до третьего в теме -- медленнее корпусного (100 против 62 дней). Почти всё это время в теме, как и по всему корпусу, уходит на путь ко второму чтению: медиана 1-е->2-е чтение в теме -- 98 дн., а 2-е->3-е -- 0 дн. (в один день -- корпусная норма).
Метод: для каждого голосования темы, набравшего порог 226, неучастие сопоставлено с медианой неучастия по ТОЙ ЖЕ дате заседания среди всех прошедших порог голосований корпуса -- иначе рейтинг мерил бы календарь, а не закон (35,0% дисперсии неучастия объясняется датой заседания). Остаток агрегирован по кластеру и проверен перестановочным тестом (метка кластера перемешивается по всей популяции прошедших порог голосований корпуса, N=2000, p<0,05). В теме 5 исходных BGE-кластеров k=160 (это сырые кластеры, не объединённые субкластеры из раздела выше -- у одного субкластера может быть несколько исходных cluster_id), из них проверено 5 -- порог включения (>=15 прошедших порог законопроектов в кластере) назначен заранее.
Неучастие (после поправки на дату заседания):
158 -- Совершенствование законодательства о недрах (n=19): медианное неучастие выше дневной нормы на +1,3 п.п. (perm p=0.013)
46 -- Регулирование обращения с отходами (n=17): медианное неучастие выше дневной нормы на +9,7 п.п. (perm p=0.000)
Воздержание:
46 -- Регулирование обращения с отходами (n=17): голосования с воздержавшимися -- 58,8% выше корпусной нормы 27,2% (perm p=0.009)
Дата отсечения -- 21.09.2026 (день голосования по новому созыву). Ниже -- дословные официальные названия и даты, извлечённые из текста третьего чтения; подтверждённые конкретные даты и оценки нижней границы (когда в законе стоит формула "N дней после публикации", а не календарная дата) приведены раздельно, не объединены в одну цифру.
«О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№1041103-8) -- 01.03.2028 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (№1031196-8) -- 01.09.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации» (№1127047-8) -- 01.03.2027 (закон целиком ещё не в силе)
«О внесении изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (№835251-8) -- 01.03.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№345338-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№594616-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
Обсуждение
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S03 «и отдельные законодательные акты Российской Федерации» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 35,9%: «Справедливая Россия» -- 64,07%, ЛДПР -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 140 голосований темы 53 (37,9%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 37 из 53 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №1258878-7 от 18.05.2022 («О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах»): 0 «за», 3 «против», 435 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 10 из 140 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1031196-8 от 26.05.2026 («О внесении изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях»): внефракционные дали +3 голоса к результату фракций.
Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (КПРФ, 0,723) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,209) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
Направление нормы здесь не размечено. Усиливает закон контроль или ослабляет -- видно только по тексту, а тексты пока прочитаны у четырнадцати законов из отдельного разбора. Проставлять направление по названию я не буду: название для этого не годится, и такая разметка была бы догадкой, выданной за факт.
140 законопроектов темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 5.0% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 140 законопроектов текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Природные ресурсы: недра, лес, вода, драгметаллы»: 140 итоговых голосований по законопроектам с 26.10.2021 по 23.07.2026, 5 тематических субкластеров внутри. Без единого «против» прошло 103 из 140, всего «против» — 790 из 35 342 выраженных позиций (2,2%).
Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех НЛ — 57%, ниже всех КПРФ — 48%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.
Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — http://vote.duma.gov.ru/vote/127887, у остальных ссылки в приложении выше.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
Природные ресурсы — одна из самых конфликтных тем Думы: только 46,4% законопроектов прошли без «против» и воздержавшихся — 23-е место из 24 по консенсусу. При этом процесс ещё и медленный: 100 дней от первого до третьего чтения против 62 по корпусу.
Оппозиция здесь действительно ведёт себя иначе обычного: у КПРФ, ЛДПР и НЛ значимо растёт «не голосовали», у СР — ещё и голоса «против». Но и здесь большинство провалившихся проектов останавливает не активное голосование против: 37 из 53 не набравших 226 голосов не получили ни одного «против».
Большинство установок для солнечного опреснения работают только с чистой морской водой. В реальности прибрежные воды часто содержат нефтепродукты, которые быстро загрязняют фильтры. Эту задачу решили инженеры из Южной Кореи и Сингапура.
Они создали двухслойную гидрогелевую мембрану Janus, где каждый слой выполняет свою задачу. Один эффективно отделяет нефть от воды, второй превращает солнечный свет в тепло для испарения. Во время испытаний мембрана удалила более 99,99% нефтяных загрязнений, при очистке 1,29 кг пресной воды на квадратный метр в час. Это почти в 3 раза превышает показатели традиционных конструкций.
Новинка поможет очищать загрязненные прибрежные районы после разливов нефти. Если технология подтвердит эффективность в промышленных масштабах, она сможет одновременно сократить энергозатраты, уменьшить количество отходов и сделать солнечное опреснение более доступным для стран, где пресная вода становится самым ценным ресурсом.
В Китае 15 августа 2026 года вступил в силу масштабный Кодекс об экологии и окружающей среде КНР, ставший логичным воплощением курса Си Цзиньпина на построение «экологической цивилизации». Это второй в истории страны свод законов, получивший статус кодекса (первым стал принятый шесть лет назад Гражданский кодекс). Документ закрепляет обязательства КНР по достижению пика выбросов углекислого газа до 2030 года и полной углеродной нейтральности к 2060 году.
Как предлагается достичь этих целей?
Помимо уже идущей борьбы с загрязнениями воды, воздуха и почвы, Кодекс впервые вводит жесткие нормы для новых экологических вызовов. Так, если раньше контроль работал по принципу «поймать за руку» на этапе уже работающего завода или утилизации отходов, то теперь производство отслеживается на всех этапах: от добычи сырья и синтеза химикатов, через транспортировку и использование в производстве – до финальной переработки и включения в конечный продукт.
Проще говоря, теперь будут бить по рукам до того, как отравлена река или заболели люди. Если химикат токсичен, накапливается в природе или не разлагается, компании обязаны найти ему безопасную замену или отвечать юанем за каждый грамм.
Впервые в мире законодательно закреплена обязанность компаний заниматься утилизацией продукции, связанной с «зеленым переходом». Вспомните «экспертов», которые утверждали, что этот переход фикция, поскольку батареи электромобилей и лопасти ветрогенераторов невозможно переработать, и их просто выбрасывают на свалку или закапывают в пустыне – вот вам и экология, вот вам и борьба за природу. Впрочем, да, лопасти на самом деле массово закапывают, но в США. Тогда как в Китае все последние годы активно прорабатываются новые методы переработки «сложного мусора».
Экологический кодекс теперь прямо обязывает производителей создавать централизованные системы сбора и глубокой переработки аккумуляторов, лопастей и солнечных панелей. Закапывать их нельзя. Это особенно актуально для КНР, которая к настоящему времени превратилась в крупнейшего в мире производителя и потребителя электромобилей.
Кроме того, Кодекс устанавливает жесткие нормативы по электромагнитному излучению от базовых станций связи, подстанций и радаров. Они не должны оказывать влияние ни на здоровье людей, ни на миграцию птиц или насекомых. Лимитируется и световое загрязнение, которое опять же негативно сказывается как на людях, так и на ночной флоре и фауне. В спальных районах и районах, прилегающих к природным зонам, отныне строго запрещены яркая реклама и бьющие в окна фонари.
Но самое, на мой взгляд, главное и революционное – это экстерриториальное действие норм Кодекса. Это значит, во-первых, что все иностранные компании должны соблюдать его нормы, что как бы очевидно, а также, во-вторых, все китайские компании за рубежом должны следовать национальным экологическим стандартам. Базовыми остаются законы страны пребывания, конечно, но если местные нормы мягче китайских, компания обязана применять более жесткие правила своей страны. Никаких скидок на «слабую периферию», никакого «если дома дорого соблюдать экологическое законодательство, вывезем опасное производство за границу».
Теперь сравните это с практикой западных компаний, которые обеспечили свои зеленые лужайки и голубое небо банальным выносом грязных производств в бедные страны. Туда же десятилетиями отправляли сотни тысяч тонн мусора. Одна только Германия в 2025 году «экспортировала» почти 400 тысяч тонн пластиковых отходов. Нет, формально это называется вывозом на переработку, но в действительности их просто вываливают на свалки. Это явление даже получило собственное название - «мусорный колониализм».
После чего западные СМИ рассказывают нам, как же загрязняют мировой океан эти грязные людишки в нищих странах, тогда как они-то все сплошь ответственные да экологичные в белах пальтах. Хотя по факту «филиппинский» и «индонезийский» мусор в значительной степени оказывается родом из городов Европы, Канады или Австралии…
И в заключение, об ответственности. Согласно Кодексу, за экологические нарушения теперь отвечают не только компании как юридические лица, но и конкретные люди – топ-менеджеры, юридические представители и руководители проектов. Им грозят не просто корпоративные выговоры, но и «партбилеты – на стол» для нарушителей-членов партии, а также крупные штрафы из личного кармана и реальные тюремные сроки. Как говорится, у каждой аварии (а тем более преступления) есть конкретные имя и фамилия.
P.S. В связи со вступлением в силу этого действительно исторического документа 15 августа будет отмечаться в Китае как День экологии.
🚨 Шоковые цифры: на реке Волготня зафиксирован критический уровень кислорода — 1,012 мг/л. Это ниже смертельной отметки в 2–3 мг/л для большинства водных обитателей. Рыбе просто нечем дышать.
🔬 Специалисты НИИ биологии и внутренних вод им. Папанина уже взяли пробы рыбы на анализ. В Минприроды отметили: видимых сбросов не обнаружено, но вода исследуется на загрязнители — результаты скоро.
🌡️ Предварительная причина массовой гибели — естественный замор из-за застоя воды и аномальной жары. Экосистема реки на грани выживания.
🔥 Хотите знать, что происходит с природой в регионе?
Подписывайтесь на канал — мы следим за ситуацией и держим руку на пульсе. Жмите «Подписаться», чтобы не пропустить новые факты!
Прокуратура проверила ДНТ "Междуозерное" по сигналу Народного фронта. Выяснилось, что дачники устроили настоящий "слив" в водоем: от домов прямо в воду тянулись десятки труб и шлангов.
Результаты анализов шокируют: вода в озере кишит бактериями, нормы превышены в разы. Купаться или даже просто находиться рядом с таким "коктейлем" опасно для здоровья.
Итог: прокуратура уже вмешалась, председателю товарищества вынесено представление, а на само ДНТ завели административное дело. Напоминаем: отходы должны утилизироваться по правилам — в септики или специальные очистные сооружения, а не в природу.
13. Save the Quiet, Preserve the Dark (перевод см. ниже) Threatened Sensescapes ...“We too quickly forget that we don’t perceive the world in the same way as other species, and consequently, we ignore impacts that we shouldn’t,” Longcore tells me. Our eyes are among the sharpest in the animal kingdom, but their high resolution comes with the inescapable cost of low sensitivity. Unlike most other mammals, our vision fails us at night, and our culture reflects our diurnal Umwelt. Light has come to symbolize safety, progress, knowledge, hope, and good. Darkness epitomizes danger, stagnation, ignorance, despair, and evil. From campfires to computer screens, we have craved more light, not less. It is jarring for us to think of light as a pollutant, but it becomes one when it creeps into times and places where it doesn’t belong.
...Fristrup works at the Natural Sounds and Night Skies Division of the National Park Service, a group that endeavors to safeguard (among other things) the United States’ natural soundscapes. To protect them, the team first had to map them, and, unlike light, sound can’t be detected by satellites. Fristrup and his colleagues spent years lugging recording equipment to almost 500 sites around the country, capturing nearly 1.5 million hours of audio. They found that human activity has doubled the background noise levels in 63 percent of protected spaces, and increased them tenfold in 21 percent. In the latter places, “if you could have heard something 100 feet away, now you can only hear it 10 feet away,” Rachel Buxton of the NPS tells me. Aircraft and roads are the main culprits, but so are industries like oil and gas extraction, mining, and forestry. Even the most heavily protected areas are under acoustic siege.
...Sounds can travel over long distances, at all times of day, and through solid obstacles. These qualities make them excellent stimuli for animals but also pollutants par excellence. The concept of pollution calls forth images of chemicals billowing from smokestacks, scum-covered rivers, and other visible signs of degradation. But noise can degrade habitats that look otherwise idyllic, and make otherwise livable places unlivable. It can act as an invisible bulldozer that pushes animals out of their normal ranges.* And where will they go? More than 83 percent of the continental United States lies within a kilometer of a road. * In the summer of 2017, ecologist Justin Suraci did a version of Barber’s experiment by playing the sound of human speech through speakers set up in the Santa Cruz Mountains. Whether it was Suraci reading poetry or Rush Limbaugh spewing bile, mountain lions, bobcats, and other predators moved away when they heard the voices. This isn’t an issue of noise pollution in the classic sense, though. It’s more that humans are terrifying superpredators, whose very voices are enough to unnerve other hunters.
Эд Йонг (1981-) Необъятный мир: как органы чувств животных раскрывают скрытые сферы вокруг нас. (2022). 13. Сохраните тишину, защитите темноту Сенсорные ландшафты, находящиеся под угрозой исчезновения “Мы слишком быстро забываем, что воспринимаем мир не так, как другие биологические виды, и, следовательно, игнорируем воздействия, которые не должны оказывать”, - говорит мне Лонгкор. Наши глаза - одни из самых острых в животном мире, но за их высокую разрешающую способность приходится расплачиваться низкой чувствительностью. В отличие от большинства других млекопитающих, наше зрение подводит нас ночью, и наша культура отражает наш дневной образ жизни. Свет стал символом безопасности, прогресса, знаний, надежды и добра. Тьма олицетворяет опасность, застой, невежество, отчаяние и зло. От походных костров до компьютерных экранов, мы жаждем больше света, а не меньше. Нам неприятно думать о свете как о вредителе окружающей среды, но он становится таковым, когда проникает в те времена и в те места, где ему не место.
...Фриструп работает в отделе естественных звуков и ночного неба Службы национальных парков, организации, которая занимается охраной (среди прочего) природных звуковых ландшафтов Соединенных Штатов. Чтобы защитить их, команде сначала пришлось нанести их на карту, и, в отличие от света, звук невозможно обнаружить со спутников. Фриструп и его коллеги потратили годы, доставляя записывающее оборудование почти в 500 мест по всей стране, и записали почти 1,5 миллиона часов аудио. Они обнаружили, что деятельность человека удвоила уровень фонового шума в 63 процентах охраняемых мест и увеличила его в десять раз в 21 проценте. В последних случаях “если вы могли слышать что-то на расстоянии 100 футов, то теперь вы можете услышать это только на расстоянии 10 футов”, - говорит мне Рейчел Бакстон из NPS. Основными виновниками являются авиация и дороги, но также и такие отрасли, как добыча нефти и газа, горнодобывающая промышленность и лесное хозяйство. Даже наиболее защищенные районы находятся в акустической осаде.
...Звуки могут распространяться на большие расстояния в любое время суток и преодолевать твердые препятствия. Эти качества делают их отличными стимуляторами для животных, но в то же время и загрязняющими веществами. Концепция загрязнения вызывает в воображении образы химических веществ, вырывающихся из дымовых труб, рек, покрытых пеной, и другие видимые признаки деградации. Но шум может ухудшить среду обитания, которая в остальном выглядит идиллически, и сделать пригодные для жизни места непригодными. Это может действовать как невидимый бульдозер, который вытесняет животных за пределы их обычного обитания.* И куда они направятся? Более 83 процентов территории континентальной части Соединенных Штатов находится в радиусе километра от дороги. * Летом 2017 года эколог Джастин Сурачи повторил эксперимент Барбера, воспроизведя звуки человеческой речи через динамики, установленные в горах Санта-Крус. Независимо от того, читал ли Сурачи стихи или Раш Лимбо извергал желчь, горные львы, рыси и другие хищники убегали, услышав голоса. Однако это не проблема шумового загрязнения в классическом смысле этого слова. Более того, люди - страшные суперхищники, одного их голоса достаточно, чтобы вывести из себя других охотников.
15 мая мы вспоминали 78-ю годовщину Накбы. «Накба» в переводе с арабского означает «катастрофа» и напоминает о изгнании более 750 000 палестинцев – более половины всего палестинского населения того времени – из их домов и с их земель. Непостижимо, что сегодня, 78 лет спустя, мы становимся свидетелями очередного жестокого изгнания, сопровождающегося колоссальным насилием в Газе, на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме. Пишет Аннетте Грот.
Население Газы, около двух миллионов человек, в худших антисанитарных условиях согнано в лагеря на тесном пространстве, без достаточного количества чистой воды, практически без медицинской помощи, но с огромными горами мусора, которые не вывозятся. 40 миллионов тонн мусора по всей Газе представляют собой идеальную питательную среду для эпидемий и болезней.
По меньшей мере в 80 процентах лагерей кишат грызуны. Врачи, работающие в Газе, сообщают, что к ним обращается много пациентов, включая детей, у которых пальцы ног и рук были обгрызены и искусаны грызунами. Также широко распространены чесотка и блохи. Нет надлежащего вывоза мусора, а моющие средства, такие как мыло, не разрешается ввозить в Газу. К товарам, ввоз которых либо запрещён, либо строго ограничен, относятся медицинские товары, топливо, продукты питания, такие как яйца, мясо и молочные продукты, а также некоторые виды фруктов. При этом сладости, безалкогольные напитки, шоколад и снеки в Газу пропускают. Иными словами, то, что полезно для здоровья и помогает людям, запрещено, а другое — разрешено.
Кожное заболевание в Газе теперь может представлять угрозу для жизни; в немногих ещё более или менее функционирующих больницах не хватает средств для диагностики, равно как и лекарств для лечения.
История одной пожилой женщины с диабетом показывает конкретные последствия этой бесчеловечной ситуации: «В начале апреля Эншрах Хаджадж, 61-летняя женщина с диабетом, проснулась в своей палатке в городе Газа и обнаружила, что у неё кровоточат пальцы на ногах. Она не могла объяснить, откуда взялось кровотечение, поэтому обработала рану в палатке вместе с семьёй и продолжила свои повседневные дела. Неделю спустя она снова проснулась и обнаружила, что её пальцы на ногах всё ещё кровоточат — но на этот раз половины их не было. Она начала кричать, и семья поспешно доставила её в больницу, где врачи сказали ей, что крысы прогрызли её пальцы на ногах, пока она спала. Как диабетик, она потеряла чувствительность в ногах — частое осложнение этого заболевания — и ничего не почувствовала». [1]
На сегодняшний день в этом году в секторе Газа зафиксировано свыше 70 000 инфекций, и органы здравоохранения предупреждают, что нельзя исключать даже вспышку чумы.
10 мая доктор Эззидеен Шехаб сообщил в X (Twitter) о резком росте случаев гастроэнтерита:
В одном из этих случаев пострадала целая семья из семи человек. Все были больны. Все сразу. В месте, где почти всё разрушено и где ответственные лица больше озабочены выживанием, чем выполнением своих обязанностей, больше нет работающей системы, которая позволяла бы отслеживать вспышки заболеваний или расследовать их причины. (…)
Почти все ели одно из двух: замороженную рыбу, широко распространённую на местных рынках, или замороженное мясо, распространяемое международными гуманитарными организациями. Эти продукты часто подолгу лежат на пограничных переходах в ожидании разрешения на ввоз. (…)
Продукты портятся тихо и незаметно, а затем попадают на столы к людям. Результат предсказуем: еда, которая кажется безопасной, но не является таковой. Еда, которая кормит людей, а затем делает их больными.
Это не случайность. Это результат системы, которая больше не работает. Нет надлежащего контроля, нет эффективного регулирования, нет институтов, способных защитить людей от того, что они едят, пьют или вынуждены терпеть. (…)
Если так будет продолжаться, опасность больше не будет сводиться к одному лишь голоду. Это будет нечто более коварное: реальность, в которой люди вынуждены выбирать не между едой и её отсутствием, а между едой и болезнью. [3]
О том, что голод в Газе широко распространён, пишут также авторы Ли Мордехай и Лиат Козма в своём докладе «Bearing Witness – Starving Gaza» («Hести свидетельство — голодная смерть Газы»). Они сожалеют, что «нормы поведения во время войны, выработанные в ходе ужасов мировых войн, разрушаются на наших глазах». «Сектор Газа становится новым стандартом. Реальность в секторе Газа подрывает будущее и безопасность всех нас». [4]
Более 21 000 пациентов в Газе ожидают медицинской эвакуации и лечения за границей, включая 4 500 онкологических больных и 4 000 детей. Среди них — более 200 пациентов с жизнеугрожающими состояниями и более 2 000 срочных направлений на лечение. В настоящее время ежедневно разрешается выезжать на лечение за границу только 30–40 пациентам. По данным палестинского Министерства здравоохранения, около 1 500 пациентов умерли, ожидая разрешения на выезд.
Эксперты также предупреждают об опасности, исходящей от мультирезистентных бактерий. Современные методы ведения боевых действий ускоряют распространение лекарственно-устойчивых инфекций.
Катастрофическая ситуация усугубляется недостатком чистой воды. Доклад организации «Врачи без границ» (Médecins Sans Frontières, MSF) под названием «Вода как оружие» документирует, что израильские власти «повторно используют воду в качестве инструмента», и это является «частью повторяющейся, систематической и всё более усиливающейся схемы». Координатор экстренной помощи MSF Клэр Сан Филиппо заявляет, что израильские власти «сознательно и систематически уничтожали водную инфраструктуру в Газе, одновременно систематически перекрывая доступ к водным ресурсам». «Палестинцы получали ранения и гибли только за то, что пытались добраться до воды. Эта нехватка в сочетании с катастрофическими условиями жизни, экстремальной перенаселённостью и разрушенной системой здравоохранения создаёт идеальные условия для распространения заболеваний». [5]
Катастрофический ущерб окружающей среде и отравление почвы, вызванные разрушением тысяч строений, почти никогда не становятся темой обсуждения. Эяль Вайцман комментирует:
Когда здания бомбят или сносят, из их обломков — пластмассы, кабелей, растворителей, изоляционных материалов, асбеста — в почву попадают токсичные химические вещества. Некоторые бомбы перед взрывом проникают в землю и высвобождают тяжёлые металлы или полуметаллы — такие как уран, свинец и мышьяк — глубоко под землёй. Многие из этих веществ медленно разлагаются и влияют на состав почвы на протяжении десятилетий. Обитаемый ландшафт был превращён в место, которое бывший израильский генерал Гиора Эйланд описал как место, «где не может существовать ни один человек». [6]
Сексуальные пытки и изнасилования
11 мая широкий международный резонанс получила статья Николаса Кристофа в New York Times под заголовком «Молчание, с которым сталкивается изнасилование палестинцев». Репортаж основан на показаниях свидетелей, информации Красного Креста и докладе Euro-Med, в котором говорится: «Израильские силы систематически применяют изнасилования и сексуальные пытки для унижения палестинских женщин-заключённых». [7]
Эти шокирующая информация не будет здесь подробно описываться; вместо этого следует обратить внимание на срочный международный призыв освободить доктора Хуссама Абу Сафию, бывшего директора больницы Камаль Адван.
11 мая Amnesty International опубликовала это обращение и «призвала лидеров стран мира к немедленным действиям и к оказанию давления на Израиль с целью освобождения доктора Абу Сафии и всех других палестинцев, которые содержатся под стражей без предъявления обвинений и без суда — будь то в рамках административного задержания или на основании закона о „незаконных комбатантах“». [8] Доктор Хуссам Абу Сафия был одним из самых заметных голосов, сообщавших о катастрофическом положении сектора здравоохранения в секторе Газа. Он был арестован 27 декабря 2024 года и подвергнут жестоким пыткам.
Согласно показаниям свидетелей, после допросов Абу Сафию избили и натравили на него полицейских собак. Один из свидетелей заявил, что не узнал врача из-за его резкой потери веса и «ошеломлённого» психического состояния. Абу Сафия страдает от постоянной рвоты, и, несмотря на его угрожающее жизни состояние, ему отказывают в жизненно необходимой медицинской помощи. Сообщения о жестоких пытках были подтверждены экспертами ООН и Amnesty International, которые подчёркивают, что жизнь детского врача находится в непосредственной опасности.
Британский журналист и активист Энди Уортингтон также публикует репортаж, который должен пробудить совесть международного сообщества. Он обращает внимание на катастрофическое положение 75 палестинских врачей и медицинских работников из сектора Газа, которые содержатся в израильских тюрьмах. Большинство из них находятся в заключении от 500 до 900 дней без предъявления обвинений и без суда в условиях, которые Уортингтон описывает как «глубоко бесчеловечные, связанные с пытками, голодом и медицинским пренебрежением». [9]
Начиная с 7 октября 2023 года на Западном берегу было задержано 20 000 человек; к маю 2026 года более 9 000 палестинцев всё ещё находятся в тюрьмах. Многие из них так и не были обвинены, их арестовали по так называемым «соображениям безопасности». Большинству из них с 2023 года отказывают в посещениях представителей Красного Креста и адвокатов.
В четвёртую годовщину смерти известной американо-палестинской журналистки Ширин Абу Аклы её коллега Шата Ханайша опубликовала душераздирающую статью в электронном портале Mondoweiss. Она подчеркнула, что с момента убийства Ширин в Газе и Ливане были убиты более 275 журналистов, и задаётся вопросом: были бы убиты столь многие журналисты — большинство из них целенаправленно (!) — если бы «мир привлёк Израиль к ответственности за это первое преступление».
Именно этот недостаток ответственности позволяет Израилю действовать так, как он действует сейчас, — настолько дерзко, что он гордо и открыто заявляет об убийствах журналистов, врачей и санитаров. Так произошло в случае с Анасом аль-Шарифом, Хасаном Эслейехом и Исмаилом аль-Гулем в секторе Газа, а также в случае с Али Шуайбом, Фатимой Фтуни и её братом Мухаммадом на юге Ливана.Во всех этих и многих других случаях израильская армия публиковала официальные подтверждения целенаправленных ударов — после того как заранее, в том числе открыто в соцсетях, угрожала им смертью. Весь мир, его институты, правозащитные организации и международные форумы несут ответственность за кровопролитие в Газе, на Западном берегу и в Ливане. Это касается и крови журналистов, которые в настоящее время находятся в израильских тюрьмах: более 44 из них содержатся в административном заключении, живут в изоляции, страдают от голода, болезней и жажды, без какой-либо надежды на освобождение. Их единственное преступление: они журналисты. [10]
Какой бы поднялся международный крик, если бы Иран или Россия убили сотни журналистов и медицинского персонала целенаправленными ударами, а в тюрьмах пытки и изнасилования были бы повседневным явлением?
Здесь следует напомнить о докладе о «пытках и геноциде», который Франческа Альбанезе, специальный докладчик ООН по положению в области прав человека на оккупированных палестинских территориях, представила Совету по правам человека ООН 23 марта 2026 года. В этом докладе анализируется, как систематическое применение пыток Израилем служит «структурной характеристикой продолжающегося израильского геноцида и более широкой поселенческой колониальной апартеиды». [11]
В немецких мейнстримных СМИ этот шокирующий доклад был практически проигнорирован. Создаётся впечатление, что к пыткам и тяжёлым военным преступлениям и нарушениям прав человека привыкаешь, когда их совершают так называемые «друзья». Именно так министр иностранных дел Вадефуль недавно назвал израильское правительство во время визита своего коллеги Гидеона Саара. Я считаю это скандальным, потому что Вадефуль закрывает глаза на преступления израильского правительства, его вооружённых сил и поселенцев. Кроме того, он считает «неуместным» приостановку Соглашения об ассоциации между ЕС и Израилем, которую требуют многие правительства, и своим вето заблокировал попытки других государств-членов ЕС приостановить это соглашение.
Ввиду непосредственной смертельной опасности, угрожающей бесчисленным палестинским заключённым и особенно детскому врачу доктору Хуссаму Абу Сафии, федеральное правительство, как и верховный представитель ЕС по иностранным делам, призваны добиваться прекращения пыток и изнасилований в израильских тюрьмах и предпринять соответствующие меры.
Немедленная приостановка Соглашения об ассоциации между ЕС и Израилем стала бы очень маленьким шагом, равно как и немедленное прекращение поставок оружия.
Также разрешение на въезд тяжелораненых детей с их родителями или другими родственниками для получения медицинской помощи стало бы знаком гуманности. Многие страны уже приняли детей на лечение, только федеральное правительство отказывается делать это из-за якобы соображений безопасности, что является совершенно надуманным и абсурдным.
Если бы федеральное правительство хоть немного уважало права человека, оно уже давно должно было бы действовать.
[3] Цитируется по рассылке (19 мая 2026 г., A29/2026) Бюро представительства Государства Палестина в Австрии, Словении и Хорватии и Постоянной миссии наблюдателя Государства Палестина при ООН и международных организациях; бюро в Вене по запросу регулярно рассылает заинтересованным лицам информацию из Палестины и переведённые статьи. https://www.palestinemission.at/
