Тогда советское и тем более российское школьное образование прекрасно, вряд ли имеет конкурентов в Западной Европе и точно не в США, если речь о массовом уровне выпускников с аттестатом о полном среднем. Про программы в ПТУ не знаю, но подозреваю, что и там российское общее образование вне конкуренции.

От каждого выпускника 11 класса ожидается огромный объем знаний. Троечники должны уметь решать квадратные уравнения и иметь представления о логарифмах, косинусе суммы, производных и признаках равенства треугольников. Что-то слышать про правила Кирхгофа и КПД, закон Гука и мнимое изображение в линзе. Про клеточное ядро и семейство крестоцветных, камеры сердца и ленточных червей. Троечник немного знает про алканы и спирты, может назвать формулы некоторых кислот и понимает несложные реакции. Знает наизусть несколько стихотворений и представляет сюжет пары десятков хрестоматийных книг. Умеет искать на карте полезные ископаемые и помнит местонахождение десятков стран и субъектов федерации. Знает про греко-персидские войны и великую французскую революцию, грубо ориентируется в половине русских царей и знает, когда Россия приросла Сибирью. Большинство может кое-как сказать несколько фраз на английском. Читать простые чертежи, что-то слышать про двоичную систему, про закон спроса и предложения, про звукоряд и нотный стан, про зенит и тропики.

Отличники, сильные хорошисты обычно знают гораздо больше. Дифференцируют и в простых случаях интегрируют, умеют решать треугольники и строить сечения тел плоскостью. Ориентируются в колебательных контурах и транзисторах, ядерных реакциях и спектрах, термодинамических диаграммах и балансе моментов. Знают про митоз и мейоз, транскрипцию и трансляцию, циклы Кребса и Кальвина, лимфатическую систему и дрейф генов. Знают правила Гунда и про гибридизацию орбиталей, обсчитывают стехиометрию, помнят правило Марковникова и расскажут про крекинг. Способны написать сочинение или провести анализ десятков хрестоматийных произведений. Знают половину стран со столицами и сами укажут крупнейшие месторождения, города и горы отметят на контурных картах. Помнят основные события истории Англии, Франции, кое-что по Германии, древним цивилизациям, немного ориентируются в прочих регионах, а историю России знают в подробностях. Терпимо говорят на каком-нибудь иностранном языке, чаще всего английском. Сами составляют объемные чертежи по проекциям, пишут несложные программы, и так далее.

Сравним с Соединенными Штатами. Из перечисленного, пожалуй, только квадратные уравнения, признаки равенства треугольников, клеточное ядро, простейшие химреакции и ядерные реакции, основные события истории США - материал, который дают почти всем американским школьникам, и дают его на гораздо менее подробном и глубоком уровне, чем всем российским. Некоторый процент американцев не проходит и его.

Часть российского списка примеров изучает меньше половины американских школьников. Например вся физика. Меньшинство проходят сразу географию мировую и США, не факт даже, что половина пройдет хоть один из этих предметов. То же касается всемирной новой и древней истории. Химию и общую биологию изучает большинство, но обычно очень поверхностно, и считать массу продукта простейших реакции умеют далеко не все, как и объяснить, что такое трансляция. Иностранные языки изучает большинство, но даже от отличников наивно ждать уровень российских троечников. Все изучают литературу, но какую именно - зависит от учителя, хрестоматийных произведений нет, книг чаще всего проходят около четырех за год. Гуманитарные предметы вероятно будут даны не по программе, а несколько тем по произволу учителя. Физику по разделам, а не поверхностно по всему, пройдет лишь часть того меньшинства, кто вообще ее изучает. Информатика - предмет по выбору и без каких-либо стандартов. А зоологию, ботанику, астрономию, стереометрию, органическую химию изучает мизерный процент.

В США доступно "продвинутое" образование по многим предметам. 85% школьников не дойдут до производных, но 15% будут изучать их и интегралы гораздо серьезнее, чем в стандартной российской программе. Гораздо больше учеников пройдут (очень поверхностно и глупо) матрицы и комплексные числа. Еще часть целый год будет мусолить азы прикладной статистики, чего в российских ФГОСах вовсе нет. Часть учеников пройдет "сильную" химию - она все равно уступает российской стандартной программе, если сравнить объем изученных соединений и химических реакций, зато там будет более глубокая физхимия. Часть ребят пройдет физику на уровне, приближающемся к российскому, а еще часть - механику, в некоторых аспектах даже обгоняя. Кто-то пять лет учит иностранный язык всерьез, а уроки-то по любому предмету в США - 5 часов в неделю, так что будут шпарить гораздо лучше российских отличников, а кто-то всерьез занимается музыкой и готов после школы поступать в консерватории. Большой процент изучает историю США по программе, дающей огромную массу знаний и требующей сложных аналитических навыков. Зоологии, ботаники и физиологии с анатомией в продвинутой биологии все равно не будет, но общая биология будет сравнима с российской.

Но даже это продвинутое образование - более или менее на уровне ожиданий от российского отличника в обычной школе. "Крутые" курсы математики и физики все равно в подметки не годятся российским ФМШ. "Крутая" информатика по выбору - ерунда на фоне той, что пытаются вбить во всех учеников в сотнях российских школ.

Если сравнивать лучшие из широко доступных курсов обычных школ в России и США, США в некоторых аспектах может и выигрывать. Если учесть спецшколы, США точно отстает. Но главное, если сравнивать образование усредненного отличника, или троечника, или просто выпускника, США далеко позади.

Но!

Почему все-таки изобретения - в США?

Есть стандартные ответы:

"В США плохое школьное, но отличное высшее образование". Полагаю, это не так, хотя надежной статистики у меня нет. Во всяком случае, если сравнивать базовые программы технарского высшего образования в РФ и США, Америка опять-таки отстает, а если сравнивать лучшие, то вряд ли превосходит. К тому же большинство американских выпускников ограничивается четырехлетним бакалавриатом, инженеры - пяти-шестилетним обучением, на младших курсах в США, как и в России, принято пичкать студентов посторонними предметами, даже профильные курсы часто начинаются с того, что мы учили в школе, да средний студент только к третьему курсу определяется, изучать ли антропологию или геологию. И еще, лучше ли в США высшее образование в хороших вузах - вопрос спорный, только большинство вузов к хорошим не относятся. Кстати, почти все государственные неплохие, а подавляющее большинство частных - плохие.

"США тянут мозги из других стран". Это правда. Но не вся. В конце концов, Америка славилась новациями и стала самой передовой страной в плане технического прогресса еще к концу XIX века, когда в США только стали появляться первые приличные вузы (старые американские вузы по меркам европейских и российских были гибридом училищ со средневековыми университетами), и иностранцам в голову бы не пришло учиться в США. Наоборот, примерно до 1890-х почти все американские ученые учились в Европе.

"В США полно денег, которые можно вливать и в науку и технологии". Тоже верно. Но вс же есть и другая важная причина.

Если оценивать качество образования по критериям, позволяющим предсказать технический прогресс, объем академический знаний - плохой критерий. Математику изредка могут пригодиться знания таксономии растений, если он займется алгоритмами биоинформатики для построения филогенетических деревьев. Но в таком редком случае американский математик просто откроет Википедию и за два дня узнает по нужной теме гораздо больше, чем ему бы преподали в российской школе. Американский инженер не умеет решать задачи из Сканави, кроме тех, что попроще, и никогда не слышал, даже не встречал людей, кто слышал, что есть формула синуса тройного угла. Американский физик обойдется без сечения призмы плоскостью и не знает про Столетнюю войну, а биологу не нужна формула тонкой призмы. Если он будет изучать глаз рыбы, откроет справочник школьника и за десять минут разберется.

В американских школах, причем в жесткой социал-дарвинистской манере "не успел освоиться за 6-8 классы - сам виноват", приучают к организованности, ответственности, четким формулировкам, убедительной (для американской аудитории) риторике, проектной работе, работе в команде. "Фу, работа в команде - это когда ответственный отдувается за двух бездельников", - именно так, очень полезный опыт. Научить договариваться, принуждать, или делать за двоих, или втирать очки, или выставлять дело так, чтобы всем было очевидно, что работал только ты. В США нет вступительных экзаменов, зато важны школьные оценки по всем предметам за четыре последних года школы. Выбрал слишком сложный предмет и сдал плохо - сам дурак. Выбрал предмет, который тебе не нравится - сам дурак. Многие учителя за поздно (иногда даже по уважительной причине) сданную работу наказывают сильнее, чем за полностью ошибочную, и вообще, положительная оценка начинается с 60%, а "отлично" - с 90%. Могут запороть оценку и поступление в вуз за то, что заболел и недостаточно активно и убедительно пытался отработать, или если уехал вместо уроков писать олимпиаду. Некоторые учителя (особенно в вузах) ставят оценки так, чтобы в среднем выходил "хор", иногда даже "уд": не обязательно и недостаточно хорошо знать предмет, главное - быть лучше одноклассников.

Это имеет мало отношения к академическим знаниям, зато отлично коррелирует с профессиональным успехом, причем независимо от выбранной профессии. Усидчивость, обязательность, нацеленность на результат, включая презентацию и убедительное обоснование, что ты заслуживаешь награды. Сложность самой учебной задачи не столь важна. Это, между прочим, не абстрактные рассуждения, а результаты многочисленных исследований, пытающихся найти предикторы успеха абитуриентов. Вузы очень заинтересованы в таких исследованиях, и главным предиктором оказывается средний балл в посеместровом табеле за 9-11 классы (12 класс был бы еще важнее, но в институты принимают, когда оценки за последний год еще не проставлены).

Коротко про школьные олимпиады.

С одной стороны, США не уступает России в школьных олимпиадах. В новостях часто пишут: "Российские школьники победили" - это правда, Россия уступает только Китаю, и то не во всех предметах. Но золотых медалей там дают много, и у сборной США их в среднем примерно столько же. Сильнейшие команды - Китай, а затем Россия и США в окружении или чуть опережая несколько азиатских стран.

С другой стороны, американское школьное образование связано с олимпиадами гораздо меньше, чем российское. Часто говорят, будто российские олимпиадные успехи не отражают школьное образование. Мол, там сплошь ученики отдельных спецшкол. Аргумент несправедлив: спецшкол в России полно, они тоже - часть общей системы, в олимпиадном движении участвует, наверно, большинство школ по всей стране, государство поддерживает олимпиады, а главное - все ученики в России проходят примерно то же, что олимпиадники, хотя не на таком уровне. Ничто из названного в США нет. Все американские олимпиадники-международники не на 50% (с уровня региона), а на 100% - продукт энтузиастов.

Коротко про PISA.

PISA - безобразный тест. Финляндия, где половина школьников идет в ПТУ, не дойдя до квадратных уравнений, не случайно была на первых местах, когда начали проводить PISA. И не случайно некоторые страны, заметив отставание, в короткие сроки резко улучшили показатели. PISA проверяет примитивные знания, но требует писать предложения с обоснованиями. Даже сильный ученик может впасть в ступор, впервые столкнувшись с заданием: "Мотоцикл проехал 20 км за полчаса. Какая у него скорость? Напиши формулу, потом цифры, а в этой длинной графе обоснуй ответ словами".

Но так как теперь детей готовят к подобным вопросам, результаты России выросли. США, кстати, в рейтинге PISA всю дорогу хуже, чем Россия, кроме первых двух лет - что объясняется тем, что в Америке как раз к подобным задачам готовили и раньше.

А вообще, тест TIMSS гораздо адекватнее. И там Россия в топе.

TL;DR

В России всем школьникам дают гораздо больше академических знания, чем в США. В США уровень вроде стандартного российского получат только способные и желающие - по выбранным предметам, а часть общих для России знаний в Америке не получит почти никто. Сильные программы для избранных в США все равно обычно уступают программам российских спецшкол.

Но это не мешает техническому прогрессу в Америке в том числе потому, что никакому специалисту и десятой доли российского объема не требуется. В русском купе профессор биологии, алкаш-сантехник после ПТУ, певица и программист могут поспорить об истории, географии, решить математическую задачу, поговорить о химии, и трое последних могут даже понять рассказ профессора про его биохимические исследования по эволюции беспозвоночных. Но полученные в школе знания по всем этим темам никому не помогли стать профессионалами, даже биологу - он все равно все переучивал в институте.