Cycle 8. Perturbation of the Default Patterns by Experience (перевод см. ниже)
With regard to sleep and waking, we must consider what they are: whether they are peculiar to soul or to body, or common to both; and if common, to what part of soul or body they appertain.
—Aristotle, On the Soul

Behavioral Effects of the Self-Organized Oscillations of Rest and Sleep
We spend one-third of our life in sleep, a major part of which is non-REM sleep. There must be a good reason why complex brains have developed an elaborate choreography of periodically recurring sleep stages. Indirectly, the importance of sleep is illustrated by the fact that the metabolic cost of maintaining brain activity is only slightly reduced during sleep, and in many, nonsensory, parts of the brain, the energy cost rivals with that of the waking brain. Even in hibernating animals, brain metabolism remains relatively high.

Дьердь Бузаки (1949-) - "Ритмы мозга". Издательство Оксфордского университета, 2006
Цикл 8. Изменение привычных паттернов в зависимости от опыта
Что касается сна и бодрствования, мы должны рассмотреть, что это такое: присущи ли они душе или телу, или являются общими для обоих; и если являются общими, то к какой части души или тела они относятся.
— Аристотель, О душе

Поведенческие эффекты самоорганизующихся колебаний режима отдыха и сна Мы проводим треть своей жизни во сне, большая часть которого приходится на фазу быстрого сна. Должна быть веская причина, по которой сложный мозг разработал сложную хореографию периодически повторяющихся стадий сна. Косвенно важность сна иллюстрируется тем фактом, что метаболические затраты на поддержание мозговой активности лишь незначительно снижаются во время сна, а во многих несенсорных областях мозга затраты энергии конкурируют с затратами бодрствующего мозга. Даже у животных, впадающих в спячку, мозговой метаболизм остается относительно высоким.

Ну и что? Каков вывод автора, написавшего такой пространный обзор? В чём вопрос вообще? Если сократить все дроби и оставить сухой остаток, очевиден вывод: 1. да, Маркс и Энгельс ненавидели славян и особенно русских потому что считали их балластом, противостоящим мировой революции; 2. Да, критики коммунизма переврали цитаты, но смысл-то, по сути не изменился! Два этих идейных маньяка - Маркс и Энгельс - ставили превыше всех человеческих ценностей идею разжигания "мировой революции", а всё, что могло помешать её воплощению должно быть уничтожено. В том числе, и русско-славянский мир.

И в чём здесь суть-то? "Основоположники" ненавидели огромный славянский мир, боялись его, готовы были пожертвовать им ради бредовой идеи "мировой революции" и "земшарной республики советов", которой они, разумеется, надеялись управлять лично.

Ну а Бакунин возражал: нет, панславянское ядро во главе с Россией именно и станет локомотивом революции. Потому что, наверное, мечтал так же, как Маркс и Энгельс, вместо них стать главой "земшарной республики". Конкурирующие фирмы! Только и всего. И кто из них более умалишённый?

Но самые умалишённые, по-видимому, сторонники их провалившихся с треском "идей". Ибо, если их идеи "всесильны потому что верны", то почему же даже через 200 лет они не воплотились во что-то реальное? Или ждать ещё 200 лет, подливая керосин человеческой крови в пожар всемирной революции?

И не появляется ли ощущения, что как-раз идеи Маркса-Энгельса и стали основой всех последовавших человеконенавистнических конструкций?