skazoust

Так что с предложениям? Анастасия Першкина рассказывает, что работа литературного редактора в РИ во многом облегчалась точками. Да, знаками препинания. Одно предложение - как кирпич - ты можешь убрать его и посмотреть, как будет стоять сценическая стена. Однако в предложении, где точек нет вообще, различить такие "кирпичи" непросто. Возможно, именно поэтому в романах Толстого и Достоевского так много точек с запятой. Редактору в таком случае проще не трогать вообще текст, чем внимательно разбираться, какую его часть можно сократить, убрав лишнее, поскольку все части бесконечного предложения могут быть связаны между собой по смыслу. А столетие спустя учителя в школе рассказывают детям, что краткость - не всегда сестра таланта, а иногда растекаться мыслию по древу означает писать о чем-то очень философско-глубинном. А может, все таки нет? Вернее, конечно же, нет. Иначе бы ВСЕ писали неограниченные никакими законами предложения. Но ведь мы знаем большое количество не менее талантливых писателей, чем Достоевский. Уже упомянутый ранее Чехов, чьи драмы ставят по всему миру до сих пор гораздо чаще, чем спектакли по Ф.М. От себя добавлю Эриха Мария Ремарка, который не страдал графоманством, но любим в России не менее. Т.е. фактически связи между длительностью предложений и их литературной ценностью нет, что еще раз намекает о некоторых сторонних задачах перед писателем, например, экономических.

Отдельный момент: как мы смеем критиковать классика русской литературы? Возмущаются в комментариях обычно. Начать нужно с того, что критикой Достоевского занимались почти все другие классики русской литературы. И Тургенев, и Набоков, и даже сам Толстой критиковали его. И не только литераторы, но и Ленин, например. Кто мы такие, чтобы спорить с мнением классиков русской литературы? :) Это во-первых. А во-вторых, переосмысление литературы идет следом за переосмыслением социальных норм. Потому что литература и есть отражение этих норм. За полторы сотни лет общество изменилось кардинально. Потому и отношение к классикам изменилось. Точнее будет сказать, что наши ожидания и требования к классике стали гораздо выше из-за обилия новой литературы. И диссонанс настолько сильный, что возникают вопросы: а это точно можно считать классикой? Обращаю особое внимание, что такие вопросы не могут возникнуть к сословной классике (Тихий Дон) или исторической (Война и мир), потому что они привязаны к временной точке. Но общегражданская литература привязана в первую очередь к морали, а не периоду времени. Что нам делать с устаревшей моралью? Зачем ее преподавать детям? В конце концов, стоит ли в школьной программе уделять столько времени на литературу XIX века, почти полностью игнорируя четверть уже XXI века? Про Золотой век понятно, но складывается ощущение, что Минобр живет по заветам Е. Замятина: будущее русской литературы - ее прошлое.

А кого бы из современных авторов вы бы внесли в список обязательного чтения для школьников?

Добрая новость для предпоследних летних выходных. В первую очередь для волонтерского проекта Связанные сердца. Нам вновь удалось объединить людей вокруг своей миссии: помощь вяжущим волонтерам. Напомню, что с 2021 года я занимаюсь этим. Вяжу вещи для нуждающихся, рассказываю о том, как много таких же волонтеров в России и стараюсь организовать поставки пряжи для них. В этот раз мы вновь помогаем Санкт-Петербургу и теплому проекту Хурма. Девушки Хурмы вяжут для людей, оказавшихся на улице. Недавно они опубликовали пост о том, что возникла необходимость в пряже для носков. Такая пряжа должна быть особенно прочной и стойкой для износа. И я очень рад сообщить, что благодаря Силе Пикабу на помощь будет отправлено целых 100 мотков такой прочной пряжи - марка "Народный Стиль" - Рассказовская. Этого достаточно, чтобы связать сотни теплых вещей для нуждающихся. В ближайшее время я займусь оформлением заказа и расскажу об этом тоже.

К сожалению, в последнее время заниматься волнтерской деятельностью с той же силой просто нет времени. Но я очень рад, что даже в редкие моменты удается по-прежнему помогать и поддерживать организацию. Хочу также выразить особую благодарность @botanm, кто и закрыл наш сбор для доброго дела! А также вновь поблагодарить всех, кто принял участие в нем!

На доброе дело:

На доброе дело:

На доброе дело:

Теперь несколько примеров агонии искусства. Ключевое слово здесь: шаблонизация. Мы теряем разнообразие образов на экране. Вместо этого нам подсовывают "комфортный" образ, написанный фриками. Обратите внимание, во что превращается образ любого Мужчины в популярных франшизах. Это осел, который плетется за сильной и независимой женщиной. Буквально недавно я писал о сериале Дом Дракона. Главного мужского персонажа - Деймона Таргариена - превратили в коврик для ног главного женского персонажа. Вспоминаем прочие франшизы. Ведьмак: в 4 сезоне подставка для ног Йениффер. Кольца власти: Гендальф, как собачка на привязи какой-то недалекой девочки из хоббитов. Колесо времени: Ранд ал'Тор в токсичных отношения с милфой Морейн. Можно разобрать множество других примеров, когда сериалы, начатые в нормальную эпоху, превратились в шаблонный ширпотреб в последние годы своего существования. Ярчайший пример - Теория Большого Взрыва с переводом сериала на женские рельсы. Другой пример - Карточный Домик. И таких примеров можно обсуждать десятки. Не все сериалы следуют за Повесткой, и не каждый сериал подвержен феминизации и расовому разнообразию. Однако, примеров так много, что тенденцию проследить легко. И обратите внимание еще раз на качество: сериалов уже такое количество, что от создателей новых требуется массовое производство, как на заводе, а не качество.

В 1920-е годы авангард взорвал искусство живописи. Тысячелетнему академическому наследию бросили вызов. Обществу дали пощечину. Но некоторым даже понравилось. Потому что авангард был реально новым явлением. Но в 1920-х! Не в 2026 году, когда художники продолжают пытаться эпатировать публику устаревшими методами. К тому же катастрофическая разница заключается в том, что у художников прошлого было академическое образование, они могли писать классические картины, но желали чего-то нового. Современные же художники не могут создать ничего академического, потому что изначально бесталанные. Потому что считают, что скандал важнее созданного. Это же касается и моды, между прочим. Скандал важнее вещей, реакция важнее созданного. Потому что платят за публикации, за хайп, а не за вложенные мысли. И здесь кроется главная ловушка: хайп основан на ожиданиях общества, а талант основан на личном опыте. Когда нет опыта, когда нет собственных мыслей, когда нет головы, ты не создашь великое. Именно поэтому новая Шанель, прошедшая войну и эмансипацию женщин, не появится в ближайшее время, а появится очередной фрик с мусорным пакетом и лентой скотча для хайпа.

Наконец, одно из главных достижений культуры - массовость, стало гвоздем в крышку ее же гроба. Когда нет фильтров, литература превращается в свалку мусора. Откройте сайт Поэзия.ру и увидите наглядно, что такое ширпотреб, бессмысленный и беспощадный. Массовость помноженная на капитализм превращает и литературу в завод по производству книг, где основная цель - не культура, а продажи. Где ключевой момент - не новаторство, а реклама. Где на тебя обращают внимание ровно до тех пор, пока о тебе кто-то говорит. Но стоит лишь пропасть ненадолго, как все твое творчество превращается моментально даже не в макулатуру, а нечто хуже. И вот уже такие "независимые" и доказавшие всем писатели, как Пелевин, вынуждены ежегодно строчить хоть какой-то бессмысленный опус ради того, чтобы оставаться на слуху. И это Пелевин, а не какой-нибудь рядовой автор, который никогда не достигал минимального уровня известности. Литература живет, как завод, где одна книга в год - это путь в забвение. Сегодня издательства хотят 3-4 книги в год от авторов для сотрудничества. Возвращаясь к предыдущему абзацу: у авторов больше нет опыта, больше нет даже времени на то, чтобы получить опыт. Чаще всего это обыкновенные графоманы, чье представление о мире основано либо на социальных сетях, либо на абсурдных книгах. Вы вообще можете представить себе, чтобы современный автор решил сначала получить опыт героя, а потом уже сел писать книгу? Отправился в путешествие, устроился волонтером, уехал жить в лес... хоть что-то?

Чтобы быть на виду, нужно, как завод, производить в промышленных масштабах контент. И как я уже написал, мы пока что запрещаем ИИ публиковать контент самому. Однако, социальные сети уже позволяют ИИ отвечать на запросы. В самое ближайшее время ИИ позволят и писать статьи, в том числе для СМИ. На первом этапе - просто пересказывать чужие новости автоматически. А на последующих этапах ИИ будет анализировать сотни данных, включая камеры наружного наблюдения, для того, чтобы формировать новость самому. Формировать и публиковать ее. Конечно, годы спустя человечество осознает, что ИИ начал писать откровенный бред, и что требуется перезагрузка и переосознание всего процесса. Удивительно, что это понятно уже сейчас, но мы все равно придем к этому печальному результату. Это как ехать на авто в стену, но не поворачивать по какой-то абсурдной причине. И до того момента, к сожалению, искусство и культура будут продолжать деградировать. Пока вновь не вернут себе элитарность. Когда перестанут быть заводом по производству денег, и станут украшением для избранных. Более того, мы уже видим этот процесс на примере образования в России. Образование сегрегируется, но об этом в другой статье. И культура будет сегрегироваться. А потом однажды вы проснетесь и поймете, что у вас нет доступа к качественному искусству, потому что его создают для избранных, а не для вас. В закрытых театрах, в закрытых галереях, в закрытых книжных и на закрытых интернет-платформах для избранных.