Благородное, благое, достойное: три категории, которыми я предлагаю оценивать поступки
Занимаюсь теорией общинного устройства и параллельно пишу этику под неё — не для секты, не для продажи и не для зова никуда (это стандартное предупреждение для таких постов, но без него вы все равно спросите). Часть про хозяйство уже выкладывал, а сегодня — выжимка из этического очерка. Идея простая, но мне она кажется рабочей: почти любой поступок можно оценить через три разные категории, и каждая отвечает на свой вопрос.
Благородное — «кто я и что подобает в этом месте». Благородность — качество относительное: она оценивается тем, насколько род занятий соответствует функции, которую задаёт статус. Солдату благородно всё, что связано с войной и выучкой; заставьте его чистить столовую не по порядку — и несоответствие выльется в халатность и разболтанность, потому что ожидания не совпали с функцией. Ключевая особенность: благородное нельзя оторвать от человека — у одного и того же поступка благородность меняется вместе с положением делающего. Это не мораль «вообще», это мораль вхождения в роль.
Благое — «как я иду». Благим считается дело, когда человек действует не только из личной выгоды, но и с учётом интересов других. При этом неважно, знаком ли этот «другой» — родня, друг или прохожий; важно лишь, вписывается ли действие в представления коллектива о пользе. Пример: рабочий закончил смену и задержался на пять минут, чтобы прибрать за собой — не ради начальства, а потому что знает: чистота повышает его же продуктивность и облегчает работу сменщику. Одним жестом — польза себе, другому и всему цеху. Заметьте: благое не требует подвига, оно требует, чтобы польза была, а вреда себе не было. Это самый дешёвый из трёх уровней — и потому самый часто применимый.
Достойное — «зачем я иду». Самое интересное. Достойное отличается от прочих отсутствием конкретного выгодополучателя: посадить лес, который вырастет после твоей смерти; выкопать колодец на краю поля для других; перенять знания старого мастера и записать их, пока они не умерли вместе с ним. Во всех этих делах тот, для кого оно сделано, не может отплатить — и делающий это знает. И вот тут ловушка: мотив ненаблюдаем. Окружающие судят о нём только по результатам — но результат подделать проще всего. Достойность в списке мотивов держится наравне со славой, в том числе той, которой делающий может не дождаться при жизни. Отсюда вопрос: если человек сажает лес ради славы — его дело достойное или нет? Я так и не нашёл ответ, который устроил бы меня полностью.
Как это складывается. Три категории отвечают на три вопроса: «куда я иду?» — благородность, место в порядке дел; «как я иду?» — благость, путь через пользу; «зачем я иду?» — достойность, мотив, который переживает результат. Когда всё три сходятся в одном человеке, я называю его праведным. Да, слово сознательно взято из церковного обихода — я знаю, как оно звучит, и взял его именно потому, что оно несёт в себе вес, которого не хватало научным синонимам. У меня это светское и проверяемое понятие, без обещаний загробного, — только по результатам дел.
Теперь — вопрос к вам. Подставьте под это себя: вспомните поступок последней недели, который вы считаете хорошим. Он был благородным (соответствие функции), благим (польза без ущерба себе) или достойным (мотив без выгодополучателя)? И если ни один из трёх — возможно, я что-то недоучил в классификации. Критика приветствуется, несогласие особенно: оно в моей системе, кстати, отдельным сюжетом ещё не разобрано, и ваши возражения — готовый материал.