Серия «Присмотрелся»

По сюжету перед нами экранизация знаменитой повести Джорджа Оруэлла, в которой животные восстают против хозяев фермы, мечтая построить общество, где все будут равны. Сначала всё действительно выглядит как начало прекрасной новой жизни, но постепенно власть захватывают свиньи во главе с Наполеоном, правила меняются в их пользу, а обещанное равенство превращается в красивую сказку для тех, кто ещё верит словам начальства.

Впечатления от просмотра.

Не сказать, что Энди Сёркис достойный режиссёр, но его новая работа сыграла с ним злую шутку. Вместо жёсткой политической сатиры мы получаем мультфильм для семейного просмотра с критикой капитализма, в котором серьёзные темы постоянно разбавляют шутками, нелепыми ситуациями и ненужными сентиментальными моментами. Самый главный вопрос, на который никто не ответил: «Зачем это вообще нужно было делать?»

Создатели словно решили, будто зрители сейчас не способны воспринимать сложные мысли без постоянных шуток и милых персонажей. Поэтому всё самое острое максимально быстро сглаживается, а история о революции становится очередным приключением о том, как нужно объединиться и победить плохиша.

Вместо неприятного послевкусия, которое должно оставаться после хорошей антиутопии, получаем вполне привычную мораль о том, что нужно бороться за справедливость. Все мысли поданы настолько прямолинейно и упрощённо, что практически не оставляют пространства для размышлений.

Отдельная проблема - новые персонажи и сюжетные линии. Создатели решили расширить оригинальную историю, добавив поросёнка Лаки, который становится одним из центральных героев. И чем больше появляется подобных элементов, тем меньше остаётся от самой сути произведения. И опять хочется спросить: а сценарист Николас Столлер его вообще читал? Столлер, который до этого писал сценарии комедий для Джима Кэрри и Уилла Фэррелла, по какой-то причине решил из такого материала сделать такой же продукт, за что и получил жёсткую критику.

При этом визуально всё не так плохо. Анимация достаточно красочная, животные выглядят выразительно, а озвучивает огромный состав голливудских звёзд, который явно думал, что приложил руку к чему-то особенному.

В итоге эта версия «Скотного двора» - полное разочарование. Не потому, что экранизация обязана буквально повторять книгу, а просто она слишком уж далёкая от того, ради чего «Скотный двор» вообще стоит экранизировать.

Оценка фильма - 4 зверофермы из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино

По сюжету Шон Уокер, агент ЦРУ, возвращается в родной город и вновь встречается со своими друзьями детства. Правда, спокойное воссоединение быстро заканчивается. Шон оказывается втянут в опасную международную операцию, а его старые приятели неожиданно становятся участниками миссии по спасению мира.

Впечатления от просмотра.

Но если серьёзно, сама идея экранизировать игрушечные машинки не так уж плоха. В детстве ведь можно было часами гонять их по полу, придумывать погони, аварии и целые истории. Проблема в том, что «Matchbox» пытается превратить эту детскую фантазию в посредственный шпионский блокбастер на два часа, который даже ребёнок смог бы сделать интереснее.

Сценарий похож на черновик какой-нибудь части «Форсажа», где обычная поездка за хлебом может закончиться международным кризисом, и всё наполнено экшеном. Некоторые погони поставлены бодро, но никакой пользы для динамики фильма не несут.

За постановку ответственен Сэм Харгрейв, который уже успел снять «Тайлера Рейка», и вроде как с экшеном там был полный порядок, но здесь продюсеры даже не смотрели на качество снятого материала. Его способ связать игрушки с историей притянут за уши, и никто никогда бы не подумал, что это сделано на основе машинок. Да и кому вообще пришла идея делать на основе этого целый фильм, до сих пор неясно.

Но больше всего на этом фоне выделяется Джон Сина и компания. Сина какой-то гипершаблонный из всех тех, кого он играл до этого. А его экранные друзья во главе с Джессикой Бил - пример того, как люди, которые имели большой опыт и в боевиках, и в комедиях, выглядят здесь так, будто играют впервые в кино.
Дружба главных героев прописана довольно поверхностно. Нам постоянно напоминают, что эти люди знакомы с детства, что у них общие воспоминания и что они готовы друг за друга на всё. Только вот поверить в это сложнее, чем в очередной ненужный автомобильный прыжок через пропасть. Хочется увидеть настоящие отношения между персонажами, а не просто услышать очередную речь о том, как важно держаться вместе. Это бы очень помогло и без того затянутой продолжительности, которая особо ничем не оправдана.

У фильма действительно были все необходимые детали, но они почему-то не складываются в полноценную историю. Отчего его смело можно назвать типичным проходным блокбастером, который пытается продать зрителю ностальгию по детству. Но сам зритель лучше бы оставил игрушку просто игрушкой.

Оценка фильма - 5 коллекционных машинок из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино

По сюжету у Марка Кимбалла, независимого кандидата в мэры Лос-Анджелеса, похищают сына и требуют за него семь миллионов долларов. Марк и его жена Эбигейл пытаются найти деньги и одновременно понять, кто именно стоит за преступлением. Но довольно быстро выясняется, что похитители перепутали детей и забрали сына их домработницы.

Впечатления от просмотра.

И вновь фильм «Рай и ад» Акиры Куросавы привлекает внимание голливудских продюсеров, чтобы делать свои так называемые интерпретации.
До этого Спайк Ли вместе с Дензелом Вашингтоном снял свой «Сверху вниз», который оказался очень посредственной работой. Теперь Бен Аффлек со своей историей, которая, сразу скажу, абсолютно такого же качества, со слабым сценарием. Получается уже 2:0 в пользу Куросавы, и кажется, что для Голливуда этот сюжет пока не даётся.

В новой работе Аффлека как режиссёра фильм сразу перестаёт быть обычным триллером о богатой семье. Внезапно появляется тема социального неравенства, политических амбиций и того, насколько далеко человек готов зайти, когда на кону одновременно стоят семья, деньги и собственная репутация.

Марк в исполнении самого Аффлека получился довольно неприятным человеком, и местами казалось, что это в первую очередь из-за его игры. С Керри Вашингтон у него химии здесь никакой нет, только сплошной негатив и отторжение, но это иронично работает на пользу, так как отношения их персонажей как раз на этом и построены.
А вот Джиллиан Андерсон получает одного из самых интересных персонажей фильма. Но эта загадочная женщина, которая помогает семье разобраться с похитителями и явно привыкла решать проблемы своими методами, по какой-то причине слита из сюжета очень неряшливым образом, после которого думаешь, что всё это придумывали на коленке.

Проблема «Животных» в том, что фильм хочет быть умнее, чем он есть. Он постоянно подбрасывает моральные вопросы, намекает на социальные проблемы, но делать с этим ничего не хочет, и это отдаёт очень чётким ощущением вторичности.

В какой-то момент он хочет дать зрителю напряжения, но вновь спотыкается и не знает, как в это вернуться. Финальная часть из триллера постепенно превращается в довольно сумбурную цепочку событий, и опять сидишь и думаешь, как же всё удобно и удачно сложилось, но не веришь ничему.

И радует только одно, что эта история закончилась.

Оценка фильма - 5 выкупов из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино

По сюжету история рассказывает про Джакс, сестру Шайло, героини первой части. Девушка переживает утрату и решает отправиться вместе с подругой Люс в Таиланд, чтобы пройти один из опаснейших маршрутов на отвесной горе Кван. К ним присоединяется местный гид, и довольно быстро безобидное на первый взгляд приключение превращается в борьбу за выживание.

Впечатления от просмотра.

Сиквел идёт по той же простой формуле, ничего не меняя и загоняя людей в ловушку, но добавляет, как мне показалось, ненужную криминальную линию. Она будто притянута за уши, но так как нужно добавить чего-то новенького и опасного, то остановились именно на ней.

Локацией стал Таиланд, и порой думалось, что сейчас начнут больше показывать, рассказывать и завлекать местностью, но нет, сосредоточились только на одной огромной CGI-скале.
Здесь сразу же нужно отметить, что в первой «Вышке» была проделана качественная визуальная работа, чтобы компьютерная графика не сильно бросалась в глаза, а больше использовалась натурная съёмка, которая и помогала создавать нужный эффект того, что девушки застряли на очень большой высоте.
Во второй части на визуал дали чуть больше денег, но он сильно заметен и лишает той доли погружения, которая необходима. Зато решили компенсировать видами от первого лица, и нужно сказать, что если бы фильм сделали полноценным для VR, то он был бы более интересен.

Актёрская игра тоже не спасает ситуацию. Харриет Слейтер и Арсема Томас стараются, но персонажам не хватает глубины. Они выполняют свои функции в сюжете, однако по-настоящему хоть как-то за них переживать не получится. К ним ещё присоединился Том Бриттни, но и про него мало что можно сказать. Он сейчас мелькает в различных фильмах, но пока ещё не довелось попасть в крупный успешный проект.

Самое главное, что создатели наконец-то осознали, что у них на руках проект, в котором есть потенциал, и решили делать из этого трилогию, а может, и больше, всё будет зависеть от сборов. Финал второй части оставляет пространство для продолжения, и он явно намекает на то, что выживать нужно будет по-крупному. Но хотелось бы, чтобы авторы наконец перестали думать исключительно о том, что ещё такого добавить из разных жанров, и вспомнили, что хороший триллер держится не только на высоте, но и на людях, которые рискуют сорваться вниз.

Оценка фильма - 5 туров выходного дня из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино

По сюжету автолюбитель Андрей Нагель мечтает создать первый российский спортивный автомобиль, но быстро выясняется, что одной мечты для этого недостаточно. Нагель находит союзника в лице инженера Дмитрия Бондарева, и вместе они начинают работу над автомобилем «Руссо-Балт». Чтобы доказать, что отечественная машина способна конкурировать с европейскими соперниками, герои решаются на рискованное участие в ралли Монте-Карло.

Впечатления от просмотра.

Во многом фильм работает исключительно на дуэте Янковского и Борисова. Оба хорошо дополняют друг друга в кадре, на них интересно смотреть, и за два часа продолжительности ни разу не возникло чувства затянутости. Янковский даёт Нагелю необходимую энергичность и авантюризм, а Борисов снова убедительно играет человека, у которого эмоции чаще остаются внутри, чем выходят наружу.
Правда, сценарий не всегда позволяет этому процессу развиваться естественно. Иногда кажется, что потеряли несколько эпизодов, которые должны были показать, как персонажи лучше сблизились.

Изначально казалось, что создатели пойдут по стопам «Форд против Феррари», но фильм поехал своей дорогой. Он одновременно хочет быть исторической драмой, историей дружбы и приключенческим блокбастером. В результате некоторые линии получаются интересными, но не получают полноценного развития. Особенно это касается личных отношений героев и женских персонажей. К примеру, та же Паулина Андреева, к которой у каждого своё отношение к её актёрским данным, но здесь она больше фон, хотя чувствовалось, что подавалась как самостоятельный персонаж, но работает только как момент для романтики.
То же самое касается противников главных героев, которые выглядят очень карикатурно и чётко подчёркивают, кто здесь плохой, а кто хороший.

Поэтому в дополнение ко всему этому идёт автомобильная часть. Фильм не превращается в скучную лекцию об истории отечественного автопрома. И это, пожалуй, его главное достижение. После просмотра действительно хочется узнать побольше о Нагеле и «Руссо-Балте», а когда художественное кино вызывает интерес к реальным событиям, это всегда хороший знак. События, которые создатели показывают в этом кино, немного перестроили ради драматургии, но основа понятна.

В итоге «Битва моторов» местами слишком прямолинейна и чётко копирует стиль гоночных блокбастеров, но свою зрелищность имеет. Это просто хорошая история о людях, которые решили создать что-то своё, хотя, как обычно это бывает, в них никто не верил.

Оценка фильма - 7 моторов из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино

По сюжету Селеста, бывшая снайперша американской армии, живёт в трейлерном парке где-то в Нью-Мексико. Рядом оказывается секретная лаборатория, из которой сбегают генетически модифицированные суперсолдаты. Эти ребята явно не настроены знакомиться с соседями мирно, поэтому Селесте приходится вспомнить своё военное прошлое и защищать себя и свою дочь от машин для убийства.

Впечатления от просмотра.

Фильм напоминает кассету, которую пошёл, взял в видеопрокате, потому что понравилась обложка, пришёл домой, посмотрел и отнёс обратно.
Внутри он полностью пустой, поэтому старается взять только экшен-сценами. Первые минут сорок фильм довольно сильно раскачивается. Нам показывают лабораторию, эксперименты, злого учёного, суперсолдат и семейную жизнь главной героини, всё как и положено, а затем оставшееся время небольшого хронометража он догоняет сам себя перестрелками.

Адриа Архона в роли Селесты старается вытянуть всё это на себе, конечно, не всегда успешно, но ей не привыкать играть героинь, которые могут отправить противника на тот свет, так что здесь нет ничего нового.

Те самые «универсальные солдаты» выглядят эффектно, хотя на них нет особого костюма, и художники-постановщики не стали изобретать для них какой-то устрашающий внешний вид. Вингард просто через камеру оператора и монтаж старался раздать немного визуального стиля для своей работы. Плюсом добавился музыкальный фон на синтезаторе, как и положено таким фильмам.

Нормального баланса между историей и устроенной мясорубкой здесь нет и, по всей видимости, это не было целью режиссёра. Скорее всего, кино снималось с одним простым желанием, отдохнуть от гигантского количества спецэффектов и монстров, над которыми он так много лет работал в «Годзилла против Конга» и «Годзилла и Конг: Новая империя», потому что до этого он говорил, что давненько ничего не снимал для себя.

В итоге, возвращаясь к теме видеопроката, «Натиск» - обычный жанровый аттракцион, от которого ничего не требуется, потому что через 1,5 часа ты и не вспомнишь, что смотрел его.

Оценка фильма - 5 суперсолдат из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино

По сюжету перед нами Англия 1381 года. Страна переживает тяжёлые времена, простых людей душат налоги и знатm, а после личной трагедии обычный крестьянин оказывается в центре восстания. Он совершенно не похож на человека, который мечтал бы возглавить армию, но обстоятельства постепенно заставляют его стать одним из лидеров мятежников.

Впечатления от просмотра.

Весь фильм идёт строгая ассоциация с тем, что это вторая попытка за этот год показать реальность, окружающую фигуру, которая затем стала Робин Гудом. Но нет. Перед нами грубая и чёткая прямолинейная драма, основанная на английском Крестьянском восстании 1381 года.

Скажу прямо, событие не отдаёт кинозрелищностью, но режиссёр Пол Гринграсс в своей присущей ему манере после снятых им «Борнов» решает вновь использовать рваный и быстрый монтаж и съёмку от руки, дабы приблизить зрителя к происходящему.

Ощущений красивых масштабных сражений, где рыцари аккуратно размахивают мечами, чтобы зритель успел рассмотреть хореографию, не будет. Здесь всё тяжело и довольно жестоко. В этом плане «Восставший» отлично передаёт ощущение хаоса.
Проблема здесь в том, что история временами пытается быть слишком большой. Тут и восстание, и личная трагедия, и борьба простого народа с властью, и политические интриги, и несколько важных персонажей вокруг короля. Всё это интересно по отдельности, но вместе начинает напоминать огромную книгу, которую рассказывать никто не хочет.

Затем оказывается, что Эндрю Гарфилд здесь специальный вымышленный персонаж, который находится в кругу реальных фигур и был придуман специально Гринграссом, чтобы через него показывать самих крестьян. При этом Гарфилд играет хорошо, а страдает ещё лучше. Ему дай только лишний повод заплакать в экран, и он это сделает на раз-два.
А вот второстепенные герои, про которых и следовало бы рассказывать, местами теряются. Несмотря на довольно приличный актёрский состав, некоторые персонажи существуют скорее потому, что их имя должно быть в титрах. Космо Джарвис, Джейми Белл, Том Холландер, Джонни Ли Миллер, Кэтрин Уотерстон и другие появляются в истории, но далеко не каждому из них сценарий даёт возможность действительно раскрыться.

Ещё одна проблема - хронометраж. Два часа вроде бы не выглядят чем-то страшным, но фильм местами начинает буксовать. В нём чувствуется потенциал, но из-за нулевого эмоционального сопряжения с персонажами он не оставляет должного впечатления, какое должен был.

Да и вдобавок зачем-то всё равно решает оставить зрителю красивый намёк на легенду о Робин Гуде, из-за которого студия даже делала подзаголовок, но затем убрала его, потому что события случились гораздо позже благородного разбойника. Но сцена хорошая, и её решили оставить.

В итоге внутреннее содержимое идеально соответствует тому хаосу, который был на восстании, и в конечном счёте также заканчивается.

Оценка фильма - 6 «в итоге это не про Робин Гуда» из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино