Серия «Как устроен судебный процесс в России»

12

Надо ли и зачем надо жаловаться на судью?

Серия Как устроен судебный процесс в России
И в Спортлото и в Квалификационную коллегию судей!

И в Спортлото и в Квалификационную коллегию судей!

Вопрос, который встает всегда и везде и почти у всех. Ведь что судья делает в каждом судебном процессе? Совершает какие-то процессуальные действия, на каждом шаге принимая те или иные небольшие промежуточные процессуальные решения (некорректный термин с юридической точки зрения, скажут душнилы).

Например, одна сторона просит приобщить какие-то документы (заявляет ходатайство об их приобщении), заявляет другие ходатайства (например, об истребовании тех или иных документов - Росреестр, ГИБДД, банки и другая классика), а судья эти ходатайства или удовлетворяет или отказывает в их удовлетворении. И весь судебный процесс, всё его движение состоит из таких небольших микрорешений судьи. То есть ходатайства и их разрешение судом определяют движение судебного процесса и наполнение дела доказательственной базой. Можно было бы эти микрорешения назвать определениями, так как формально по каждому ходатайству судом выносится именно определение, и это было бы более верно терминологически, но с бытовой точки зрения мне больше нравится назвать их именно так: как локальный результат некой мыслительной деятельности судьи по разрешению того или иного ходатайства.

Не удовлетворил суд какое-то важное ходатайство (об истребовании, о назначении судебной экспертизы, в определенных случаях - о допросе свидетеля) и всё, процесс пошел в другую сторону, так как в деле нет важного, а иногда - центрального доказательства, от которого критически будет зависеть решение суда в ту или иную пользу.

Разрешение ходатайств тесно связано пониманием данным конкретным судьей предмета доказывания по делу (что именно надо доказать) и распределением бремени доказывания (кто из сторон и что должен доказать). В большинстве типовых примитивных случаев судьи это понимают прекрасно, так как их этому учили, рука набита и такие дела они разрешают каждый день. Но шаг вправо, шаг влево - и в зависимости от образования, когнитивных способностей данного судьи и его/её желания вообще "врубиться" в это дело, понимание судом и предмета и бремени доказывания начинает "плыть".

А иногда даже в простом деле судья просто не хочет слушать или разбираться. По разным причинам - лень, огромная загрузка и хочется рассмотреть дело "по верхам", скоро в отпуск, сроки рассмотрения данного дела "горят" и т.д. и т.п.

Таким образом, иногда судья может или не понимать, зачем то или иное доказательство нужно в данном деле или не хочет слушать/врубаться. Причем сам процесс построен так, что когда заявляется ходатайство, его конечно, можно и обязательно нужно мотивировать, подробно объяснив, зачем данное доказательство (которое будет получено в результате удовлетворения данного ходатайства - о приобщении документов, об их истребовании, назначении экспертизы и т.д.) нужно в деле (так как из него будут следовать те или иные обстоятельства). Но суду надо данное ходатайство разрешить "здесь и сейчас" (после его заявления) и если судья "здесь и сейчас" не понял/не захотел понять/просто было лень разбираться, то в удовлетворении ходатайства он откажет и важное доказательство в дело не попадет. Стоит сделать оговорку, что это в обе стороны работает и нашему процессуальному оппоненту может также банально "не повезти" и его ходатайства не удовлетворят.

А главная печаль - в том, что эти "микрорешения" судьи по ходу судебного процесса обжаловать по горячим следам и отдельно - нельзя. То есть, когда будет итоговое решение суда первой инстанции - тогда можно обжаловать всё скопом: что суд это не истребовал, это не приобщил и т.д. То есть из-за того, что микрорешения принимались судом по ходу рассмотрения дела неверно, судебный процесс ушел вообще не туда, но обжаловать мы это сможем только всё целиком уже в апелляции. Это не очень правильно, мягко говоря, но оно так работает. К слову сказать, если бы каждое микрорешение судьи обжаловалось отдельно, мы бы вообще никогда ни одно дело не рассмотрели - так бы и гуляло оно между первой инстанцией и апелляцией.

Возвращаемся к главному вопросу. Зачем жаловаться на судью? Причем мы сейчас говорим не о процедуре обжаловании решения суда - когда мы говорим, что решение неверное и просим вышестоящий суд его пересмотреть (само решение, безотносительно личности судьи). А именно о жалобах на судью и его действия (эти самые микрорешения) в процессе рассмотрения дела.

Ответ - следующий. В каждом регионе есть ККС - квалификационная коллегия судей. Жаловаться на судью можно туда. При этом ещё раз подчеркну, что нужно отделять именно жалобы на решение суда (для этого есть апелляция, и ими ККС не занимается) от жалоб непосредственно на то, что "судья плохой" (опять терминологически неверно, но зато на бытовом уровне - всем понятно). Жалобы на то, что "судья плохой", т.е. жалобы о совершении судьей так называемого дисциплинарного проступка, подаются в ККС и рассматриваются именно ККС. И по результатам рассмотрения жалобы на судью в теории может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Надо отметить. что опять же, ККС не будет лезть в конкретный судебный процесс и разрешение или неразрешение тех или иных ходатайств не является проступком. Проступком будет, скажем, являться то, что судья дело рассматривает сидя за столом в шортах и без мантии или матерится в судебном процессе (умаляет авторитет судебной власти). И, разумеется, за 1 жалобу никто у судьи мантию не отберет. Жалобы, как говорят медики, носят накопительный характер и являются одним из внутренних KPI судьи, которое может сыграть роль при назначении его на новую должность в другой (обычно - вышестоящий) суд. Поэтому сам факт жалоб в ККС судей так или иначе "напрягает" - а вдруг всё же действительно в действиях судьи найдется дисциплинарный проступок? И вообще: эти челы - жалобщики и склочные, буду более аккуратно с ними.

Поэтому сам факт жалоб в ККС по ходу судебного процесса, несмотря на то, что именно в ход судебного процесса ККС вмешиваться не будет, очень часто приводит судью "в тонус". До направления жалобы - вообще не слушал, что ему говорят и параллельно, во время судебного заседания ковырялся в других делах? После жалобы стал внимательно слушать, не отвлекаться, и, как минимум, разрешать ходатайства обоснованно. До жалобы хамил участникам судебного процесса (надо отметить, что участники тоже самые разные бывают, особенно в региональных деревенских судах). После жалобы - резко перестал и начал строго блюсти процессуальный кодекс.

Разумеется, судья не вынесет решение в пользу одной стороны просто потому что она на него жалуется. Но жалобы с большой вероятностью повлияют на соблюдение судьей норм судебного процесса, на более вдумчивое рассмотрение ходатайств (иногда - судья наконец-то прочитает дело и поймет, каков же предмет доказывания и как на самом деле в данном случае распределяется бремя доказывания) и, как следствие, повысятся шансы на наполнение дела именно теми доказательствами, которые там должны быть.

Показать полностью

Как работают судебные инстанции и в чём их отличие?

Серия Как устроен судебный процесс в России
Привет из кассационного суда!

Привет из кассационного суда!

Я немного затрагивал этот вопрос в тексте об использовании ИИ в судах, но лишь косвенно. И то, что я напишу, это база, даже ультрабаза, но я думаю, что процентов 70-80 "юристов" этого не понимают или не могут внятно сформулировать.

1. Первая инстанция.

Это - основное поле битвы для любого судебного спора. Здесь собираются доказательства, можно предоставлять для приобщения любые документы (если, конечно, суд удовлетворит соответствующее ходатайство), здесь допрашиваются свидетели и назначаются экспертизы.

Главное, что надо понимать - разрешение судом любого спора заключается всего в двух вещах. Нужно а) установить фактические обстоятельства (то есть как оно было на самом деле в объективной реальности) и б) правильно (а это вопрос к суду) применить к ним нормы права. Всё.

Ещё раз. В любом судебном процессе просто устанавливаются фактические обстоятельства и суд применяет к ним нормы права. Фактические обстоятельства устанавливаются судом на основании оценки доказательств (условно, вот это доказательство - норм и из него следует то-то и то-то, а вот это - стрём и/или из него ничего не следует).

В результате применения норм права к фактическим обстоятельствам получается решение суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции не вступает в силу сразу. После того, как решение суда вынесено, у каждой из сторон есть месяц на то, чтобы подать апелляционную жалобу. Бывает так, что обе стороны не согласны с решением суда, тогда каждая может подать апелляционную жалобу. Если в течение месяца ни одна из сторон не подала жалобу, то решение считается вступившим в законную силу. Если же подана хотя бы одна апелляционная жалоба, то решение считается не вступившим в силу и дело передается на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

2. Апелляция (апелляционная инстанция).

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - это не новое рассмотрение дела с самого начала, то есть это не бонусная жизнь. Мы не начинаем судиться с чистого листа по новой и в другом суде. Суд апелляционной инстанции просто проверяет правильность решения суда первой инстанции (на момент его вынесения - это важно!) и на основании тех доказательств, которые были у судьи первой инстанции. То есть, по общему правилу, суд апелляционной инстанции просто проверяет, насколько верно суд первой инстанции установил фактические обстоятельства и насколько верно применил к ним нормы права.

По общему правилу, здесь нельзя предоставлять новые доказательства (это рушит смысл иерархии судебных инстанций - все доказательства надо предоставлять в суд первой инстанции, а далее надо просто проверять правильность решения этого суда). Но как всегда, есть исключения - при уважительности причин, суд апелляционной инстанции может приобщить новые доказательства по ходатайству одной из сторон, а также затребовать предоставить доказательства по своей инициативе.

Но в целом, всё же суд апелляционной инстанции - это просто проверка правильности вынесенного решения судом первой инстанции на основании тех доказательств, что были в деле на момент вынесения этого решения.

Резюмируя, суд апелляционной инстанции также может устанавливать фактические обстоятельства (причем на основании тех же доказательств суд апелляционной инстанции может посчитать, что имели место ДРУГИЕ фактические обстоятельства) и может применить к этим фактическим обстоятельствам другие нормы права (если он считает, что суд первой инстанции применил нормы права неверно).

Что может сделать суд апелляционной инстанции? Он может или оставить решение без изменения или принять новое решение (полностью или в какой-то части). При это (важно!) суд апелляционной инстанции не может отправить дело на новое рассмотрение. Просто тупо нет такой опции (есть одно исключение, но в штатном режиме такой возможности нет).

После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение в любом случае вступает в законную силу - в том виде, в котором его оставил без изменения или изменил суд апелляционной инстанции.

3. Кассация (кассационная инстанция)

Тем не менее, даже после апелляции решение суда можно попробовать обжаловать дальше. Да, оно уже вступило в силу, и одна из сторон может пытаться уже получить исполнительный лист и начать его принудительно исполнять. Тем не менее, можно подать кассационную жалобу (и даже просить суд приостановить исполнение решения до рассмотрения дела в кассационной инстанции).

Что важно понимать. Суд кассационной инстанции НЕ ЗАНИМАЕТСЯ установлением фактических обстоятельств. Считается, что фактические обстоятельства установлены так, как их установили суд первой и апелляционной инстанции. Ну уж как смогли на основании имеющихся доказательств, так и установили. Как оценили доказательства, так и оценили. Всё, поезд ушёл, надо было в первой инстанции и в апелляции за это бороться.

"Вы знаете, что суды первой и апелляционной инстанции СВОБОДНЫ в оценке доказательств?" - мудро сказал мне как-то раз судья Кобылянский в ФАС МО.


Суд кассационной инстанции занимается только вопросом правильности применения норм права к уже установленным нижестоящими судами фактическим обстоятельствам. Сам суд кассационной инстанции НЕ МОЖЕТ и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА устанавливать фактические обстоятельства и переоценивать доказательства (в этом вопросе у него - лапки). Только выяснять вопрос правильности применения норм права.

В суде кассационной инстанции, таким образом, могут сложиться следующие ситуации.

а) нормы права применены верно, решение надо оставить без изменения;

б) нормы права применены неверно, решение надо менять/отменять;

в) какие-то значимые фактические обстоятельства не были установлены нижестоящими судами, и это важно, но в этом вопросе у кассации - лапки!

В случае а) суд кассационной инстанции оставляет решение без изменения. В случае б) суд кассационной инстанции может вынести другое решение сам, но очень часто, в педагогических целях (кто-то должен учить этих нижестоящих балбесов), он направляет дело на новое рассмотрение. В случае в) суд кассационной инстанции однозначно направляет дело на новое рассмотрение, так как только нижестоящие суды могут устанавливать фактические обстоятельства.

При этом, если суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение, он в своем судебном акте дает определенные указания (типа разберитесь в этом, вы не учли то-то, и т.п.). Формально, суд кассационной инстанции НЕ ИМЕЕТ ПРАВА предопределять результат рассмотрения дела при новом рассмотрении. Он имеет право лишь указывать на ошибки нижестоящих судов (не разобрались в этом вопросе, не разобрались с правильным применением такой-то нормы права и т.п.). Но обычно всё-таки результат рассмотрения дела на втором круге рассмотрения практически понятен (нижестоящие суды сделали сначала не так, значит надо сделать наоборот).

Таким образом, из определения суда кассационной инстанции обычно становится очевидно, какое решение нижестоящие суды примут на втором круге рассмотрения дела.

P.S. После кассации есть ещё Верховный суд, но мы об этом писали. Это суд - кого надо суд, простых смертных там не ждали.

Показать полностью 1
10

Имеет ли смысл обжаловать размер присужденных судебных расходов на представителя?

Серия Как устроен судебный процесс в России
Примерно так многие представляют себе взыскание судебных расходов

Примерно так многие представляют себе взыскание судебных расходов

Написал в чат один подписчик: типа я потратил на представителя X рублей, суд выиграл, потом обратился в суд за возмещением судебных расходов с ответчика, суд мне присудил Y рублей (по мнению подписчика - мало). Имеет ли смысл обжаловать? Получил от меня ответ: нет, ответ ему не понравился, обиделся и удалился.

Но думаю, что тема важная и требует комментария, потому что самое худшее, что может быть - это жить не в реальном мире, а в мире фантазий. Особенно, если это фантазии будут подогреваться "юристами" (в кавычках), которые будут своему доверителю говорить не то, что есть на самом деле, а то, что он хочет услышать.

Итак, суровая реальность.

Первое: размер судебных расходов на представителя (то есть именно то, сколько было оплачено юристу, не оплата госпошлины, судебных экспертиз и т.д.) относится чисто к судейскому усмотрению.

ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В разумных пределах. Что судья посчитал "разумным" - тот размер и есть разумный. Понятно, зачем это сделано: если бы присуждались расходы на представителя в 100% размере, все бы в суд таскали расписки и "приходники" с оплатой услуг представителя в миллиарды.

Но, к сожалению, представления судей о разумности сильно сдвинуты в сторону занижения. Судейское сообщество устроено сейчас так, что среди них почти нет бывших юристов и адвокатов, в отличие от воображаемой Америки (которую мы знаем по множеству сериалов). Там то человек может быть сегодня лоер, завтра - окружной прокурор, а послезавтра - судья. Есть ротация и свежая кровь в каждой системе.

У нас же карьерный путь судьи - это сначала сколько-то лет поработать в суде помощником судьи/секретарем (дела сшивать, протоколы судебных заседаний вести, исполнительные листы выдавать и прочая не сильно интеллектуальная работа). Дальше сдать экзамен на судью (часто на оценку "хорошо", а не "отлично"), и самому стать судьей. Если был помощником хорошего, квалифицированного судьи и получил хорошее академическое образование, можно набраться огромного опыта и стать самому хорошим судьей. Был помощником деграданта - сам будешь таким же, просто потому что ничего другого не видел в последние несколько лет.

Поэтому часто судьи не понимают, что провести судебное дело - это не только прийти в несколько судебных заседаний. Это и подготовка позиций и куча организационной работы, причем она часто занимает огромное время - и именно из-за того, что в данном конкретном суде или у данного конкретного судьи всё организовано через жопу. Например, чтобы ознакомиться с делом, можно потратить в очередях целый день, хотя сам процесс фотографирования может занять 10 минут. Плюс, можно ради этой ерунды съездить в суд по 2-3 раза, потому что "дело не сшито" - опять же потому что судья и его аппарат не в состоянии нормально организовать процесс.

И любое дело в итоге всегда выливается в десятки и сотни человекочасов (если только не вести его как "настоящие адвокаты" - которые ни одной позиции не пишут письменно, все ходатайства тоже заявляют устно, с делом не знакомятся и в заседания часто не приходят - экономика не позволяет). А десятки человекочасов всё равно стоят денег.

Но судьи этого не понимают и вряд ли поймут. Поэтому надо просто принять, что есть определенный консенсус о том, что является "разумным" в тот или иной момент времени в том или ином месте. Присудили примерно столько - отлично, с паршивой овцы - хоть шерсти клок.

Второе: почему нет огромного смысла в обжаловании присужденного размера расходов на представителя?

Я уже рассказывал в посте о том, как работают судебные инстанции, что вышестоящие инстанции (апелляция и кассация) занимаются исправлением ошибок нижестоящих инстанций. Если суд неправильно выяснил обстоятельства дела или неправильно применил нормы права - то да, такое решение нужно отменять.

Но в нашем случае суд просто применил норму статьи 100 ГПК РФ. Присудил расходы в разумных пределах. Он нарушил эту норму? Нет, не нарушил. Он просто посчитал такой размер разумным - это НЕ нарушение нормы. То есть он её так применил и применил правильно. Так что и оснований для отмены нет.

Именно поэтому в большинстве случаев обжалование размера судебных расходов ни к чему не приведет - нет нарушений. Обжаловать имеет смысл, если суд не принял какие-то документы и в какой-то части понесенные расходы вообще не признал (например, у нас был странный глюк судьи первой инстанции, когда госпошлина и экспертиза были оплачены представителем, а суд посчитал что так нельзя - разумеется, апелляция отменила).

Апелляция может изменить размер судебных расходов, если он прямо совсем ниже плинтуса - такое у нас пару раз бывало. Но в мирное время, если размер присужденных расходов на представителя более-менее соответствует сложившемуся консенсусу - обжаловать бессмысленно.

UPD:

Также имеет смысл обжаловать определение суда о взыскании судебных расходов, если суд неверно разобрался с пропорцией возмещения судебных расходов (например, для исков, не подлежащих оценке). Пример - по ссылке.

Показать полностью
3

Прецедентное право: хорошо это или плохо?

Серия Как устроен судебный процесс в России
Ваша честь, нельзя ссылаться на то решение Ленинского районного суда г. Бобруйска!

Ваша честь, нельзя ссылаться на то решение Ленинского районного суда г. Бобруйска!

Регулярно встречаю в комментариях мысль о том, что "жаль, что у нас не прецедентное право...". Что хочется по этому поводу сказать.

Прецедентное право - это тоже некая утопия. Во-первых, правовая позиция, которая высказана тем или иным судом, применима только при определенном уровне абстракции от фактических обстоятельств.

Ведь абсолютно одинаковых дел не бывает, фактические обстоятельства отличаются. И насколько эта правовая позиция применима в другом деле? Где критерий - насколько должны фактические обстоятельства отличаться, чтобы она перестала быть применимой?

Во-вторых, допустим, что обстоятельства идентичны. Но насколько уровень квалификации суда позволяет создать качественный прецедент? А если это какой-то совсем деревенский суд и юридически безграмотный судья? А потом просто никто не обжаловал и решение вступило в силу.

Всё равно всем надо ссылаться на этот прецедент? И всем (даже судам более высокой инстанции и более высокой квалификации) принимать его "как есть", ссылаться на него и делать также? Прецедентное же право, не можем теперь обойти и "переломить" созданный какими-то ноунеймами прецедент.

Выглядит как бред, не так ли? Значит прецедентами должны быть не все подряд решения всех судов, а решения тех судов, которым можно доверять ) И лучше бы, если бы это были не решения в конкретном деле, а именно абстрактные правовые позиции, отвязанные от конкретных фактических обстоятельств.

Но так и мы и приходим к тому, что имеем в российской действительности сейчас - это Верховный суд РФ, его правовые позиции, высказанные в конкретных делах и разъяснения, которые он даёт в своих Постановлениях Пленума, к которым нижестоящие суды должны, как минимум, прислушиваться. По сути, это и есть прецедентное право в достаточно разумном варианте.

Вопрос к читателям: а вы хотели бы жить в воображаемой прецедентной правовой системе, где любое решение любого деревенского суда становится обязательным прецедентом для всех?

Показать полностью
9

О сроках исковой давности

Серия Как устроен судебный процесс в России
Если ждать очень долго - пропустишь срок исковой давности

Если ждать очень долго - пропустишь срок исковой давности

Перед тем как начать разбирать дело Джигана-Самойловой, мне нужно будет рассказать своим дорогим читателям ещё несколько важных вводных о том, как устроен судебный процесс, а также об определенных статьях ГК и СК (Семейного кодекса) РФ, которые мы ещё не обсуждали.

Итак, сроки исковой давности, что же это такое. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). То есть, простым русским языком, для того, чтобы можно было нормально жить и более-менее не бояться завтрашнего дня, во всех цивилизованных правовых системах есть определенный срок, после которого в суд с иском обращаться поздно - это и есть срок исковой давности (прим. для душнил - точнее, обращаться то в суд можно, но суд откажет в иске в связи с пропуском сроков исковой давности).

То есть, если какой-то злодей нарушил твоё право, нужно обратиться в суд в течение ограниченного времени, а не держать шар под водой в течение десятилетий. Это разумно, так как иначе нарушается стабильность гражданского оборота. Совершить сделку и дрожать от страха, что к тебе придут, нужно лишь в течение ограниченного времени (как раз этого срока). Нельзя сидеть и постоянно бояться того, что, скажем, через 100 лет, кто-то придет оспаривать дарение тебе квартиры бабушкой.

В российском правопорядке общий срок исковой давности составляет 3 года. На мой взгляд, это разумно. Не найти времени на то, чтобы обратиться в суд в течение трёх лет - звучит неубедительно (хотя ко мне регулярно приходят люди, которые говорят, что "я был занят важными делами последние 5 лет, поэтому у меня уважительная причина!").

Когда я учился в юридическом ВУЗе, преподаватель по гражданскому праву на лекции однажды сказал странную вещь: вот типа в цивилизованных странах (прим. времена такие были - все верили, что Европа то ого-го, цивилизованная, не то что мы тут лапотные), так вот в цивилизованных странах вроде Франции и Германии срок исковой давности составляет 30 лет и это показатель развитого гражданского права.

Мне это и тогда показалось странным, а сейчас я уверенно считаю, что это бред сивой кобылы. Для того, чтобы общество могло нормально существовать, нужно чтобы срок исковой давности был достаточно коротким. Недопустимо, чтобы через 30 лет кто-то мог приходить и качать права (в юридическом плане) - гражданский оборот просто порушится. К слову сказать, по слухам вроде как в той же Германии срок исковой давности существенно подсократили, но могу ошибаться.

Итак, если истец пропустил срок исковой давности, то есть обратился в суд после того, как данный срок прошел, суд должен отказать ему в иске просто потому, что срок прошел - надо было раньше обращаться (прим. для душнил - при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, см. ниже).

Как применяется срок исковой давности? Это важно, срок исковой давности применяется ТОЛЬКО по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). То есть суд сам, по своей инициативе, НЕ ИМЕЕТ права применить срок исковой давности. Ответчик должен самостоятельно об этом заявить суду, причем только в суде первой инстанции. Если же ответчик прошляпил этот момент, то суду придется разбираться в деле по существу.

Здесь стоит сделать лирическое отступление о том, что наивные люди считают, что материальные нормы гражданского права содержатся в ГК (Гражданском кодексе) РФ, а процессуальные - исключительно в ГПК (Гражданском процессуальном кодексе) РФ. Это не так, в ГК есть и процессуальные нормы (!), как, например, эта (п. 2 ст. 199 ГК РФ), или же п. 1 ст. 162 ГК РФ - также чисто процессуальная норма.

Как считается срок исковой давности? Срок исковой давности считается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Это важно, так как о некоторых событиях мы можем и не знать, и узнать позже, чем состоялось само событие. К примеру, выдал человек доверенность на распоряжение своей квартирой, доверенное лицо эту квартиру продало (может, неудачный пример, но зато наглядный). Бывший собственник, выдавший доверенность, может об этом узнать лишь через несколько лет, когда к нему в дверь кто-то постучится с выселением. Срок исковой давности начнет течь именно с этого момента, а не с момента самой сделки с квартирой.

Поэтому данный срок исковой давности называют субъективным (зависит он от субъекта и его субъективного восприятия реальности).

Важно также знать, что одновременно с этим существует и, так называемый, объективный срок исковой давности в 10 лет (п. 2 ст. 196 ГК РФ), который считается уже с момента непосредственно самого события нарушения права. Через 10 лет с момента этого события суд в любом случае должен отказать в иске.

То есть, если квартиру по доверенности всё же продали, и бывший собственник об этом узнал спустя 11 лет, он уже не может обращаться в суд. Точнее, может, но суд по заявлению ответчика (если он не лопух), применит срок исковой давности.

Если бывший собственник об этом узнал спустя 4 года и ещё через 2 года обратился в суд, то срок исковой давности не пропущен - он уложился и в 3 года с момента как узнал о нарушении права и в 10 лет с момента самой продажи квартиры.

Таким образом, по общему правилу, срок исковой давности составляет 3 года с момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, но в любом случае не более 10 лет с момента самого события нарушения права.

В определенных ситуациях срок исковой давности может быть короче (п. 1 ст. 197 ГК РФ). К примеру, для оспаривания оспоримых сделок (тема для отдельного поста) срок исковой давности составляет 1 год. К слову сказать, в деле Долиной срок исковой давности пропущен не был.

И ещё, что нужно знать постоянному читателю рубрики "история_психушек" о сроках исковой давности, так это то, что срок исковой давности не течет для человека, который находится в состоянии "ку-ку". Просто потому, что считается, что он "не врубается", что происходит, и потому не может обратиться в суд за судебной защитой. К сожалению (а иногда - к счастью) этого не знают и не понимают даже многие судьи (!).

А теперь - вопрос в студию:

Если Джиган подписал брачный договор (который теперь вроде как нарушает его права) в 2020 году, то когда он узнал (или должен был узнать) о наличии этого договора? И что должно произойти, чтобы в 2026 году срок исковой давности для оспаривания этого договора им не был пропущен.

Пишите в комментариях, будет интересно.

Показать полностью 1
15

Когда будет готово решение суда?

Серия Как устроен судебный процесс в России
Суд ушел, но не чтобы покурить, а в совещательную комнату

Суд ушел, но не чтобы покурить, а в совещательную комнату

Глазами доверителя это обычно выглядит так: последнее заседание по делу подходит к концу, судья удаляется в совещательную комнату, через какое-то время возвращается, что-то быстро и невнятно говорит, и дальше все расходятся. Ничего не понятно, но очень интересно 🤡. Что же произошло?

Судья уходит в совещательную комнату, чтобы окончательно всё обдумать и принять по делу решение (удовлетворить иск, отказать, удовлетворить иск частично и т.д.). Мыслительный процесс, который происходит внутри, мы оставим в стороне - возможно, решение принимается непосредственно в совещательной, возможно судье стало всё понятно еще в процессе рассмотрения дела - это не так важно.

Важно, что когда судья возвращается из совещательной комнаты, он оглашает так называемую резолютивную часть решения суда (то, что потом в тексте решения будет написано после слов "РЕШИЛ:"). Задача судьи на данной стадии - только огласить вслух под аудиозапись эту резолютивную часть, не более того. На этом заседание (и, по сути, рассмотрение дела в первой инстанции) завершается. Резолютивную часть, которая была оглашена, менять уже нельзя.

Причины понятны, и они правильны: если судья может потом по нескольку раз менять вынесенное решение, это открывало бы дорогу в ад 👹. Но, конечно же, есть и определенные случаи, когда решение слегка может быть скорректировано: вынесение дополнительного решения суда (если судья забыл высказаться в отношении какого-то требования), исправление описки (именно явной описки, но возможны нюансы), а также у нас был забавный (на самом деле - чудовищный) кейс с галлюцинациями ИИ. Таким образом, можно считать, что в этот момент резолютивная часть решения суда зафиксирована и больше не меняется (ст. 199 ГПК РФ).

У судьи НЕТ задачи в этот момент объяснять, ПОЧЕМУ он принял такое решение. Да, для самого доверителя (истца или ответчика) это вообще непонятная история, особенно если решение не в его пользу. Суд взял и отказал, но почему - не говорит. Да, действительно, есть в этом неприятный момент, но так работает судебный процесс. Надо просто подождать, когда суд изготовит так называемое мотивированное решение. Это уже полный текст решения суда, которая состоит из 4 частей (вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной, см. ст. 198 ГПК РФ). Во вводной части содержится информация о номере дела, дате и месте принятия решения, наименование суда, состав суда и т.д.

Далее идут описательная и мотивировочная часть. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. И далее идет та самая мотивировочная часть, в которой суд и описывает свой мыслительный процесс: какие обстоятельства он считает установленными, на основании каких доказательств, мотивы, почему он принял (или не принял) те или иные доказательства, выводы суда, почему он к этим выводам пришел, разбавляя всё это ссылками на всякие нормы всяких законов. Собственно, я об этом уже писал (раз и два): работа суда и заключается в том, чтобы установить обстоятельства и применить к ним нормы права (правильно применить).

Качество мотивированного решения может быть разным. Может быть всё подробно разложено по полочкам и понятно даже не юристу, а может просто быть каша из описания каких-то обстоятельств, копипасты позиций истца и ответчика и невнятного/нерелевантного цитирования законов 🤡, причем еще неясно, где описательная часть заканчивается и начинается мотивировочная.

Но мы сейчас не об этом, а о том, КОГДА же будет готово мотивированное решение. Ответ студента на экзамене по гражданскому процессу: согласно ст. 199 ГПК РФ не позднее чем через 10 дней со дня окончания разбирательства дела (оглашения резолютивной части).

Правильный ответ практика: ха-ха-ха, мы не знаем, когда будет готово мотивированное решение. Когда-нибудь. Это ни разу не смешно, но так работает. То есть по закону, решение суда должно быть готово в течение 10 дней и не позже. Но в московских реалиях, с учетом загрузки судей, решения можно ждать очень долго. В регионах у судей загрузка меньше, чаще всего решение суда готово в срок.

В целом, в Москве и близлежащей области условно-нормальным можно считать срок примерно в месяц с даты оглашения резолютивной части. Формально, если судья не уложился в 10-дневный срок - это нарушение, но оно среди судей не считается критическим - загрузка высокая, что делать, невозможно "отписать" все решения в срок.

Что можно делать, чтобы ускорить процесс (и что обычно работает)?

1. Ходить на приём к судье и просить отписать решение побыстрее. Такое себе развлечение, будут кормить завтраками, за слова никто не отвечает - ни судья ни аппарат 💩.

2. Начать жаловаться. Жаловаться можно председателю суда (в формате заявления об ускорении рассмотрения дела по ст. 6.1 ГПК РФ). Работает с переменным успехом. Есть председатели, которые реально могут влиять на судей у себя в суде, есть председатели, которые реальной властью не обладают (знаю в Москве пара судей, которые могут вообще всех посылать и ничего им за это не будет).

Можно жаловаться в ККС - квалификационную коллегию судей, формально есть нарушение и судья совершил дисциплинарный проступок. Формально есть основания для привлечения к дисциплинарной ответственности. Работает лучше, собственно, единственное чего боится судья - это ККС, можно и мантии лишиться.

Конечно за неотписанное в срок решение никто мантию не отберет. И за пару сотен не отберет. Но тем не менее, жалобы носят накопительный характер, если конкретного судью постоянно долбят жалобами, рано или поздно продолбают. Поэтому после жалобы в ККС чаще всего решение суда появится (не сразу, жалоба сначала должна дойти в ККС, потом её спустят председателю, а он - судье, и судья что-то сделает).

Специальная форма для жалоб на сайте Мосгорсуда - в этом плане Мосгорсуд молодцы, сделали форму, через которую можно пожаловаться и её, как ни странно, судьи тоже боятся. Тоже стоит пользоваться.

Итого. Решение суда будет готово через некоторое время после объявления резолютивной части. Если прошло 10 дней - можно начинать жаловаться (не всегда, иногда, наоборот, затягивание может быть выгодно). Через какое-то время после жалоб решение точно появится. Как-то так.

Показать полностью 1
129

Про Великий Новогодний (или Предговогодний) Обездвиж

Серия Как устроен судебный процесс в России
Черемушкинский районный суд города Москвы, конец декабря

Черемушкинский районный суд города Москвы, конец декабря

Ещё один из постов об особенностях судебного процесса, которые ни в каком ГПК не описаны, но в действительности имеют место. На фото к посту - типичная картина, которую можно наблюдать в московском суде перед Новым годом.

Итак, в судах Москвы и области (про другие регионы не скажу, нет достаточного опыта) каждый год, где-то с ноября, а где-то с декабря начинается Великий Новогодний (или Предговогодний) Обездвиж. Что же это такое?

Когда иск подаётся в суд, может быть 3 возможных сценария.

Первый - иск подан в правильный суд и с формальной точки зрения оформлен правильно (указан истец, ответчик, оплачена госпошлина, заявлены исковые требования, подсудные данному суду). Тогда суд принимает иск к производству и назначает дату первого судебного заседания (или беседы). Важно понимать, что на данной стадии суд не проверяет, насколько обоснованными являются заявленные истцом требования (да и не может - это предмет самого дальнейшего судебного разбирательства).

Второй - иск подан не в тот суд, или требования не подлежат разрешению в порядке искового производства, или иск оформлен совсем неправильно (например, не подписан, т.е ошибки в оформлении иска являются критическими). Тогда суд возвращает исковое заявление.

Третий - иск подан, в целом, правильно: подан в правильный суд, но допущены какие-то устранимые ошибки. Например, не уплачена госпошлина (или уплачена в неправильном размере). Тогда суд выносит соответствующее определение и оставляет иск без движения, при этом он устанавливает срок, до которого необходимо устранить недостатки. Если в установленный срок недостатки устранены, иск принимается к производству (переходим к сценарию 1). Если не устранены - переходим к сценарию 2 (возврат).

Суть явления Великого Новогоднего Обездвижа (ещё его иногда называют Новогодний ГПК) заключается в следующем. У судов, помимо того, чтобы разрешать споры, есть определенный объем организационной работы и определенные условные KPI, которым они следуют. В том числе, надо рассмотреть и вынести решение по старым делам, чтобы они уже не переносились на следующий год, сдать старые дела в архив, заполнить все отчеты, ёлку нарядить в конце-концов. А тут какие-то люди с новыми исками ходят, работать мешают 🤡.

Поэтому уже начиная с ноября, а в декабре - точно, судьи стараются под любым предлогом не принимать к производству новые дела. Даже если иск оформлен полностью правильно. Надо просто найти предлог. Например, взять и "не увидеть" квитанцию об оплате госпошлины, а в определении - написать, что ваш юрист сам дурак и её не приложил. Или копию доверенности не приложил. Или расчет суммы требований не сделан. Или сделан, но суду непонятен. Или что угодно ещё. Иногда помощник судьи может честно сказать, что "да, все в иске правильно, только принять пока не можем, примем в январе, сами понимаете, почему" .

Срок оставления без движения исков - обычно или последние числа декабря или первые числа января, так как начинается новый год и уже можно брать в работу новые дела. Бороться с этим явлением сложно. В особо принципиальных случаях можно добиться принятия иска к производству, придя на прием к судье или к председателю суда, несколько раз пожаловавшись и т.д. Но основная масса исковых заявлений будет оставлена без движения до января.

Это, конечно же, свинство. Во-первых, из определения об оставлении иска без движения следует, что юристы, подававшие иск, дураки, и просто не знают как это делается (ага, подаем каждую неделю новые иски и за годы работы так и не научились 🤡). Но тем не менее, приходится перед доверителями так или иначе объясняться (что мы не дураки и вроде как знаем, как иски правильно подавать).

Во-вторых, у людей могут реально судьбы решаться и каждый день промедления может быть критичным. Но суду плевать, у него свои дела, и он предлагают подождать пару месяцев. Но, к примеру, наложить обеспечительные меры суд может только после принятия иска к производству (то есть в январе, ага, спасибо, за это время квартиру можно уже 10 раз перепродать). Поэтому в критических случаях всё же приходится идти на принцип и обивать пороги. Часто получается, но с огромными трудозатратами и иногда в процессе "боданий" просто наступает январь и иск принимается к производству.

Надо отметить, что в арбитражных судах мы с этим не встречались. Значит надо просто что-то подправить в судах общей юрисдикции.

P.S. Забыл сказать, что это Новогодний ГПК для простых смертных. По делу Долиной после рассмотрения в ВС 16 декабря и отписанного за 1 день определения (такого тоже у простых смертных не будет никогда), прекрасно назначили рассмотрение на 25 декабря, да ещё и наверняка решение вынесут.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества