Представьте: вы исправно оплачиваете коммуналку, сохраняете квитанции и уверены, что никаких долгов нет. А потом узнаёте, что за отопление нужно доплатить ещё и за предыдущие два года. И всё из-за общедомового счётчика, который давно вышел из строя.
Казалось бы, если за исправность оборудования отвечает управляющая компания, почему дополнительные расходы ложатся на собственников квартир? Именно с таким вопросом жильцы многоквартирного дома в Волгоградской области дошли до суда.
Что произошло?
В феврале 2020 года в доме вышел из строя общедомовой счётчик тепла. Неисправность была зафиксирована документально. Однако новый прибор учёта ввели в эксплуатацию только 1 января 2022 года. Почти два года дом оставался без работающего общедомового счётчика.
В феврале 2022 года собственники узнали, что им доначислили плату за отопление за 2020–2021 годы. Расчёт сделали по нормативам, из-за чего суммы оказались выше. Жильцам пришлось погашать дополнительные начисления в рассрочку. При этом им ещё начислили пени. Собственники посчитали, что такие расходы возникли из-за бездействия управляющей компании, которая должна была обслуживать общедомовой прибор учёта. И обратились в суд.
Кто должен отвечать за неисправный счётчик?
Управляющая компания отвечает за надлежащее содержание общего имущества дома. В рассматриваемом случае обслуживание и поверка общедомового счётчика тепла прямо входили в перечень её обязанностей по договору управления.
Суды выяснили, что управляющая компания не обеспечила надлежащее обслуживание общедомового счётчика. Из-за этого жильцам пришлось доплачивать за отопление. При этом суд не отменял начисления за отопление. Собственники потребовали, чтобы УК возместила им дополнительные расходы, возникшие по её вине. И суды согласились с их доводами.
Чем всё закончилось?
Суд взыскал с управляющей компании в пользу трёх собственниц убытки: 2 163,56 рубля, 2 132,81 рубля и 2 814,86 рубля. Кроме того, каждой присудили по 2 000 рублей компенсации морального вреда, по 4 000 рублей расходов на представителя и потребительский штраф. УК попыталась оспорить решение, но 6 февраля 2026 года Четвёртый кассационный суд оставил судебные акты в силе.
Если вам выставили доплату за отопление за прошлые годы, сначала выясните причину. Например, сумма могла увеличиться из-за поломки общедомового счётчика.
Чтобы вернуть деньги, нужно доказать, что УК не выполняла свои обязанности и именно из-за этого жильцам пришлось платить больше.
Для начала стоит запросить расчёт начислений и документы о состоянии общедомового прибора учёта: когда он вышел из строя, когда его отремонтировали или заменили и кто отвечал за обслуживание. Эти сведения помогут понять, есть ли основания предъявлять требования управляющей компании.
Приходилось получать квитанции с неожиданными доначислениями за прошлые месяцы или годы?
А вы стали бы судиться с управляющей компанией из-за двух-трёх тысяч рублей или решили бы, что время и нервы дороже?
Приходилось ли вам получать неожиданные доначисления за коммуналку? Удалось добиться перерасчёта или пришлось платить? Делитесь своими историями в комментариях.
ВС РФ защитил покупки в маркетплейсах по низким ценам из-за ошибок продавцов
В Верховном суде России сформировали резонансные правовые позиции: маркетплейсы обязаны предоставить покупателю товар по заявленной цене даже если случился технический сбой и на самом деле вещь стоила дороже. Принципиальный момент: закон не обязывает покупателя перепроверять подозрительно низкие цены. За ошибки продавца платить должен сам продавец.
Максим Богодвид / РИА Новости
В одном из дел Верховный суд России защитил женщину, которая купила в интернет-магазине холодильник всего за 500 рублей. Точнее, она оплатила покупку, но потом магазин аннулировал заказ, так как произошла страшная (с точки зрения продавцов) ошибка.
Нижестоящие инстанции поддержали торговцев, решив, что такая низкая цена должна была насторожить покупателя. Понятно же, что холодильник столько стоить не может. Однако Верховный суд России разъяснил, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
"Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе", - отметил Верховный суд.
И так: Может ли интернет-магазин аннулировать заказ, ссылаясь на ошибку на сайте, допустимо ли отменять покупку, если товар закончился, обязан ли продавец отдать товар, в случае, когда из-за сбоя произошло нереальное падение цен, есть ли у продавца право на возврат денег и отказ от передачи оплаченного товара.
Отсутствие на складе
Отмена заказа в интернет-магазине из-за отсутствия товара на складе – распространенная практика торговых площадок. Разобраться в том, реально ли товар закончился или предложение перестало быть выгодным и это маркетинговая хитрость почти невозможно. Верховный суд РФ разъяснил, что такое поведение почти всегда незаконно.
В Верховный суд обратился покупатель, который приобрёл и оплатил новый телевизор в интернет-магазине, но в срок товар не получил. Продавец заявил, что товар кончился, и отменил заказ, ссылаясь на условия о подобном отказе в публичной оферте площадки – деньги за TV были возвращены. Суд первой инстанции поддержал покупателя, а вот апелляция встала на сторону продавца, посчитав, что указания в оферте имеют ключевую ценность в данном споре.
«Предложение, размещенное на сайте общества, о продаже телевизора, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой. Покупатель, оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Доводы ответчика об отсутствии у него в наличии указанного в договоре телевизора объективными доказательствами не подтверждены», – следует из обзора», – указал ВС РФ.
При этом магазин мог доказать, что телевизор поставить невозможно, отметила высшая инстанция. Для этого нужно было подтвердить, что он больше не производится.
Пауза с подтверждением
Один из крупнейших магазинов бытовой техники и электроники использовал следующие условия: покупка на сайте происходила привычным образом, а де-юре магазин брал 7-дневную паузу до подтверждения заказа. Обязанность по передаче техники возникала как раз после подтверждения. Верховный суд также посчитал данную уловку незаконной.
Покупатель приобрел на сайте магазина музыкальный центр, оплатил покупку в полном объеме, но продавец аннулировал заказ в связи с отсутствием товара и вернул деньги. При этом покупатель продолжал настаивать на поставке ему музыкального центра, но известный магазин опять сослался на отсутствие товара. Тогда потребитель обратился в суд с требованием о взыскании убытков, но в трех инстанциях поддержки не нашел.
Верховный суд напомнил, что договор с покупателем считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Он отмечает, что если продавец получил сумму предварительной оплаты, но не передал покупателю товар, то потребитель по своему выбору вправе настаивать на передаче оплаченного товара или возврате суммы. Также ему положено возмещение убытков и пени за каждый день просрочки.
За чаем не скучаем
Не все покупатели хотят получить с продавца деньги или неустойку, если их товар не доставлен и заказ аннулирован. Житель Иваново купил на OZON.ru несколько товаров, среди которых был зелёный листовой чай, но продавец его аннулировал из-за того, что товар закончился. Деньги покупателю были возвращены, однако он все же остался недоволен и настаивал на исполнении перед ним обязательства доставить 85 грамм чая.
Суды требования удовлетворили частично: взысканы компенсация морального вреда – 500 рублей, штраф – 250 рублей, почтовые расходы – 70 рублей 80 копеек. Но покупатель упёрся и продолжил требовать свой чай.
«Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства», – подчеркивает Верховный суд РФ.
Он обращает внимание, что в данном случае истец требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в направленной ответчику претензии не предъявлял, а напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретённого товара.
Ошибочные цены
Нередко администраторы интернет-магазинов ошибаются с ценами на товары, делая их чрезмерно привлекательными. Маркетологи считают, что существует даже такая форма рекламы торговой площадки. Однако иногда речь идёт не о невнимательности, а о некорректной работе сайта или атаке хакеров.
В таком случае Верховный суд РФ обязывает выяснять природу технического сбоя сайта при спорах из-за невероятно низких цен в интернет-магазине, поскольку причины и характер «цифрового коллапса» имеют значение для правильного разрешения спора.
Если технический сбой произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет-магазине отражаются некорректно, судам надо разбираться, исходит ли в таком случае публичная оферта от самой торговой площадки, указывает высшая инстанция в изученном РАПСИ определении.
Пару дней назад , мужик за меня , оплатил мою покупку «своей биометрией» стоя рядом со мной😂 пока я карту прикладывал к терминалу . Всем советую включать биометрию , дари людям радость 😂
Пикабушники, гляньте материалы, пожалуйста, есть смысл в Верховный касс составлять? 🙏
Истец подал иск на основе единственного Акта обследования её квартиры. На заседаниях в первой инстанции Истец не появлялась, представителя от неё не было, не ходатайствовала, свои права не защищала.
Я, как Ответчик, защищалась от необоснованного иска, в возражениях на исковое разбили достоверность этого Акта (в копии, с нарушением срока составления, без комиссии, свидетелей, без физического ОСМОТРА моей квартиры и каких-либо отметок и доводов, между нами ещё этаж). Я ходатайствовала о вызове в суд собственника с промежуточной квартиры, мастера участка (составителя Акта) и журнала ОДС в первой инстанции. Суд удовлетворил, стороны не приехали, журнал не прислали. Единственное доказательство на котором строился иск, разбито.
❗Экспертизу заказывают, когда доказано само событие и сам источник на основании надлежащего документа, а Акт Истца таковым не является (решение первой инстанции) и обратно этому Истцом не доказано. Полномочия независимой экспертизы устанавливать зону ответственности (собственник или УК), скорость воды, давление в трубах и так далее и...виновника. Мастер участка таковым не является, он не является независимым (действует от УК) и не обладает специальными знаниями.
Акт разбит и является ненадлежащим, Суд согласился, вынес доводы и решение.
Господа! Экспертизу о своей невиновности заказывать и оплачивать на основе воздуха?!) Так получается?!!!
🙏Дело закрыто, в иске отказано.
Я подаю о возмещении судебных.
Истец параллельно подает апелляционную жалобу, где просит апелляционный суд восполнить её пассивность в первой инстанции, под предлогом что её не извещали (протоколы и отправка писем судебных это опровергают) и что Ответчик не оспаривает залив, а лишь недостоверность акта (в возражениях на исковое мы четко отразили, что отрицаем факт события вовсе, ибо не было осмотра квартиры вовсе),
Из жалобы:" При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, однако суд от данной обязанности уклонился." - обязанность по доказыванию и сборе доказательств на суде.
Получается, приносим в суд иск, не ходим на заседания, а суд должен САМ собирать все за Истца. Так апелляция и сделала.
Суд принял её жалобу, не проверил её доводы, не сверился с протоколами (доводам должна дана оценка ст. 67 ГПК), не ознакомился с нашими возражениями на исковое и на апелляционную.
❗Я, добросовестно полагая, что спор рассматривается на основе материалов первой инстанции (а апелляция проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, которое еще не вступило в законную силу), реализовала право на процессуальное неучастие.
Суд апелляционной инстанции не известил о сборе и исследовании новых документов. документов в адрес не направлялись, что лишило мое право заявить о технической неотносимости нового приобщенного Акта, предоставить контрвозражения или явиться на второе апелляционное судебное заседание лично для изменения тактики защиты.
К слову, дополнительные доказательства принимаются, если сторона обоснует уважительности причин их непредставления в первую инстанцию.
Представитель Истца в апелляции (в первой ни Истца, ни представителя не было вообще) ходатайств об истребовании журнала ОДС не заявлял, уважительности причин не доказывал, в жалобе таких просьб не было. Суд нарушил баланс равенства сторон и полностью принял на себя функции истца по сбору доказательств.
‼️Ознакомиться с протоколами я смогла спустя 1,5 месяца после заседаний, их подписали 27го июля, мотивированное определение 23го, а 29го дело уже физически находилось в первой инстанции. За два дня доехало.
Пока дело было в Мосгорсуде, я отправляла несколько ходатайств о ознакомлении с этими новыми приобщенными доказательствами в электронном виде и самим определением о приобщении, о выдаче аудио и письменных. В Зюзинский ходатайствовала аналогично, как дело туда поступило.
Жду до сих пор. Ни определения, ни копии этих доказательств, ни аудио. Запрос был о ознакомлении в электронном виде!
‼️В кассации отразили все процессуальные и материальные нарушения апелляцией (отсутствие доводов, почему разбитый акт (единственное доказательство на котором строился иск) первой инстанцией стал надлежащим доказательством в апелляции.
Доводов у апелляции нет. Ни в протоколах, ни в определении. На каком основании были приобщены новые доказательства.
Также было направлено дополнение к касс с новым доводом и ответом от Мосгорсуда (получено судом 24.08), что они нарушили сроки направления корреспонденции и подписания протоколов - не дали мне ознакомиться и подать возражения.
Параллельно подаю ходатайство (8.10) о приобщении этого дополнения с ответом - заседание уже прошло (20.10), ходатайство до сих пор на рассмотрении у судьи.
Статья ГПК 67, 195.
В касс я боролась "не кто виноват и что не правы", а с нарушениями в апелляции.
Касс также отказала: игнорируя доводы, совокупность нарушений, а они были вот в таком количестве: ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25. 1064 ГК, Ст. 12, 35 ГПК РФ, Ст. 327.1 ГПК РФ, Ст. 224 ГПК РФ, Ст. 230 ГПК РФ, Ст. 231 ГПК РФ, Ст. 55, 60, 67 ГПК РФ, Ст. 56 ГПК РФ, Ст. 57, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, Ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, П. 6 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, Ст. 10 ГК РФ, П. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 16, П. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, П. 152 Правил № 354
Вы смеётесь. В этой стране нет частной собственности если только вы не имеете пару сотен хотя бы миллионов. И не рублей. Ни полиция ни прокуратура не защищают вас . Собственный опыт это подтверждает. Суды? Да это просто издевательство. Сомневаетесь, а зря. Рабовладения это не сказка это быль. Хотелось бы добавить, но не сейчас. Хотя и того что сказал достаточно для Магадана.
Краснодарский суд забрал в казну активы экс-судьи Метелкина, включая гостиницу «Море рядом»
В Краснодаре суд удовлетворил иск прокуратуры об изъятии в казну активов бывшего судьи Темрюкского районного суда Евгения Метелкина, его жены Веры Метелкиной, тещи Нины Шипаловой, а также доверенных лиц — жителей Темрюкского района Валерия Водопьянова, Андрея Синельникова и Лейлы Омари.— на общую сумму более 228 млн руб. Среди конфискованного — гостиница «Море рядом». Судейская мантия, как выяснилось, прекрасно сочетается с морскими пейзажами: экс-судья, лишившийся полномочий летом этого года, на процесс не явился, зато попросил закрыть заседание — суд согласился. Вот что значит профессиональная скромность.
Как установил суд, Метелкин с компаньоном обеспечил узаконивание самовольно возведенной гостиницы в станице Голубицкой. В 2021 году он признал право собственности своего партнера Андрея Синельникова на незаконно построенное здание — которое затем перешло теще экс-судьи, а позже было арендовано его женой. Семейный бизнес налицо: теща — пользователь, жена — арендатор, сам судья — законодатель. Метелкин, не стесняясь, принимал к производству дела, в которых был заинтересован его компаньон: совмещать правосудие с бизнесом оказалось на удивление удобно.
Прокуратура выяснила, что расходы судьи значительно превышали официальные доходы, а дорогостоящая недвижимость в крае оформлялась на доверенных лиц. Суд признал имущество полученным коррупционным путем и постановил обратить его в доход государства — с немедленным исполнением. Морской вид, судя по всему, придется освободить. Фемида, как известно, без глаз — зато, как выяснилось, с видом на море и гостиницей с доходом.
Менеджера по продажам никто никогда не увольняет, если он даёт продажи. Это краегольный камень любого бизнеса и хороших держат любым путем.
У менеджера по продажам не может быть оклад-основной заработок, всегда бонусная часть основная. Здесь пенсионер пишет о хорошем оклада.
На что угодно спорю, что хорошего работника пенсионного возраста хотят уволить не чтобы поставить на это место своего человека, а потому, что он нихуя не делает. Ещё и пробивается где-то постоянно, собственно за пару дней 2 раза акт на него смогли составить о том, что он не работает.
Героиня этой истории хотела оформить обычную дебетовую карту в известном желтом банке, но на встрече с представителем обнаружила в документах целый список согласий, которые вовсе не собиралась давать. Подписывать их она отказалась, поэтому карту так и не получила. Женщину это задело, и она пошла в суд.
Что случилось?
Гражданка Б. позвонила в известный желтый банк и договорилась о выпуске дебетовой карты. Для оформления документов с ней встретился представитель банка и предложил подписать заявление-анкету.
Внимательно прочитав документ, Б. обнаружила, что вместе с оформлением карты ей предлагают согласиться на обработку практически всех своих персональных данных. Причем не только самим банком, но и всевозможными третьими лицами.
Согласие включало передачу сведений за границу, использование для рекламы продуктов банка и его партнеров, а также обработку биометрии — фотографий и записи голоса. Все это предлагалось разрешить на 15 лет.
Она не стала подписывать анкету в предложенном виде: прямо вписала в нее свои возражения и попросила исключить спорные положения.
Но представитель заявил, что подобное у них не предусмотрено, и отказался выдать ей карту. Сам банк тоже ничего менять не стал и дебетовую карту так и не выдал.
Б. посчитала, что ее незаконно заставляют выбирать между банковской услугой и согласием на использование личных данных. Она обратилась в суд, потребовав признать отказ незаконным и выплатить 10 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Что решили суды?
Суд первой инстанции поддержал Б.: для оформления обычной дебетовой карты человек не обязан предоставлять биометрические данные. Подобное требование не относится к исключениям, при которых закон допускает их обязательную обработку.
Более того, ч. 13 ст. 3 закона № 572-ФЗ прямо запрещает отказывать человеку в обслуживании только потому, что он не хочет проходить биометрическую идентификацию.
А ст. 16 закона «О защите прав потребителей» запрещает отказывать в услуге из-за нежелания передавать персональные данные, если они не обязательны по закону и не нужны непосредственно для исполнения договора.
Это не означает, что банк вообще не вправе спрашивать паспортные и другие необходимые сведения: он обязан идентифицировать клиента. Но требовать заодно согласия на рекламную обработку данных, их передачу третьим лицам и использование биометрии для обычного выпуска карты — совсем другое дело.
Поэтому отказ в выдаче карты признали незаконным. С банка взыскали 3 тысячи рублей компенсации морального вреда и еще 1,5 тысячи рублей потребительского штрафа.
Б. посчитала компенсацию слишком маленькой и обжаловала решение, но областной суд не нашел оснований для увеличения суммы. Итог сохранился и после кассации (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-15707/2026).
