Юристы ДНС большие молодцы на самом деле! Одна женщина отсудила 2 ляма не получив 5000, остальные 1000 женщин забили болт и не пошли в суд, потеряв при этом 5000×1000 = 5 лямов. 5 минус 2 ляма = 3 ляма прибыли ДНС. Женщина тоже молодец, что пошла судиться и забрала своё (вернула 5К и заработала честно 2 ляма). Судьи тоже молодцы, восстановили справедливость. ТС молодец, написал хайповую новость и попал в трендЫ. Не молодцы здесь только 1000 женщин, которые забили болт и не пошли в суд, но на Пикабу это в трендЫ не выйдет и мало кто напишет об этом. Пишу я
Продолжим рубрику о реальных налоговых спорах, которые на первый взгляд кажутся выдуманными.
В прошлой истории налоговая пыталась разделить йогурт и печенье.
Но, как оказалось, это далеко не предел. В одном из старых налоговых споров инспекция решила разобраться с пакетом молока.
И пришла к выводу - возможно, это вообще не один товар. А два. Молоко – отдельно, упаковка – отдельно. И, соответственно, НДС тоже нужно считать отдельно.
Как появилась такая идея
Речь идет о споре ООО «Пармалат МК» с налоговым органом.
Компания продавала молочную продукцию, для которой применялась льготная ставка НДС.
Инспекция при проверке решила, что стоимость упаковки необходимо выделить из стоимости молочной продукции. Логика была следующая: молоко относится к продовольственным товарам, для которых предусмотрена льготная ставка. А упаковка - это уже другой объект. Следовательно, стоимость упаковки должна облагаться по общей ставке НДС.
Но возник один вопрос: а что именно покупает человек в магазине?
Молоко или все-таки молоко плюс упаковка?
Покупатель приходит в магазин и берет с полки пакет молока.
Он не говорит: «Мне, пожалуйста, молоко. А пакет я, пожалуй, приобрету отдельно». Он приобретает молочную продукцию в упаковке как единый товар.
Именно это обстоятельство оказалось принципиальным для суда.
Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что реализация молочной продукции в упаковке представляет собой реализацию единого товара, а упаковка является его неотъемлемой частью. Поэтому оснований искусственно выделять стоимость упаковки и применять к ней другую ставку НДС нет.
Что сказал суд
Суд исходил из того, что упаковка является частью реализуемой молочной продукции. Причем в постановлении была сформулирована довольно важная мысль: «Законом не предусмотрено исключение из стоимости реализуемых льготных товаров стоимости материалов, использованных при их производстве и упаковке».
И это уже гораздо интереснее самого пакета молока.
Потому что вопрос фактически сводится к следующему: можно ли искусственно разделить единый товар на составляющие, чтобы для каждой части получить разные налоговые последствия?
Суд ответил отрицательно.
Чем закончился спор
Федеральный арбитражный суд Московского округа поддержал налогоплательщика (постановление от 15 сентября 2004 года № КА-А40/8107-04 по делу № А40-53217/03-109-6290). Он признал неправомерным выделение стоимости упаковки из стоимости молочной продукции для применения к ней иной ставки НДС. То есть для целей данного спора пакет молока остался именно тем, чем его воспринимает обычный покупатель - одним товаром.
Почему это дело интересно до сих пор
Спору уже больше двадцати лет.
Но сама проблема никуда не исчезла. В налоговом праве периодически возникает вопрос о том, где заканчивается один объект налогообложения и начинаются несколько самостоятельных объектов.
И здесь важен подход - нельзя просто механически разделить единый товар на составляющие и получить другой налоговый результат. Нужно учитывать экономическое содержание операции и то, что именно является предметом реализации. Поэтому дело о пакете молока - это не просто забавная история из начала 2000-х. Это хороший пример того, почему в налоговом споре формальное разложение операции на части не всегда отражает ее реальное содержание.
Заключение
Иногда самые интересные налоговые дела начинаются с совершенно обычной вещи. В данном случае - с пакета молока. Инспекция увидела в нем два объекта - молочную продукцию и упаковку. Суд увидел единый товар.
И, пожалуй, это хороший пример того, что налоговое право иногда требует не только читать нормы, но и задавать простой вопрос: что именно происходит в реальной хозяйственной операции?
И всё же, условно в защиту DNS (видимо в большой конторе хватает всякого) напишу из личного опыта. Покупаю часто (и бытовую технику (немного), и "компьютерноё"). Если встречается явный дефект, то меняют/возвращают БЕЗ проблем.
С чем то условно "дорогим и компактным/сложным" конечно пытаются зайти со стороны "это покупатель сам виноват". Но, если аргументированно и спокойно доказать что это брак, то могут поскрипеть, но в тяжбы не сваливают.
Иногда могут "включить дурака" - покупал HDD (приходится относительно часто, в работе много объектов где этот вид железа востребован), который при первом включении пошёл в явную и нетипичную для этой серии вибрацию. Забирал вечером, утром вернулся с ним в магазин. Захватил такой же (купленный ранее и исправный), т.с. показать наглядно. В магазине увидели, слегка упёрлись, предложили отправить на СВОЮ экспертизу (не в официальный, который ещё был доступен на тот момент). Из с/ц пришёл ответ, что мол устройство исправно, а "претензии" к звуку выдумка, т.к. "уровень вибраций не нормируется". Ага, ЩАЗЗ... В официальном описании (на английском) всё расписано чётко.
Но, т.к. оборудования для замеров естественно недоступно, а нормы согласно ЗоПП были на моей стороне, то просто поменяли на такой же, который прямо в магазине сами продавцы и сравнили, с вердиктом "ой, и правда..." (с последующей кстати заменой артикула)
В общем, моё мнение (не факт что 100% применимое ко всем магазинам в разных городах) - покупать в этой сети можно смело. Если затем не издеваться над товаром а разумно пользоваться, то баланс всё же будет на стороне покупателя. Главное не хитро*опить (что является любимым делом у заметной части населения).
Ещё раз - DNS далеко не идеален и светящегося нимба над головами сотрудников НЕТ. Но если не расслабляться и общаться с ними в нормальном тонусе, то эта структура явно лидер по вменяемости среди схожих "продаванов".
P.S. Про никсы/ситилинки и т.п. естественно знаю, в этой теме ещё со времён 386/486/первопней и т.п.
Иногда решение сэкономить несколько тысяч на гарантийном ремонте обходится продавцу намного дороже. Героиня этой истории купила с рук видеокарту, которая первоначально продавалась в DNS, а когда она сломалась, магазин отказался ремонтировать ее по гарантии. В итоге спор растянулся почти на два года и закончился многомиллионными выплатами.
Что случилось?
Гражданка Б. купила через «Авито» подержанную видеокарту Palit GeForce RTX 3090 GameRock, которая изначально была приобретена в DNS за 320 тысяч рублей. Гарантия на нее составляла три года.
Через некоторое время карта начала перегреваться: два из трех вентиляторов перестали работать.
Б. отнесла видеокарту в DNS. Магазин принял ее именно на гарантийный ремонт. Но на деле ремонтировать карту не стали: в DNS заявили, что неисправность возникла из-за нарушения правил эксплуатации, поэтому случай негарантийный.
Тогда женщина потребовала вернуть стоимость видеокарты, получила отказ и пошла в суд.
Что решили суды?
В ходе дела назначили экспертизу. И здесь выяснилось интересное: неисправен был центральный вентилятор из-за вышедшей из строя микросхемы управления. Дефект признали производственным, а устранить его можно было всего за 4 863 рубля.
Первая инстанция встала на сторону Б. и взыскала с DNS 320 тысяч рублей стоимости видеокарты, 185 тысяч неустойки, 10 тысяч морального вреда и еще 257 тысяч потребительского штрафа.
Но в апелляции решение отменили, сославшись на то, что сама Б. видеокарту в DNS не покупала — она приобрела ее с рук у другого человека.
Однако Б. оспорила в кассации, где с таким подходом не согласились.
Суд указал: права по Закону о защите прав потребителей есть не только у того человека, который непосредственно купил товар в магазине. Ими может пользоваться и тот, кому товар впоследствии законно перепродали, если он использует ее для личных нужд.
Дело вернули в апелляцию, и после повторного рассмотрения первоначальное решение в пользу Б. оставили в силе. DNS попытался оспорить его еще раз, но кассация отказала (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-15827/2025).
Но на этом история не закончилась.
DNS исполнил это решение и фактически выплатил деньги спустя несколько месяцев, а неустойка за нарушение требований потребителя продолжала начисляться все это время.
Поэтому Б. подала второй иск — уже за новый период просрочки.
В результате суд взыскал с DNS еще 1 млн рублей неустойки и 500 тысяч рублей потребительского штрафа. Причем изначально неустойка приближалась уже к 2 млн, но Б. в суде добровольно снизила ее размер. Апелляция и кассация оставили решение в силе (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-9480/2026). На момент публикации сведений о рассмотрении этого спора Верховным судом нет.
Итого по двум делам отказ в гарантийном ремонте видеокарты, который эксперт оценил примерно в 5 тысяч рублей, обошелся DNS уже в 2,27 млн рублей.
Настоятельно рекомендуется прочитать всем, кто вступил в брак, собирается вступать или собирается разводиться. А также - тем, кто собирается банкротиться )
Работал руководителем контрактной службы у муниципального заказчика. Среди прочего в мои обязанности входило готовить документы в антимонопольную службу, когда поставщик срывал контракт. То есть я был тем человеком, который запускает процедуру внесения компании в реестр недобросовестных поставщиков.
Со стороны это звучит абстрактно — «чёрный список». Изнутри это два года без государственных закупок, и в записи стоит не только фирма, но и директор с учредителями. Перерегистрировать ООО и зайти заново не выйдет: людей проверяют по фамилиям.
Расскажу, за что туда попадают на самом деле, потому что мифы гуляют дикие.
Миф первый: «попадают за плохую работу».
Нет. За плохую работу вам не заплатят и выставят неустойку. В реестр отправляют за три вещи: не подписал контракт после победы; контракт расторгли по решению суда; заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке из-за существенного нарушения. Всё. Просто «сделал криво» — не основание.
Миф второй: «если не подписывать, просто потеряю обеспечение заявки».
Самое дорогое заблуждение из всех. Выиграл — обязан подписать. Не подписал в срок — это уклонение, и это прямая дорога в реестр. Люди выигрывают, потом садятся считать экономику, понимают, что уходят в минус, и просто не выходят на подписание. Через пару месяцев получают два года запрета.
Миф третий: «включат автоматически».
Нет, там заседание. Комиссия антимонопольного органа разбирается, была ли в вашем срыве недобросовестность. Это единственное место, где вопрос решается. Я видел, как компании выигрывали такие заседания. И видел, как проигрывали заведомо выигрышные дела — потому что просто не пришли.
Что реально работает на заседании, а как заказчик я считал это сильной позицией противника:
— переписка с датами. Не «мы им звонили», а письма: просили доступ на объект, просили исходные данные, сообщали о встречных нарушениях;
— доказательства того, что работа велась: акты, накладные, фотографии, пропуска на объект;
— встречное неисполнение заказчика. Если заказчик не дал того, без чего работа физически невозможна, вины в срыве нет;
— явка. Личная. Пустое кресло читается комиссией как «нам всё равно».
И самое неприятное, о чём почти никто не узнаёт вовремя.
Когда заказчик принимает решение об одностороннем отказе, оно вступает в силу не сразу — через десять дней с момента надлежащего уведомления. Внутри этого срока нарушение можно устранить, и тогда заказчик обязан своё решение отменить. Я лично отменял такие решения дважды: поставщик успел. Проблема в том, что письмо об отказе уходит на юридический адрес, куда часто никто не ходит, и человек узнаёт обо всём, когда срок уже вышел.
Практический вывод, ради которого всё это писал. Если вы участвуете в госзакупках, проверьте, куда физически приходит корреспонденция по вашему юридическому адресу, и читайте личный кабинет в единой информационной системе не раз в месяц. Два года без государственных закупок начинаются с непрочитанного письма.
Михаил Кремнёв, эксперт по тендерному сопровождению, ТендерОпора. 13 лет в закупках, из них 6 лет руководил контрактной службой муниципального заказчика.
А вы сталкивались с этим реестром — со своей стороны или со стороны заказчика?
Всем привет. Это история о том, как я больше трёх месяцев бьюсь с Яндекс Банком и судебными приставами, и почему я собираюсь подавать на них в суд.
Пост получился длинным, поэтому я разбил его на два акта. Если не хотите читать всё - листайте к тому, что ближе: либо про банк, либо про приставов. Но рекомендую прочитать оба - там всё взаимосвязано.
🎬 ПРОЛОГ: КАК ВСЁ НАЧАЛОСЬ
В 2000 каком то году я взял кредит, но из-за тяжёлой жизненной ситуации не смог его платить. Сколько мог - переводил, но долг остался. В 2022 году приставы закрыли исполнительное производство за невозможностью взыскать. Несколько лет я жил спокойно. И большую часть долгов я заплатил в 2023-2025 году, а про этот видимо забыл.
В 2026 году коллекторы, купившие мой старый долг у банка, подали в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд его выдал. Коллекторы отправили документы в ФССП - и в тот же день приставы заблокировали все мои счета.
Я долг не отрицаю и был согласен его платить, но так же хотел законно сохранять прожиточный минимум - это моё право по статье 99 ФЗ-229. Я обычный работяга, самозанятый, с прошлой осени работаю в доставке. Поэтому мой доход ограничен строго безналичной оплатой. И сохранение прожиточного минимума это моя возможность оставлять деньги на жизнь.
📌 АКТ 1: ЯНДЕКС БАНК - «МЫ НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАЛИ»
Я пришёл к приставу лично на следующий день после блокировки всех моих счетов, отдал ходатайство о сохранении прожиточного минимума. Она вынесла постановление о сохранении ПМ(прожиточного минимума) - копию оставила мне, оригинал направила в Яндекс Банк через электронный документооборот АИС ФССП.
Я думал: «Подожду пару дней, и всё заработает».
Не заработало.
Вырезка из постановления от 11.06.2026 о Сохранении ПМ
Проходит три дня — счёт всё ещё заблокирован, деньги списывают полностью. Пишу в поддержку Яндекс Банка. В ответ — стандартные отписки: «Мы ничего не получали. Обратитесь в ФССП».
Я пишу приставам повторно. Они снова отправляют постановление в банк. Тишина. Я пишу в третий раз. Банк снова говорит, что ничего не получал.
Скрин одного из писем, переписки с Ябанком.
Чтобы узнать реквизиты своей карты Яндекс Пэй, я прохожу верификацию. Получаю реквизиты и пластиковую карту. Но Яндекс Банк при этом закрывает мой старый электронный счёт и открывает новый - у них такой алгоритм. Это потом сыграет роль! И продолжает списывать все деньги «под ноль» с нового счета.
Я пишу досудебную претензию. Банк сначала молчит, а потом, спустя долгие переписки, отвечает: «Да, мы получали постановление, но у вас изменился счёт, поэтому мы не обязаны его исполнять».
Скрин из одной переписки с Ябанком
То есть списывать деньги с нового счёта — можно, а сохранять прожиточный минимум - нельзя. Это называется «избирательное применение закона» - прямое нарушение и ущемление моих прав.
А теперь про то, что называется «избирательное применение закона».
В российском праве есть чёткий запрет на это. Во-первых, статья 10 Гражданского кодекса РФ прямо запрещает «действия в обход закона с противоправной целью» и «заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав». Во-вторых, принцип равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ) не допускает, чтобы один и тот же закон применялся по-разному к одним и тем же обстоятельствам.
Что сделал Яндекс Банк? Он применил закон избирательно. Взыскание по исполнительному листу он автоматически «перенёс» на новый счёт - и продолжил списывать деньги «под ноль». А вот постановление о сохранении прожиточного минимума, которое пришло на старый счёт, он не перенёс на новый. Хотя закон чётко говорит, что банк обязан исполнять постановления о наложении ареста и о сохранении ПМ с учётом требований статей 99 и 101 ФЗ-229 при поступлении денег на любые счета должника . То есть закон для банка - не единое целое, а набор пунктов, которые он применяет выборочно. Это не ошибка, это прямое злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), при котором банк использует своё же техническое действие (смену счёта) как предлог для нарушения моих законных прав.
Я подаю жалобы в Центральный банк РФ и прокуратуру. И получаю ответ ЦБ.
Скрин из письма от ЦБ на то что Ябанк нарушает закон.
На запрос ЦБ Яндекс Банк отвечает только в конце августа: «Да, мы получали ранее постановления, но не исполняли. Счёт поменялся и бла бла бла. А теперь мы готовы исполнять сохранение прожиточного минимума».
Когда исполнять уже нечего — долг полностью погашен.
А теперь самое смешное.
Центральный банк РФ в своём ответе на мою жалобу прямо сказал:
«Постановление об аресте денежных средств может распространяться как на денежные средства, которые есть на счетах, так и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в том числе открытые после получения Банком постановления».
То есть ЦБ РФ официально подтверждает: если пристав наложил арест на старый счёт, он автоматически действует на новый счёт, который банк открыл позже.
Вопрос: если арест «переехал» на новый счёт, почему постановление о сохранении прожиточного минимума - не переехало?
Яндекс Банк использовал смену счёта как предлог, чтобы игнорировать ПМ. Но ЦБ РФ прямо говорит: постановления приставов действуют на новые счета. Значит, банк обязан был сохранять ПМ и на новом счёте.
Он этого не сделал. Это называется избирательное применение закона - прямое нарушение статьи 10 ГК РФ.
Итог по Яндекс Банку: у меня на руках доказательная база, что банк прямо нарушал закон. Есть подтверждения от ЦБ РФ и прокуратуры. И я собираюсь подать на них в суд. Может мое дело поможет кому то в будущем, или банк хотя бы начнет нормально исполнять закон.
📌 АКТ 2: ФССП — «МЫ ПРИЗНАЛИ ПЕРЕПЛАТУ, НО ОТКАЗАЛИСЬ ЕЁ ВОЗВРАЩАТЬ»
В процессе выплаты задолженности, я обнаружил, что уже платил по этому долгу раньше.
В 2021-2022 годах в рамках этого же исполнительного производства с меня взыскали 33 668,62 рубля. А потом прекратили из за невозможности взыскать весь долг. У меня есть выписка, подтверждающая эти платежи, с госуслуг по движению денег в ходе ИП.
Мое ходатайство о переплате в ФССП
Я написал приставам ходатайство: зачесть эти деньги в счёт нового долга. Всё в рамках закона - двойное взыскание незаконно.
20 июля 2026 года пристав Сорокина А.Д. выносит постановление: «Удовлетворить».
Постановление пристава на мое ходатайство
То есть они официально признают, что переплата есть, и её надо вернуть. Я выдохнул. Думал, всё, вопрос закрыт.
Но в постановлении не указана сумма. Техническая ошибка, невнимательность ? Но зачета нет и нет, я пишу ходатайство об этом приставам а они вместо того чтобы исправить ошибку, начинают выносить отказы. Один, второй, третий. Уже пять отказов.
копия одного из постановления с отказом и странной суммой.
В каждом отказе фигурирует странная сумма - 9 339,42 рубля. Откуда она взялась — никто не объясняет.
Я не поленился и проанализировал две выписки:
Выписку движения по ИП на Госуслугах - там отражены все взыскания с моего счета.
Выписку с моей банковской карты - сколько реально списали.
И вот что я увидел.
Сумма 9 339,42 рубля - это не зачёт старых платежей. Это часть моего же нового платежа, который поступил на депозит ФССП 16.07.2026 (18 780 рублей). Система просто «перераспределила» эту сумму внутри моего же платежа, а пристав Сорокина выдала это за «исполнение» моего ходатайства.
Это не зачёт, это фальсификация — система просто «нарисовала» лишнюю сумму, чтобы закрыть вопрос.
А 33 тысячи рублей, которые я реально заплатил в 2021–2022 годах и которые пристав Сорокина официально признала постановлением от 20.07.2026, — они просто игнорируют.
Это подлог. И этому есть подтверждения в виде выписок!
Я неоднократно апеллирую приставам. Показываю им ИХ ЖЕ ВЫПИСКИ по исполнительному листу за 2021–2023 год, за 2026 год. Все выписки с моих банковских карт. Показываю моё ходатайство и их постановление, где они его УДОВЛЕТВОРЯЮТ.
А они снова пишут: «В ходатайстве отказать, мы уже ранее провели зачёт в 9 339 рублей. Всего доброго, до свидания!»
Это просто абсурд.
🏛️ ПРОКУРАТУРА ПРИЗНАЛА НАРУШЕНИЯ, НО ПРИСТАВЫ НЕ ШЕВЕЛЯТСЯ
Я подаю жалобу в прокуратуру. Она проводит проверку и официально признаёт: «Приставы нарушали закон, работали недостаточно и несвоевременно». Выносят представление руководителю УФССП по Тюменской области.
Ответ прокуратуры на мою жалобу на ФССП и Ябанк
Казалось бы, теперь они исправятся.
Нет. Вместо этого они игнорируют прокуратуру и продолжают отписываться. Деньги не возвращают. Постановление от 20 июля не исполняют.
Я подаю жалобу начальнику РОСП. Она не отвечает в установленный законом срок. Жалоба уходит в Москву, в Центральный аппарат ФССП. А я ожидаю ответ на эту жалобу. Она определит мой дальнейший путь.
📋 ЧТО У МЕНЯ НА РУКАХ
1. Выписка по старому ИП - подтверждает, что 33 668,62 рубля уже были взысканы в 2021–2022 годах.
2. Выписка по новому ИП - подтверждает, что долг полностью погашен, но зачёт 33 668,62 рублей в ней не отражён. И вообще не отражен никакой зачет. А только суммы которые были взысканы в счет долга из моих средств в полном объеме.
3. Постановление пристава от 20.07.2026 — где удовлетворили моё ходатайство о зачёте переплаты.
4. Пять отказов приставов — в которых они подменяют 33 668,62 рубля фиктивной суммой 9 339,42 рубля и отказываются возвращать деньги.
5. Ответ прокуратуры — где официально признано, что приставы нарушали закон.
6. Письмо из Москвы (Центральный аппарат ФССП) — подтверждает, что моя жалоба на бездействие начальника РОСП взята на контроль.
⚡ ЧТО ДАЛЬШЕ
Сейчас я жду ответ из Центрального аппарата ФССП в Москве. Если он будет отрицательным или его не будет — я иду в суд:
На Яндекс Банк — за избирательное списание и нарушение закона о прожиточном минимуме.
На ФССП — за подлог, отказ возвращать переплату и игнорирование прокуратуры.
💬 ПОЧЕМУ Я ПИШУ ЭТОТ ПОСТ
Я не отступлю. Я просто хочу, чтобы мне вернули мои 33 668,62 рубля, которые я переплатил. И чтобы за этот цирк кто-то ответил.
Блокировать и взыскивать приставы умеют, а отвечать за свои ошибки и возвращать переплату — не хотят.
Вот такая вот херня.. и ведь история еще не закончена.
Представим себе ситуацию: девушка Маша идет по улице и наслаждается последними теплыми деньками уходящего лета. Тут к ней подходит продавец и пытается продать пылесос за 15 000 рублей. Маша робкая - она не умеет говорить "нет" прямо - в место этого она пытается сгладить отказ: "ой, у меня уже есть пылесос". Но продавец не унимается - ему нужно продать пылесос и он выкладывается "на все сто", и так, и сяк убеждая Машу, что пылесос ей нужен, что его обязательно нужно купить. И в итоге Маша соглашается. Не потому что ей нужен пылесос - нет, зачем ей еще один? А потому что ей стало неудобно перед продавцом. И вот сделка состоялась - Маша получила пылесос, а продавец - 15 000 рублей.
Но для Маши обмен неравноценный - ей не нужен пылесос, то есть ценность нового пылесоса для нее нулевая. То есть в результате "обмена" она отдала 15 000 рублей, но не получила ничего взамен.
Отсюда вопрос - ограбил ли продавец Машу?
Вот ответ нейросети: «Нет, продавец не ограбил Машу. Состав грабежа (ст. 161 УК РФ) отсутствует, поскольку отсутствуют все обязательные признаки хищения (ст. 158УК РФ): изъятие не было ни противоправным, ни безвозмездным — Маша добровольно передала деньги и получила встречное предоставление (пылесос). Субъективная оценка полезности товара самой Машей юридического значения не имеет. Если продавец, получив деньги, не передал бы товар, действия могли бы квалифицироваться как мошенничество (ст. 159УК РФ), но не как грабёж.»
И вот еще от нейросети-юриста: "По ст. 178 ГК РФ (заблуждение) — практически бесперспективно, поскольку заблуждение касалось мотивов (ненужность пылесоса), что прямо исключено законом. По п. 2 ст. 179 ГК РФ (обман) — возможно только при доказанности, что продавец: (а) сообщил заведомо ложные сведения о товаре или умолчал о существенных его недостатках; (б) сделал это умышленно, чтобы склонить Машу к покупке. Простая настойчивость в убеждении обманом не является. По п. 3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка) — требует доказательств стечения тяжелых обстоятельств у Маши и крайней невыгодности условий. «Неудобство» перед продавцом таковым не признается."
Но я повторю свой вопрос: ограбил ли продавец Машу? Не с юридической точки зрения, не с точки зрения робота, а с точки зрения вашего внутреннего внутреннего чувства справедливости?
