Специальные курсы. Методология русской истории. 1884/85 академический год
Лекция X. Разложение материнского рода и завязка рода патриархального
...Первоначально род материнский отдавал мужу-чужеродцу свою женщину не в собственность, а только в пользование. Способы приобретения этого пользования были различны: умычка (т. е. плен), покупка и уже после всего сговор, т. е. соглашение без вознаграждения; может быть, эти способы были преемственными моментами в процессе приобретения женщины в собственность, может быть, они были обычаями разных мест и народов — это не важно. Приобретая женщину только в пользование, муж не имел права собственности на ее детей; дети принадлежали по естественному требованию роду, из которого вышла мать и с которым они через нее связывались естественным фактом кровного родства. Муж поэтому не уводил жену в свой род, а сам входил в дом тестя. Он приобретал право пользования покупкой, работой: припомните историю Иакова, работавшего у Лавана и им обманутого; муж поэтому является в положении раба в семействе тестя, не имеет власти над своими детьми; в древнейшей форме общежития эта власть принадлежала брату матери — дяде. Чтобы приобрести детей, муж должен был выкупать их или у своей жены, или у ее рода, т. е. у дядей. В иных местах встречаем любопытную форму, показывающую, как поступал муж-чужеродец, отвоевывая себе право на детей; например, в иных местах к плате за жену он должен был прибавлять еще первую родившуюся от нее дочь, и только тогда жена становилась его собственностью. В других местах сыновей [он] должен был покупать у своей жены, а дочерей отдавать ей, не мог выкупать, и они причислялись к роду матери. Принцип материнского рода ставил мужа-чужеродца в приниженное положение, возвышая над ним жену, защищаемую своим родом; это приниженное положение должно было возбуждать в муже стремление основать свою личную семью. В иных первобытных обществах это стремление обнаруживалось в любопытном факте. Мужья старались иметь кроме законных жен еще рабынь и имущество свое передавали только детям от этой рабыни. Рабыня—лицо без рода и, следовательно, становилась сама собой собственностью мужа; поэтому и дети ее считались личным достоянием господина, и они только получали наследство от своего отца, тогда как его дети от законной жены были наследниками материнского рода. С течением времени обычай передачи наследства детям от рабыни видоизменился, превратив следствие в причину; если первоначально передача наследства была следствием происхождения, то впоследствии передача этого наследства стала причиной родства; первоначально рабичич — сын рабыни, как сын господина, получал его наследство, а потом получавший наследство считался сыном того, от кого шло это наследство; так что наследование стало легальным признаком родственной связи отца с сыном вместо действительного происхождения последнего от первого. Так, выходя из понятия о собственности, муж-чужеродец стремился основать свою личную семью на ряде фикций, заменявших действительное кровное родство родством условным, юридическим. Право наследования и было основным моментом, которым обозначился переход от родства по матери к родству по отцу.

Выделение семьи из патриархального рода.
...Что в самом деле связует членов семейства? Прежде всего и главным образом, иногда единственно, власть — власть отца семейства. ... Действительной, юридической связью остается власть отца семейства, основанная по отношению к детям на факте или на предположении непосредственного происхождения, по отношению к жене — на простом договоре, без участия той фикции, помощью которой муж принимал в свой род жену, как дочь (filiae loco).

...В семействе, как мы сейчас видели, кровное родство как факт остается на втором плане; члены семейства соединены друг с другом властью отца; жена повинуется мужу не потому, что она названная дочь его, а потому, что жена; дети повинуются отцу не потому, что они кровно произошли от него, как в материнском роде, и не потому, что они составляют его собственность, входят в состав его имущества или наследуют это имущество (дети обязаны повиноваться, даже когда у отца нет имущества), а потому, что отец есть связующая семейство власть, т. е. повинуются в силу права. Основная связь, на которой держится семья, вводит в состав союза еще новый элемент — ряд чувств. Отцу семейства не предоставлено права распоряжаться жизнью детей, как распоряжался патриарх, глядя на детей как на собственность; на нем лежит обязанность заботиться о детях, как на детях лежит обязанность повиновения отцу, а та и другая обязанность рождает известные обоюдные чувства. Вот этот элемент — чувство — и присоединяется в семействе к прежним, усложняя состав этого союза.

...Но рядом с прежними элементами в образовании семейства мы видим еще ряд новых: это разнообразные чувства, которых не было заметно в прежних союзах. Это было — чувство верности жены мужу; это женское чувство очень позднего происхождения и теперь отсутствует в людских обществах, держащихся на родовых связях; идеи принадлежности жены одному мужу нет до сих пор у многих племен Азии, Африки. Далее рождается как вознаграждение за верность известное чувство мужа по отношению к жене. Такое же чувство связывает отца с детьми; нашему чувству противна самая мысль о продаже детей в рабство; мы не сделаем этого, даже когда закон это позволит, а ведь первая форма, в которой проявлялась власть отца над детьми, именно состояла в праве и обычае продавать их в рабство; благодаря этому преимущественно и колонизовалась Северная Америка негритянским населением.

Лекция XI. Историческая теория Гегеля
...Сущность развивающегося в истории духа состоит в способности отвлекать себя от всего, т. е. в свободе, и в способности проявлять себя, т. е. эту свободу, в созидаемой им разумной объективности; сообразно с этим и содержание всемирной истории состоит в постепенном сознании духом своей свободы и в постепенном ее осуществлении. Поэтому вся история делится на моменты, соответствующие фазисам развития этого сознания свободы и успехам ее осуществления. Прежде всего Гегель делит историю на три главных момента: Восток, классический мир и мир новогерманский. Всемирный дух на Востоке еще не сознает своей свободы, так сказать погруженный в человеческую массу; он находится там под гнетом деспотизма — религиозного и политического. В классическом мире дух этот сознает свою свободу, но он еще не успевает вполне осуществить ее; потому сознание свободы проявляется только в ограниченных формах. В новогерманском мире всемирный дух не только сознает свою свободу, но и вполне ее проявляет; вот почему новогерманский мир есть последний фазис развития духа, состояние его зрелости. Гегель имел неосторожность даже закончить историю. Этот прогресс духа и формулирован у Гегеля в известных трех положениях: на Востоке свободен один, все прочие—рабы; в классическом мире свободны некоторые, но не все; в новогерманском мире свободны все. Но и каждый из указанных трех главных моментов в свою очередь подразделяется на несколько частных. То состояние, когда дух еще только стремился к сознанию свободы, выразилось в исторической преемственности древнейших народов: китайцев, индусов и персов; состояние сознания свободы при неполном ее осуществлении выразилось в последовательной смене эллинов, римлян и... (тут нет народа, а есть цивилизация) и христиан; точно так же и процесс осуществления свободы выразился в трех моментах развития германских племен: до Карла Великого, в средние века и в новое время. Таким образом, всемирная история представляет последовательный переход всемирного духа от одного народа к другому; история этих народов, преемственно посещенных всемирным духом, и составляет содержание всемирной истории. Прочие народы, обойденные всемирным духом, имеют лишь служебное отношение к тем, в которых витал всемирный дух; у этих народов есть свои духи, но они не самостоятельны; они, как выражается Гегель, окружают трон всемирного духа, служа исполнителями его воли.

Лекция XII. Отношение этих теорий к задачам исторического изучения
...С другой стороны, не все исторические явления укладываются под эти теории — телеологическую и логическую; телеолог сознается, что в истории есть много явлений, ненужных для целей провидения. Гегель строит свой исторический процесс на преемстве немногих народов, в которых обитал всемирный дух; вассальные отношения духов других народов ко всемирному, как вы видите, есть или риторический оборот, или публицистический намек на ожидаемого германского императора. Значит, обе теории, с одной стороны, шире, а с другой — уже истории; они не совпадают с историей, хватают то дальше ее, то не захватывают всей ее области, вообще, входят в нее клином.

...Точно так же невозможно согласить теорию Гегеля с его некоторыми положениями. Он совершенно справедливо кладет в основание философии истории положение, что разум господствует в истории; мы можем понять, что разумеется под этим разумом, припомнив общий, логический процесс развития абсолютного; разум—это теоретический, или субъективный, т. е. мыслящий, дух. Но большинство народов во все исторические процессы оставались вне действия этого разума. Каким образом может царствовать разум в истории, когда большинство народов ему не покорялось? В таком случае царствует неразумие, ибо сам Гегель признает значение числа и количества как категорий, имеющих место и в историческом процессе; так последний германский момент этого исторического процесса состоит только в количественном расширении свободы, сознанной уже в классическом мире. Если так, то история разумных народов не обнимает всего исторического процесса, а является только счастливой случайностью, историко-философским анекдотом.

Ссылка

«Общественные различия могут основываться лишь на общей пользе» Статья первая Декларации прав человека и гражданина, 1789 год
Часть третья. Структура неравенства
Глава 12. имущественное неравенство в мире в XXI веке

...Неравенство в распределении имущества в мировом масштабе в начале 2010-х годов сравнимо с уровнем, наблюдавшимся в европейских обществах в 1900-1910-е годы. Доля верхней тысячной части в настоящее время составляет около 20% общего имущества, доля верхней центили — около 50%, а доля верхней децили колеблется от 80 до 90%; беднейшая половина мирового населения, вне всякого сомнения, владеет менее чем 5% общего имущества.
Так, 0,1% самых богатых людей планеты, т.е. около 4,5 миллионов взрослых на 4,5 миллиарда, в среднем владеет чистым имуществом на сумму 10 миллионов евро, что в 200 раз превышает средний размер имущества в мировом масштабе (около 60 тысяч евро на взрослого), а значит, их доля в общем имуществе примерно равна 20%. Один процент самых богатых, т. е. 45 миллионов взрослых из 4,5 миллиардов, обладают средним имуществом на сумму три миллиона евро (грубо говоря, речь идет о населении, личное состояние которого превышает один миллион евро), что в 50 раз больше среднего размера имущества, вследствие чего их доля в общем имуществе равна примерно 50%.

...Например, если имущество верхней тысячной растет на 6% в год, тогда как темпы роста среднего имущества составляют всего 2% в год, то это означает, что через 30 лет доля верхней тысячной в капитале планеты увеличится более чем в три раза. Ей будет принадлежать более 60% мирового имущества, что довольно сложно представить в рамках сегодняшних политических институтов, если только не предположить, что будет создана чрезвычайно эффективная репрессивная система, или невероятно мощный аппарат убеждения, или же и то и другое. Если же имущество этой группы растет всего на 4% в год, то ее доля все равно увеличится вдвое и через 30 лет превзойдет планку в 40% мирового имущества. Это также означало бы, что на вершине иерархии силы расхождения явно преобладают над силами наверстывания и сближения в мировом масштабе, в результате чего доля верхней децили и верхней центили заметно увеличивается, при том что в мире наблюдается заметное перераспределение от среднего и верхнего среднего класса к очень богатым. Такое обеднение среднего класса, вполне вероятно, вызовет жесткую политическую реакцию. Конечно, на данном этапе нельзя быть уверенным, что такой сценарий непременно осуществится. Однако важно понимать, что выраженное формулой r>g неравенство, которое усиливается неравенством в доходности капитала, предопределяемым объемом начального капитала, может привести к тому, что мировая динамика накопления и распределения имущества выйдет на взрывоопасную траекторию и создаст спираль неравенства, которую будет невозможно контролировать. Как мы увидим, лишь прогрессивный налог на капитал, взимаемый в мировом масштабе (или по крайней мере в масштабе достаточно крупных региональных экономических зон, таких как Европа или Северная Америка), сможет эффективно противодействовать такой динамике.

...Один из самых поразительных выводов, которые можно сделать из рейтингов «Forbes», состоит в том, что выше определенного порога все состояния — и наследственные, и предпринимательские — растут очень высокими темпами вне зависимости от того, занимаются ли профессиональной деятельностью их обладатели или нет.

...В настоящее время в Соединенных Штатах есть более 800 государственных и частных университетов, имеющих в управлении целевые капиталы. Они могут составлять от нескольких десятков миллионов долларов, как в случае Колледжа Северной Айовы (его целевой капитал составляет 11,5 миллиона долларов и занимает 785-е место), до нескольких десятков миллиардов долларов. Первую строчку в рейтинге университетов по размерам целевого капитала неизменно занимает Гарвард (в начале 2010-х годов эта сумма составляет около 30 миллиардов долларов), затем следует Йель (около 20 миллиардов), Принстон и Стэнфорд (более 15 миллиардов каждый). Далее в списке фигурируют Массачусетский технологический институт и Колумбийский университет, имеющие чуть менее 10 миллиардов, университеты Чикаго и Пенсильвании (около семи миллиардов) и т. д. В общей сложности в начале 2010-х годов 800 американских университетов владеют активами на сумму около 400 миллиардов долларов (т. е. в среднем чуть более 500 миллионов долларов на университет; медианный размер целевого капитала составляет немногим менее 100 миллионов). Это составляет менее 1 % от всего частного имущества, принадлежащего американским домохозяйствам. Тем не менее речь идет о существенном объеме, который ежегодно обеспечивает значительные ресурсы американским университетам или по крайней мере некоторым из них.

...Доходность повышается по мере того, как растет размер целевого капитала. Для 60 университетов, каждый из которых располагает целевым капиталом в размере более одного миллиарда долларов, она достигала в среднем 8,8% в год в 1980-2010 годах (7,8% в 1990-2010 годах). Если же перейти к верхней тройке (Гарвард, Йель, Принстон), которая не менялась с 1980 по 2010 год, то в их случае доходность достигала 10,2% в 1980-2010 годах (10,0% в 1990-2010 годах), т.е. была в два раза выше, чем в университетах, имеющих самый скромный целевой капитал.
Если мы проанализируем инвестиционную стратегию различных университетов, то обнаружим, что все целевые капиталы представляют собой очень диверсифицированные портфели с явно выраженным предпочтением в пользу американских и зарубежных акций и облигаций частного сектора (государственные облигации, особенно те, что выпускаются Соединенными Штатами, приносят небольшой доход и никогда не превышают 10% от общего объема инвестиций, практически полностью отсутствуя в самых крупных целевых капиталах).

...Почему Саудовская Аравия предпочитает вкладывать свои финансовые резервы в облигации американского казначейства, если она может получить более высокую доходность в других местах? Этот вопрос тем более заслуживает внимания, что управляющие целевыми капиталами американских университетов уже на протяжении нескольких десятилетий не инвестируют в государственные облигации своей собственной страны и ищут более высокую доходность в самых разных уголках мира, в хеджевых фондах, некотируемых акциях или продуктах, получаемых из сырья. Конечно, американские ценные бумаги дают завидную гарантию стабильности в нестабильном мире, а саудовское общественное мнение, возможно, не питает никакого интереса к альтернативным вложениям. Тем не менее нельзя упускать из виду политическое и военное измерение этого выбора: несмотря на то что открыто об этом не говорится, для Саудовской Аравии не лишено смысла одалживать средства по низкой ставке стране, под военной защитой которой она находится. Насколько мне известно, никто не пытался точно рассчитать рентабельность такого вложения. Однако представляется очевидным, что доходность в этом отношении довольно высока. Если бы Соединенные Штаты вместе с другими западными странами не выбили иракскую армию из Кувейта в 1991 году, то впоследствии Ирак, вероятно, стал бы угрожать саудовским месторождениям нефти, и не исключено, что и другие страны региона, такие как Иран, вступили бы в военную игру регионального масштаба, целью которой было бы перераспределение нефтяной ренты. Динамика мирового распределения капитала представляет собой процесс, имеющий экономическое, политическое и военное измерения. Так было уже в колониальную эпоху, когда тогдашние ключевые державы во главе с Великобританией и Францией были готовы отправить канонерки на защиту своих инвестиций. Очевидно, что так же будет и в XXI веке в различных геополитических конфигурациях, которые сложно предугадать.

Ссылка

Это третий пост из серии, в которой мы показываем доходы и имущество потенциальных депутатов в Госдуму IX созыва. В нем рассмотрим кандидатов от «Справедливой России — За правду», «Партии Пенсионеров», «Коммунистов России» и «Зеленых».

Почитать о претендентах от «Единой России» и КПРФ можно тут, а от ЛДПР и «Новых людей» здесь.

Нина Чепахина («Справедливая Россия»)

Главный бухгалтер регионального отделения партии «Справедливая Россия» в Приморском крае.

Общая сумма доходов Нины Чепахиной за 2025 год — 589 933 рубля. Она получила деньги в приморском отделении СР, отделении Фонда пенсионного и социального страхования, от Министерства труда и социальной защиты Приморья, дивиденды и проценты от вкладов.

У Чепахиной есть доля земельного участка площадью 1201 квадратный метр, доля в жилом доме площадью 204,8 квадратных метра, доля в квартире площадью 58,3 квадратных метра и квартира площадью 32,4 квадратных метра в совместной собственности. Вся недвижимость находится в Приморском крае.

Также у кандидата есть автомобиль Nissan Skyline 1993 года выпуска, 30 акций «Сбербанка», 30 акций «Аэрофлота», 10 акций «Газпрома» и 10 акций компании «Мечел». Их общая номинальная стоимость — 270 рублей.

Николай Васюткин («Справедливая Россия»)

Старший преподаватель кафедры конституционного и международного права Бурятского государственного университета, член Ассоциации политических юристов России.

Общая сумма доходов Николая Васюткина в 2025 году — 1 594 860 рублей. Он получил деньги от Улан-Удэнского техникума экономики, торговли и права, Байкальского государственного университета и Байкальского филиала вуза «Гуманитарный институт».

В собственности Васюткина квартира площадью 12,5 квадратных метра в Республике Бурятия. Также у него есть 8 банковских счетов, на которых лежат 556 рублей.

Матвей Апакаев («Справедливая Россия»)

Самый молодой кандидат от «Справедливой России» — ему 21 год.

Общая сумма доходов Матвея Апакаева в 2025 году — 47 682 рубля. Он числится самозанятым.

В собственности Апакаева доля в квартире площадью 55,6 квадратных метра в Приморском крае. Также у него есть автомобиль Honda Fit 2020 года выпуска.

У кандидата один банковский счет, на котором лежит 1 471 рубль. Также он имеет 3 инвестиционных пая компании «Т-Капитал» общей стоимостью 1 рубль.

Вячеслав Байделюк («Партия Пенсионеров»)

Заместитель председателя регионального отделения «Партии Пенсионеров» в Приморье, генеральный директор компании «Веросса», вице-президент Федерации бокса Приморского края».

Общая сумма доходов Вячеслава Байделюка за 2025 год — 6 859 723 миллиона рублей. Это деньги от компаний «Персей», «Пегас», отделения Фонда пенсионного и социального страхования, дивиденды и проценты от вкладов.

Основная недвижимость Байделюка находится в Приморье. Это доля земельного участка площадью 10804 квадратных метра, доля сооружения площадью 46 849 квадратных метров, представляющего из себя оросительно-осушительную систему, гараж площадью 32,3 квадратных метра. Также в крае у него есть доли в коммерческой недвижимости — это крытый рынок площадью 9244 квадратных метра, рыбный рынок площадью 641 квадратный метр и рыночный комплекс площадью площадью 2320 квадратных метра. В Москве у кандидата квартира площадью 70,1 квадратных метра.

Также Байделюк числится учредителем нескольких коммерческих организаций: «Андромеда» (16,67%), «Владторгсервис» (16,67%), «Персей» (16,67%) и «Прибой» (66%). Автомобиль у Байделюка один — это Toyota Land Cruiser 2022 года выпуска.

Иван Трутнев («Партия Пенсионеров»)

Коммерческий директор Владивостокского морского торгового порта «Первомайский».

Общая сумма доходов Ивана Трутнева за 2025 год — 16 546 366 рублей. Это деньги от Владивостокского морского порта «Первомайский», компании «Пасифик Лоджистик», отделения Фонда пенсионного и социального страхования, дивиденды и проценты от вкладов.

В собственности у Трутнева две квартиры площадью 39,6 квадратных метра и 43,9 квадратных метра в Приморском крае. Еще у него есть автомобили Toyota RAV4 2019 года выпуска и Mercedes-Benz GLE 400D 2021 года выпуска.

В банках у кандидата 11 счетов, на которых лежит 10 932 741 рубль. Также у него 535 732 акции «Роснефти» общей номинальной стоимостью 5 357 рублей, 2 201 облигация Министерства финансов РФ общей стоимостью 1 975 713 рублей и ценные бумаги компании «Управляющая Компания „Первая“» общей стоимостью 3 297 рублей.

Евгений Панков («Партия Пенсионеров»)

Председатель приморского отделения благотворительного фонда «РУССАР» (Владивосток).

Общая сумма доходов Евгения Панкова за 2025 год — 585 259 рублей. Он получил их от приморского добровольческого движения поддержки участников СВО «Тигр», компаний «АОК „Брикс“» и «Байхуалинь».

У Панкова есть недвижимость только в Приморье. Это доля в квартире площадью 45,1 квадратных метра и квартира площадью 35,5 квадратных метра в совместной собственности. В банках у кандидата 17 счетов, на которых лежит 28 581 рубль.

Также он владелец автомобиля Toyota Sprinter Carib 1995 года выпуска, автомобиля Kia Bongo 2006 года выпуска и прицепа SB Trailer 2011 года выпуска.

Александр Андони («Коммунисты России»)

Главный редактор в ООО «СНГ-МЕДИА», первый секретарь краевого комитета партии «Коммунисты России».

Общая сумма доходов Александра Андони за 2025 год — 169 674 рубля. Он получил их от компании «СНГ-МЕДИА».

В собственности у кандидата только автомобиль — это Honda Airwave 2005 года выпуска. Также у него есть 15 счетов в банках, в которых лежат 17 596 рублей и ценные бумаги компании «Управляющая компания „Альфа-Капитал“» общей стоимостью 4 036 рублей.

Константин Клейменов («Зеленые»)

Самозанятый.

Общая сумма доходов Константина Клейменова за 2025 год составила 90 550 рублей. Это доход от предпринимательской деятельности и дивиденды.

В собственности у кандидата автомобиль Pejo 2008 года выпуска, а в банках у него есть 9 счетов, на которых лежат 2 171 рубль. Также Клейменов имеет 10 акций «Газпрома» стоимостью 5 рублей за штуку, 10 акций МТС стоимостью 0,1 рубля за штуку и 9 ценных бумаг компании «Т-Капитал» общей стоимостью 51 рубль.

Мы в MAX и Telegram.

VLADIVOSTOK1.RU