Тема таксономии: Оборона, воинская обязанность и статус военнослужащих. Законопроектов, где в названии прямо упомянуты призыв или воинская обязанность, — 58 из 192.

Обзор субкластеров темы. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.

Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.

Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.

15 самых спорных законов темы. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

О чём тут спорили. 14 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 12 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят; 2 остановились на первом чтении, не набрав 226 голосов.

Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: КПРФ -- 223, СР -- 76, НЛ -- 25, ЛДПР -- 20, ЕР -- 3. У 3 из 14 больше половины итогового текста дописано после первого чтения -- на карточке это синяя плашка «ко II чтению». Отдельный вопрос -- мог ли депутат проголосовать за эту дописку отдельно: по 3 из них голосовали отдельно по конкретной поправке. Плотнее всего споры в группах: «Военная служба и статус военнослужащих» -- 5, «Пенсионное обеспечение и страхование силовиков» -- 4, «Отсрочки и мобилизация» -- 4.

Воинский учёт и обязанность, мобилизационная подготовка, денежное довольствие и социальные гарантии военнослужащих.

«Оборона, воинская обязанность и статус военнослужащих»: 72,9% голосований темы прошли без единого «против» и «воздержался» -- 3-я из 24 тем по этому счёту, заметно выше корпусной нормы 62,8%. Из 192 законопроекта темы разногласий не было у 140.

Заметная, но не подавляющая часть темы держится на одном законе — «О воинской обязанности и военной службе»: 34 из 192 законопроекта (17,7%) так или иначе к нему привязаны, а остальное — самостоятельные сюжеты, не сводимые к одной поправке. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «воинской обязанности» и «государственной противопожарной службе» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы. Отдельная группа заголовков не запрещает, а наделяет полномочием -- Президента Российской Федерации получает право по принятию решений об участии войск и воинских формирований в учениях,….

Коротко для ЛЛ

• Законопроектов темы в корпусе созыва: 192.

• Без единого голоса «против» прошло 93% голосований темы.

• От первого чтения до третьего — 34 дней против 62 по корпусу: быстрее.

• Самое спорное голосование: 24.11.2021, №1258305-7 — 303 «за» против 109 «против».

• Кто нажимал «против» на 14 самых спорных голосованиях: КПРФ — 223, СР — 76, НЛ — 25, ЛДПР — 20, ЕР — 3.

• У 3 из 14 самых спорных законов больше половины итогового текста дописали после первого чтения.

• 60 из 72 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».

Как голосовали фракции

Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 62,3%, КПРФ -- 74,1%, ЛДПР -- 67,0%, СР -- 72,9%, НЛ -- 70,9%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,96%, КПРФ -- 96,65%, ЛДПР -- 99,30%, СР -- 91,13%, НЛ -- 94,87%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЕР -- −37,7 п.п.

Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.

По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):

Таблица 1. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Субкластеры темы

Тема делится на 5 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):

1. S01 -- О воинской обязанности и военной службе, 51.

2. S02 -- О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении…, 46.

3. S03 -- в части освобождения граждан от призыва на военную службу по частичной мобилизации и…, 39. -- 14-е место по межфракционному расхождению среди всех 160 BGE-кластеров корпуса (средняя дистанция 0,587)

4. S04 -- О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних…, 29.

5. S05 -- О Следственном комитете Российской Федерации, 27.

В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 120; первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 72. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».

Субкластер с заметным межфракционным расхождением, компактный формат. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Что скрыто за «без разногласий»

Заголовок этой статьи выше уже назвал долю голосований без единого «против». Но у части из них при этом есть воздержавшиеся -- к спору это тоже не приводит, но и полным согласием не является. Более строгий критерий -- 140 из 192 законопроекта темы (72,9%) прошли вообще без разногласий: ни одного «против», ни одного «воздержался» (consensus_flag в: chamber_against == 0 И chamber_abstain == 0). NO_VOTE в этот критерий не входит и не превращается ни в «против», ни в «воздержался» (правило проекта №1) -- голосование с низкой явкой, но без единого зафиксированного возражения, тоже попадает в консенсусную часть, и это не скрывается.

По субкластерам темы эти 140 законопроектов распределены так: S02 (О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел…) -- 44 из 140 (31,4%); S01 (О воинской обязанности и военной службе) -- 32 из 140 (22,9%); S03 (в части освобождения граждан от призыва на военную службу…) -- 24 из 140 (17,1%); S04 (О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,…) -- 20 из 140 (14,3%); S05 (О Следственном комитете Российской Федерации) -- 20 из 140 (14,3%).

Что это за законы содержательно -- 5 примеров дословными официальными заголовками (без пересказа, номер законопроекта -- в подписи, по нему документ ищется на sozd.duma.gov.ru):

• «О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния» (№1192067-8, 23.07.2026, S02)

• «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе» (№1293209-8, 22.07.2026, S01)

• «О внесении изменений в Федеральный закон "О пробации в Российской Федерации» (№1182726-8, 08.07.2026, S03)

• «О внесении изменения в статью 50 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (№1240306-8, 24.06.2026, S04)

• «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№1148153-8, 21.07.2026, S05)

Единогласие -- не отсутствие содержания. Ратификации международных соглашений, отчёты об исполнении бюджетов фондов и технические поправки в кодексы обычно проходят без единого возражения именно потому, что они рутинны, а не потому, что они не важны -- и в потоке работы Думы такие законы -- не хвост, а большинство: 72,9% законопроектов этой темы прошли этим путём. Споры и расколы, если они в теме есть, живут в оставшихся 52 законопроектах, а не в этих 140.

Динамика темы по годам

Динамика темы по годам и кластеры, сменившие вес. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Таблица 2. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

В цепочке тренда (2022 -> 2026) доля темы в корпусе росла: 3.09% -> 3.30% (+0.21 п.п.), число голосований +25.7% (баланс годовых поправок на общий рост потока -- ниже). Ускорение: смешанная динамика ускорения/замедления.

По годам, тема против корпуса за тот же период (избыток = рост темы минус рост всего корпуса): 2022->2023: +36.7% темы против +48.7% корпуса (избыток -12.0 п.п.); 2023->2024: +26.8% темы против -24.6% корпуса (избыток +51.4 п.п.); 2024->2025: -26.9% темы против +13.2% корпуса (избыток -40.1 п.п.); 2025->2026: -0.8% темы против -7.2% корпуса (избыток +6.5 п.п.).

Методика идентична общекорпусной (порт на уровень тем): порог прохождения for >= 226 (resolution не используется), 2021 год (3 из 11 активных месяцев) исключён из цепочки тренда целиком, 2026 (данные до 23.07.2026, 7 из 11 месяцев) включён только через нормировку n_votes * 11 / active_months. Метрика здесь -- доля темы в корпусе (topic_share_pct), а не сырое число голосований: она baseline-нормирована по построению -- рост числа голосований темы может отражать рост всего потока Думы, рост доли -- нет.

Скорость прохождения

Скорость прохождения по кластерам темы. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Популяция: 116 законопроектов темы с голосованиями всех трёх чтений под одним номером (из 2505 по всему корпусу).

Таблица 3. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Медианный срок от первого чтения до третьего в теме -- быстрее корпусного (34 против 62 дней). Почти всё это время в теме, как и по всему корпусу, уходит на путь ко второму чтению: медиана 1-е->2-е чтение в теме -- 34 дн., а 2-е->3-е -- 0 дн. (в один день -- корпусная норма).

Что ещё лежит в Думе по этой теме

В очереди: 24 законопроекта, внесённых и ещё ни разу не голосовавшихся (срез API на 12.08.2026). Это 2.2% всей очереди из 1086 законопроектов против 3.3% доли темы в 5787 голосованиях созыва -- доля темы в том, что ещё предстоит, меньше исторической на 1.11 п.п. Очередь говорит о том, ЧТО ВНОСЯТ, а не о том, что примут: первое чтение отклоняет внесённое не голосами «против», а неучастием.

Кто отсиживался

Аномалии неучастия по кластерам темы. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Неучастие сравнивается не в сыром виде, а с медианой того же дня заседания: сырая доля мерила бы календарь, а не закон. Ни один кластер темы не отклоняется от нормы своего дня значимо: неучастие здесь объясняется днём заседания, а не предметом закона.

Обсуждение

Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.

Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S03 «в части освобождения граждан от призыва на военную службу по частичной…» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 15,7%: «Справедливая Россия» -- 84,26%, ЛДПР -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).

Порог 226 и механика отклонения. Из 192 голосований темы 60 (31,2%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 59 из 60 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №283203-8 от 02.04.2024 («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»): 0 «за», 0 «против», 420 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.

Где решали не фракции. На 45 из 192 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1179156-8 от 24.06.2026 («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»): внефракционные дали +4 голоса к результату фракций.

Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (ЕР, 0,722) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,377) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.

Ограничения исследования и воспроизводимость

• Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.

• Направление нормы здесь не размечено. Усиливает закон контроль или ослабляет -- видно только по тексту, а тексты пока прочитаны у четырнадцати законов из отдельного разбора. Проставлять направление по названию я не буду: название для этого не годится, и такая разметка была бы догадкой, выданной за факт.

• 192 законопроекта темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».

• Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.

• Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.

• В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 5.21% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).

Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:

Приложение: ссылки на все голосования темы

Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 192 законопроекта текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.

0 · Военная служба и статус военнослужащих (51): №1217462-7 · №1179768-7 · №33100-8 · №33202-8 · №127141-8 · №11599-8 · №199777-8 · №186149-8 · №361804-7 · №301940-8 · №319762-8 · №378326-8 · №219329-8 · №370186-8 · №402872-8 · №389742-8 · №312507-8 · №193682-8 · №339704-8 · №419786-8 · №327328-8 · №1061717-7 · №401284-8 · №283203-8 · №421849-8 · №560330-8 · №646824-8 · №600118-8 · №416987-8 · №685042-8 · №289614-8 · №708911-8 · №482173-8 · №376624-8 · №840357-8 · №863035-8 · №897317-8 · №516095-8 · №938740-8 · №940580-8 · №973851-8 · №828070-8 · №1058274-8 · №1019764-8 · №1024060-8 · №606479-8 · №1075342-8 · №1181659-8 · №1202600-8 · №946490-8 · №1293209-8

23 · Социальные гарантии военнослужащих (46): №1150393-7 · №1254709-7 · №1055205-7 · №127249-8 · №17973-8 · №155848-8 · №172859-8 · №101901-8 · №135684-8 · №285559-8 · №265467-8 · №285834-8 · №271820-8 · №310897-8 · №352117-8 · №361948-8 · №390952-8 · №393739-8 · №277671-8 · №289607-8 · №659931-8 · №659064-8 · №440006-8 · №371869-8 · №701515-8 · №726011-8 · №769830-8 · №739401-8 · №746278-8 · №823137-8 · №727241-8 · №876678-8 · №894100-8 · №1052814-8 · №1005908-8 · №992101-8 · №674961-8 · №652126-8 · №1028156-8 · №1170381-8 · №1181620-8 · №1222106-8 · №1164536-8 · №1209073-8 · №1158718-8 · №1192067-8

61 · Отсрочки и мобилизация (39): №1124389-7 · №628121-7 · №1179311-7 · №80412-8 · №210928-8 · №546749-7 · №114611-8 · №207292-8 · №218287-8 · №205732-8 · №225915-8 · №278782-8 · №569651-8 · №569682-8 · №566959-8 · №461734-8 · №462374-8 · №210488-8 · №414185-8 · №206845-8 · №347690-8 · №291438-8 · №207803-8 · №203675-8 · №568222-8 · №214382-8 · №220935-8 · №224833-8 · №224850-8 · №360555-8 · №201632-8 · №705033-8 · №259823-8 · №292638-8 · №825868-8 · №712936-8 · №1212266-8 · №1182726-8 · №1293210-8

75 · Социальные гарантии сотрудников правоохранительных органов (27): №1232406-7 · №1227901-7 · №1247631-7 · №45181-8 · №196024-8 · №168232-8 · №149475-8 · №177481-8 · №202703-8 · №1221710-7 · №274525-8 · №343041-8 · №390359-8 · №978357-7 · №437643-8 · №336340-8 · №400446-8 · №526785-8 · №723171-8 · №725171-8 · №659072-8 · №709849-8 · №921096-8 · №1148162-8 · №1024050-8 · №1179156-8 · №1148153-8

80 · Пенсионное обеспечение и страхование силовиков (29): №1258305-7 · №3060-8 · №69208-8 · №201620-8 · №212491-8 · №240350-8 · №155123-8 · №289041-8 · №332020-8 · №226676-8 · №350830-8 · №448563-8 · №1144701-7 · №526977-8 · №639665-8 · №405066-8 · №567145-8 · №727329-8 · №732724-8 · №646643-8 · №836669-8 · №870780-8 · №782171-8 · №892723-8 · №1026187-8 · №1019757-8 · №1081978-8 · №848133-8 · №1240306-8

Как это проверить

• Тема «Оборона, воинская обязанность и статус военнослужащих»: 192 итоговых голосования по законопроектам с 16.11.2021 по 23.07.2026, 5 тематических субкластеров внутри. Без единого «против» прошло 178 из 192, всего «против» — 350 из 56 133 выраженных позиций (0,6%).

• Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех КПРФ — 74%, ниже всех ЕР — 62%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.

• Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — http://vote.duma.gov.ru/vote/116230, у остальных ссылки в приложении выше.

• Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.

• Источник — открытые поимённые голосования Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/ (выгрузка через api.duma.gov.ru).

Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

ВЫВОДЫ
Тема военной службы проходит через Думу быстро и в основном без открытого сопротивления: 72,9% законопроектов — без «против» и воздержавшихся, медиана до третьего чтения — 34 дня против 62 по корпусу. Спорные проекты чаще блокируются не голосами «против», а массовым неучастием: 59 из 60 провалившихся голосований не получили ни одного «против».

Тема таксономии: Административные правонарушения. Законопроектов, где в названии прямо упомянут штраф, — 19 из 390.

Обзор субкластеров темы. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.

Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.

Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.

15 самых спорных законов темы. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

О чём тут спорили. 15 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 9 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят; 4 остановились на первом чтении, не набрав 226 голосов; 2 палата отклонила прямым голосованием.

Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: КПРФ -- 568, СР -- 136, НЛ -- 88, ЛДПР -- 57. У 2 из 15 больше половины итогового текста дописано после первого чтения -- на карточке это синяя плашка «ко II чтению». Плотнее всего споры в группах: «Административная ответственность в различных сферах» -- 7, «КоАП: ответственность бизнеса и защита прав потребителей» -- 2, «Административная ответственность на транспорте и в экологии» -- 2.

Поправки в Кодекс об административных правонарушениях по широкому кругу составов.

«Здравоохранение, физическая культура и спорт» (0,386) -- тема, где фракции голосуют почти неразличимо. «Административные правонарушения» -- противоположный случай: 0,484 средней дистанции между позициями пяти фракций, 7-е из 24 мест в рейтинге расхождения, при корпусной средней 0,4146. На 390 законопроектов темы фракции ведут себя заметно менее согласованно, чем на среднем законопроекте созыва.

У темы есть текстовый центр тяжести: «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» — заголовок, который сам по себе или в виде поправок к нему объясняет 357 из 390 законопроектов (91,5%). Это не значит, что остальные 33 — шум: тема организована вокруг одного закона так плотно, что его можно назвать почти без преувеличения ядром всей темы. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «уточнения административной ответственности» и «административных правонарушениях» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы. Отдельная группа заголовков не запрещает, а наделяет полномочием -- должностных лиц органов, осуществляющих государственную… получает право по составлению протоколов об административных правонарушениях в случае….

Коротко для ЛЛ

• Законопроектов темы в корпусе созыва: 390.

• Без единого голоса «против» прошло 81% голосований темы.

• От первого чтения до третьего — 78 дней против 62 по корпусу: медленнее.

• Самое спорное голосование: 25.07.2023, №63358-8 — 296 «за» против 92 «против».

• Кто нажимал «против» на 15 самых спорных голосованиях: КПРФ — 568, СР — 136, НЛ — 88, ЛДПР — 57.

• У 2 из 15 самых спорных законов больше половины итогового текста дописали после первого чтения.

• 143 из 168 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».

Как голосовали фракции

Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 57,6%, КПРФ -- 52,1%, ЛДПР -- 59,9%, СР -- 64,8%, НЛ -- 58,9%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,92%, КПРФ -- 94,22%, ЛДПР -- 98,77%, СР -- 82,95%, НЛ -- 91,19%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЕР -- −42,3 п.п.

Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.

По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):

Таблица 1. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Субкластеры темы

Тема делится на 9 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):

1. S01 -- О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, 100.

2. S02 -- О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, 48.

3. S03 -- О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, 41.

4. S04 -- О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, 40.

5. S05 -- О внесении изменений в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных…, 39.

6. S06 -- О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, 38. -- 5-е место по межфракционному расхождению среди всех 160 BGE-кластеров корпуса (средняя дистанция 0,671)

7. S07 -- О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, 31.

8. S08 -- О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.

9. S09 -- О внесении изменений в статьи 13.15 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об…, 25.

В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 206; первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 168; отдельное голосование «к отклонению» -- 16. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».

Карточки ниже -- компактный формат: названия законов сокращены до двух строк, чтобы карточка помещалась в ленту целиком. Дословные официальные названия -- в справочном варианте тех же карточек; по номеру законопроекта, указанному в подписи каждой строки, документ ищется на sozd.duma.gov.ru.

Субкластер с заметным межфракционным расхождением, компактный формат. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Пустые заседания

29 из 247 (11,7%) прошедших порог голосований темы пришлись на дни, которые корпус в целом отмечает как аномально пустые. Даты: 25.01.2022 (21,7% медианного неучастия по дню, 12 голосований дня, из них 1 -- темы); 25.05.2023 (21,4% медианного неучастия по дню, 16 голосований дня, из них 4 -- темы); 20.04.2023 (20,0% медианного неучастия по дню, 10 голосований дня, из них 1 -- темы); 26.01.2022 (19,3% медианного неучастия по дню, 11 голосований дня, из них 1 -- темы); 21.07.2023 (18,2% медианного неучастия по дню, 18 голосований дня, из них 1 -- темы); 15.12.2023 (18,0% медианного неучастия по дню, 18 голосований дня, из них 2 -- темы).

Динамика темы по годам

Динамика темы по годам и кластеры, сменившие вес. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Таблица 2. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

В цепочке тренда (2022 -> 2026) доля темы в корпусе росла: 4.74% -> 7.97% (+3.23 п.п.), число голосований +98.1% (баланс годовых поправок на общий рост потока -- ниже). Ускорение: смешанная динамика ускорения/замедления.

По годам, тема против корпуса за тот же период (избыток = рост темы минус рост всего корпуса): 2022->2023: +132.6% темы против +48.7% корпуса (избыток +83.9 п.п.); 2023->2024: -43.0% темы против -24.6% корпуса (избыток -18.4 п.п.); 2024->2025: +50.8% темы против +13.2% корпуса (избыток +37.6 п.п.); 2025->2026: -0.9% темы против -7.2% корпуса (избыток +6.3 п.п.).

Методика идентична общекорпусной (порт на уровень тем): порог прохождения for >= 226 (resolution не используется), 2021 год (3 из 11 активных месяцев) исключён из цепочки тренда целиком, 2026 (данные до 23.07.2026, 7 из 11 месяцев) включён только через нормировку n_votes * 11 / active_months. Метрика здесь -- доля темы в корпусе (topic_share_pct), а не сырое число голосований: она baseline-нормирована по построению -- рост числа голосований темы может отражать рост всего потока Думы, рост доли -- нет.

Аномалии по кластерам

Аномалии неучастия по кластерам темы. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Метод: для каждого голосования темы, набравшего порог 226, неучастие сопоставлено с медианой неучастия по ТОЙ ЖЕ дате заседания среди всех прошедших порог голосований корпуса -- иначе рейтинг мерил бы календарь, а не закон (35,0% дисперсии неучастия объясняется датой заседания). Остаток агрегирован по кластеру и проверен перестановочным тестом (метка кластера перемешивается по всей популяции прошедших порог голосований корпуса, N=2000, p<0,05). В теме 9 исходных BGE-кластеров k=160 (это сырые кластеры, не объединённые субкластеры из раздела выше -- у одного субкластера может быть несколько исходных cluster_id), из них проверено 5 -- порог включения (>=15 прошедших порог законопроектов в кластере) назначен заранее.

Неучастие (после поправки на дату заседания):

• 50 -- Административная ответственность в различных сферах (n=95): медианное неучастие выше дневной нормы на +0,3 п.п. (perm p=0.015)

• 21 -- Административная ответственность за пропаганду и информацию (n=34): медианное неучастие выше дневной нормы на +0,9 п.п. (perm p=0.004)

Воздержание: ни один из 5 кластеров не отклоняется значимо от корпусной нормы.

Место темы по межфракционной дистанции относительно корпуса

Мера -- среднее евклидово расстояние по 10 парам из 5 фракций между векторами позиций [доля за, доля против, доля воздержался, доля не голосовал] (доля от состава фракции), на лучшем разбиении k=160 (compute_faction_divergence). Средняя дистанция темы -- 0,484, медианная -- 0,548, std -- 0,293; среднее по всем 5 787 каноническим голосованиям корпуса -- 0,4146. Тема занимает 7-е место из 24 тем таксономии по этому показателю (1-е -- самая расходящаяся, 24-е -- самая консенсусная).

Явная оговорка (правило проекта №4): дистанция между фракциями -- мера несогласия, а не мера важности закона. Более высокая или низкая позиция в этом рейтинге не означает, что тема важнее или менее важна для страны -- она устойчиво раскалывает голосующих иначе, чем средний закон в потоке.

Обсуждение

Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.

Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S04 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных…» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 30,1%: «Справедливая Россия» -- 69,94%, «Единая Россия» -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).

Порог 226 и механика отклонения. Из 390 голосований темы 143 (36,7%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 118 из 143 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №178896-7 от 21.12.2021 («О внесении изменений в статью 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правон…»): 0 «за», 0 «против», 450 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.

Где решали не фракции. На 64 из 390 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1120750-8 от 27.05.2026 («О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»): внефракционные дали +4 голоса к результату фракций.

Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (КПРФ, 0,592) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,355) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.

Ограничения исследования и воспроизводимость

• Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.

• 390 законопроектов темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».

• Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.

• Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.

• В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 5.13% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).

Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:

Приложение: ссылки на все голосования темы

Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 390 законопроектов текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.

7 · Ответственность за оборотом табака и никотина (25): №911631-7 · №1178149-7 · №660585-7 · №697153-7 · №973953-7 · №65362-8 · №58606-8 · №280589-8 · №657523-8 · №782112-8 · №782111-8 · №750540-8 · №598561-8 · №669018-8 · №791244-8 · №754053-8 · №756478-8 · №818636-8 · №787164-8 · №696223-8 · №775474-8 · №955023-8 · №913952-8 · №1096260-8 · №1024776-8

10 · Административная ответственность на транспорте и в экологии (31): №23603-8 · №8791-8 · №63514-8 · №20308-8 · №130415-8 · №89661-8 · №195541-8 · №765480-7 · №149604-8 · №218161-8 · №108063-8 · №10316-8 · №310814-8 · №195018-8 · №195219-8 · №814541-7 · №183338-8 · №482117-8 · №481602-8 · №643034-8 · №537160-8 · №728324-8 · №795235-8 · №748493-8 · №542769-8 · №1246341-7 · №868044-8 · №1026193-8 · №1094963-8 · №732839-8 · №1129158-8

18 · КоАП: ответственность должностных лиц и органов власти (28): №792837-7 · №178896-7 · №1076904-7 · №642574-7 · №72939-8 · №183172-8 · №127321-8 · №371545-7 · №260063-8 · №573758-7 · №232777-8 · №205713-8 · №821944-7 · №70265-8 · №106447-8 · №458976-8 · №796220-7 · №1143914-7 · №63475-8 · №821588-7 · №713197-8 · №775543-8 · №221761-7 · №736449-8 · №897311-8 · №670352-8 · №875355-8 · №212457-8

21 · Административная ответственность за пропаганду и информацию (48): №556485-7 · №1049600-7 · №974356-7 · №9732-8 · №985283-7 · №1184517-7 · №51079-8 · №217472-8 · №164393-8 · №176874-8 · №173718-8 · №228934-8 · №1150491-7 · №829564-7 · №253972-8 · №1036086-7 · №226084-7 · №265468-8 · №759936-7 · №196560-8 · №832148-7 · №209819-8 · №265466-8 · №337373-8 · №808671-7 · №367888-8 · №343502-8 · №353266-8 · №445350-8 · №411312-8 · №518503-8 · №594956-8 · №529672-8 · №456594-8 · №410399-8 · №506241-8 · №724905-8 · №153891-8 · №835235-8 · №432856-8 · №764329-8 · №840347-8 · №835245-8 · №770483-8 · №1025222-8 · №913233-8 · №1069392-8 · №1026199-8

22 · Административная ответственность (38): №645494-7 · №128090-8 · №463008-8 · №604809-8 · №644297-8 · №664413-8 · №684882-8 · №45644-8 · №656359-8 · №958462-8 · №840397-8 · №920563-8 · №894566-8 · №853934-8 · №865820-8 · №671685-8 · №983350-8 · №798392-8 · №1069534-8 · №859650-8 · №1120721-8 · №1096244-8 · №914755-8 · №920549-8 · №947709-8 · №967284-8 · №882098-8 · №636625-8 · №837549-8 · №1102372-8 · №946321-8 · №1124554-8 · №1095769-8 · №1095768-8 · №1085766-8 · №1057459-8 · №1205704-8 · №1194944-8

50 · Административная ответственность в различных сферах (100): №1104352-7 · №376543-7 · №649460-7 · №1077387-7 · №1183583-7 · №1221704-7 · №328730-7 · №1169750-7 · №543-8 · №1086353-7 · №1197680-7 · №5795-8 · №1036538-7 · №1245543-7 · №127370-8 · №45636-8 · №84631-8 · №125779-8 · №1021310-7 · №48782-8 · №1219896-7 · №195145-8 · №181342-7 · №278685-8 · №1143567-7 · №297967-8 · №1216032-7 · №279585-8 · №337250-8 · №324821-8 · №1078992-7 · №986457-7 · №686802-7 · №346781-8 · №1142943-7 · №160278-8 · №223871-7 · №346769-8 · №310899-8 · №637094-7 · №368355-8 · №97773-8 · №366888-8 · №406657-8 · №370147-8 · №330760-8 · №316684-8 · №406077-8 · №395162-8 · №338018-8 · №475201-8 · №848369-7 · №594970-8 · №566952-8 · №590886-8 · №20280-8 · №537304-8 · №553790-8 · №576873-8 · №632378-8 · №594958-8 · №729113-8 · №502104-8 · №41446-8 · №665134-8 · №447226-8 · №676837-8 · №594965-8 · №671695-8 · №642757-8 · №758179-8 · №758177-8 · №830832-8 · №899947-8 · №755710-8 · №918133-8 · №924076-8 · №1005197-8 · №918294-8 · №725023-8 · №921844-8 · №897188-8 · №695930-8 · №782240-8 · №953127-8 · №895228-8 · №924770-8 · №834808-8 · №1080565-8 · №1081976-8 · №1071997-8 · №1077246-8 · №1082661-8 · №743600-8 · №1120750-8 · №1049987-8 · №946629-8 · №901935-8 · №946476-8 · №959258-8

87 · Поправки в КоАП и Уголовный кодекс (39): №819734-7 · №525840-7 · №27162-7 · №130391-8 · №23458-7 · №823765-7 · №737940-7 · №721337-7 · №1059339-7 · №423706-7 · №245000-8 · №175373-8 · №389424-8 · №153884-8 · №407982-8 · №407944-8 · №395967-8 · №617571-8 · №672817-8 · №632503-8 · №673752-8 · №695860-8 · №725148-8 · №789218-8 · №826578-8 · №379447-8 · №818393-8 · №929293-8 · №630564-8 · №571370-8 · №923111-8 · №1026198-8 · №987466-8 · №914298-8 · №932123-8 · №540234-8 · №1022971-8 · №1019040-8 · №968036-8

90 · Административная ответственность на транспорте (40): №181105-7 · №593198-7 · №943675-7 · №810303-7 · №779275-7 · №752254-7 · №487435-7 · №792106-7 · №1193621-7 · №130151-7 · №1134454-7 · №426908-7 · №1131294-6 · №1050356-6 · №1086493-6 · №374380-7 · №428975-7 · №652118-7 · №743069-7 · №764260-7 · №652130-7 · №663397-7 · №1127275-7 · №37057-7 · №1098923-7 · №324566-7 · №831595-7 · №127297-7 · №1110041-7 · №291354-7 · №1256984-7 · №456502-7 · №494136-7 · №663203-8 · №657386-8 · №346191-7 · №698604-8 · №1208818-7 · №377747-8 · №792112-6

111 · КоАП: ответственность бизнеса и защита прав потребителей (41): №1143311-7 · №42172-8 · №94339-8 · №127003-8 · №83528-8 · №1251787-7 · №1095765-7 · №103500-8 · №253855-8 · №291040-8 · №909936-7 · №285558-8 · №221976-8 · №63358-8 · №152532-8 · №25200-8 · №236328-8 · №451214-8 · №561452-8 · №481609-8 · №611213-8 · №594114-8 · №662244-8 · №762880-8 · №163359-8 · №645536-8 · №682040-8 · №153851-8 · №509211-8 · №883708-8 · №797740-8 · №882699-8 · №730138-8 · №771606-8 · №1141728-8 · №1046498-8 · №519732-8 · №1101867-8 · №1215262-8 · №1240323-8 · №1215337-8

Как это проверить

• Тема «Административные правонарушения»: 390 итоговых голосований по законопроектам с 14.10.2021 по 22.07.2026, 9 тематических субкластеров внутри. Без единого «против» прошло 314 из 390, всего «против» — 1 379 из 101 902 выраженных позиций (1,4%).

• Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех СР — 65%, ниже всех КПРФ — 52%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.

• Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — https://vote.duma.gov.ru/vote/123773, у остальных ссылки в приложении выше.

• Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.

• Источник — открытые поимённые голосования Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/ (выгрузка через api.duma.gov.ru).

Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.