После этого он пропал на год, поскольку его проблема решилась предложенным мной способом.

Но через год история повторилась. Опять его кредитный рейтинг был очень низким и в кредитном отчете вновь отображались сведения о просроченных кредитах на имя его тезки. Он опять написал в БКИ заявление об исключении недостоверных сведений, БКИ ответило, что сделало запрос в банки и микрофинансовые организации, которые эти сведения предоставили. И после этого в течении пары месяцев никаких изменений не было.

Ну что ж, мы хотели быстро и мирно решить проблему, но раз банки и МФО не хотят, тогда идем в суд!

Оказалось, что двенадцать (!!!) организаций приписали моему доверителю долги его тезки. Естественно в суд никто из ответчиков не пришел и суд вынес заочное решение, которым обязал ответчиков исключить недостоверные сведения из кредитной истории моего доверителя и с каждого из ответчиков взыскал компенсацию морального вреда и штраф в общем размере 1500 рублей.

Прекрасно понимая, что судебное решение может очень долго не исполняться (привет ФССП) мной было заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки (астрент) в случае неисполнения судебного решения. Это требование суд тоже удовлетворил – постановил взыскивать с каждого из ответчиков по 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Примечательно, что еще до вступления решения суда в законную силу несколько банков связались с моим доверителем с целью получить у него банковские реквизиты для перечисления денег.

Однако нашлось и несколько организаций, которые написали заявление об отмене заочного решения, и указали что они не виноваты (а кто же тогда?) в отображении недостоверных сведений в БКИ.

Суд заочку отменил и начал рассматривать дело заново. При этом после отмены заочки недостоверные сведения из БКИ магическим образом исчезли. Не иначе как случайно, а не ответчики их сами удалили)

Поскольку всеми ответчиками требования об исключении недостоверных сведений были удовлетворены до вынесения решения суда, я уточнил иск и оставил только просьбу взыскать компенсацию морального вреда и штраф. Что суд и сделал. А также еще по 3000 с каждой организации взыскал суд в счет оплаты госпошлины.

Пруф: https://ria57.ru/incidents/172719/

P.S. Предвидя очевидный вопрос, заявление о взыскании оплаты услуг представителя подано, но еще не рассмотрено. Поскольку мы изначально планировали взыскивать эти расходы, оплата была согласована по минимальным ставках, чтобы суд взыскал в полном объеме (или снизил незначительно).

И глаза честные-честные.

Конечно, вызвали полицию, заявили о хищении (забегая вперед – похитителя не нашли). Да и ответственный хранитель на то и ответственный, что отвечает же. Но только отвечает он перед конкурсным управляющим, да и  деньги моему доверителю (и добросовестному покупателю) никто не спешит возвращать.

Договор заключался с банкротящейся ОООшкой, подписывал его со стороны банкрота арбитражный управляющий. Соответственно, с ним и нужно было решать вопрос возврата денег. Вот на этой стадии покупатели и обратились ко мне.

Ситуация вырисовывалась такая:

Арбитражный управляющий после  формирования конкурсной массы, решил оставить некоторое имущество (например, так и не ставший нашим грейдер) учредителю предприятия-банкрота на ответственное хранение.

Юридическим языком – имущество передали на ответственное хранение аффилированному лицу (бывшему учредителю). Нюанс в том, что для этого нужно было получить согласие кредиторов, а его не было.

Мы обратились с жалобой в СРО и Росреестр, но те не нашли нарушений в действиях управляющего.

При этом сам управляющий  не хочет нести ответственность за произошедшее, постоянно склоняя моих доверителей к тому, чтобы перевести ответственность на хранителя (то есть бывшего учредителя).

И тут есть небольшой затык: они не предлагали вернуть деньги. Они предлагали судиться.

Но риск остаться ни с чем при согласии с такой схемой  был крайне высок, потому что по нашим данным платежеспособность хранителя была под большим вопросом.

плюс имелись задолженности по  исполнительным производствам. Поэтому рассчитывать, что если долг перевести на него, он вернет денежки, было крайне рискованно.

Тут банкроты еще решают провернуть финт ушами: арбитражный управляющий от имени банкрота подает в суд на учредителя-ответственного хранителя (вроде бы логично), но исковым требованием указывает обязать его вернуть деньги нам (покупателю). Очевидно, чтобы уйти от ответственности управляющему.

Я, конечно, офигеваю от наглости, вступаю в процесс третьим лицом и заявляю, что такое требование заявлено быть не может, т.к. они от нашего имени не уполномочены действовать, а сами мы такого требования заявлять не намерены.

В итоге иск оставляют без рассмотрения, но в рамках этого дела мы узнаем еще два прекрасных факта.

Факт первый: этот похищенный  грейдер на момент торгов находился в залоге.

(Вообще-то это основание недействительности сделки).

Факт второй: это не единственное «похищенное» имущество. Мне удалось найти еще одного бедолагу , который ровно так же с торгов у тех же самых лиц приобрел мерседес. Оплатил. А когда приехал забирать, внезапно выяснилось, что у автомобиля вот буквально накануне приезда покупателя кто-то украл двигатель.

И да, автомобиль был на ответственном хранении.

Тут, конечно, подаем заявление о проведении проверки в отношении всех участников этих продаж на предмет, нет ли в их действиях признаков уголовки (а то сильно похоже).

Ну и, конечно, мы подаем иск о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки. И вот на этом этапе с нами таки решают уже поговорить нормально, заключить с нами мировое соглашение и таки выплатить деньги.

П.С. Кстати, поинтересовалась сейчас – тогда они так и не обанкротились , заключили мировое соглашение.

Зато проходят банкротство сейчас:

Но это уже совсем другая история…

Проще говоря, адвокат прошла проверку при входу у приставов, и они ее пропустили. А дальше... Адвокат пошла знакомиться с материалами дела, а судебный пристав окликнула ее и спросила, куда та идет, на что адвокат ответила, что идет отдать заявление и ознакомиться с делом, после чего стала подниматься по лестнице. Судебный пристав догнала адвоката и без каких-либо объяснений схватила за руку, после чего потащила адвоката вниз по лестнице, заломала адвокату руку, отобрала удостоверение, вызвала Росгвардию, составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и попыталась привлечь адвоката к уголовной ответственности.

Аргументация пристава: зампред суда издал внутренний документ, запрещающий посетителям ходить по зданию суда без сопровождения.

Адвокат обратилась в свою Адвокатскую палату за содействием.

В итоге мировой судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес постановление о прекращении производства по нему в отношении Лойко Н.С. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В свою очередь адвокат обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении пристава по ст.286 УК РФ (превышение служебных полномочий).

Ииии...дело пока не возбудили.

Правда, тут нужно отдать должное руководству Адвокатской палаты - они подают обращения и держат дело на контроле.

Но вообще, конечно, вопиющий случай.

Пруф: https://ap-prim.fparf.ru/documents/chamber/obshchie-dokument...

1. Не стой рядом с группой, которая кого-то бьет или выясняет отношения. Видишь потасовку и у тебя есть возможность уйти - уходи сразу. Если будут пострадавшие, потом крайне трудно будет доказать, что ты просто стоял рядом (или даже просто кого-то оттаскивал).

2. Не храни у себя чужие вещи. Попросил друг/подруга/знакомый - да пофигу. Просто возьми себе это за правило. Ты не знаешь, что там может в этих вещах оказаться: наркотики, боеприпасы, сим-карты, - есть предметы, которые занимают мало места и их непросто обнаружить. Если их обнаружат у тебя, правоохранительные органы мало будет волновать, что ты не в курсе содержимого. Проблемы будут лично у тебя. Из этого же правила вытекает следующее:

3. Не передавай кому-то чужие вещи. Тебя могут попросить забрать у тети Моти сверток и передать его очаровательнуму парню/девушке, но кто гарантирует, что это не миллионы одинокой пенсионерки, продавшей квартиру?

4. Не поднимай лежащие без присмотра вещи. Будь то мобильник, кошелек, банковская карта. Во-первых, сие рассматривается как хищение, если найденный предмет не сдать в полицию. Во-вторых, если этой банковской картой еще и воспользоваться, то пойдешь по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ независимо от суммы, даже если жвачку купил. Это тяжкий состав, до 6 лет лишения свободы.

5. Не передавай никому данных своих карт, а также ни в коем случае не оформляй на себя по чьей-то просьбе банковские карты и симки (с последующей передачей кому-то). Даже за вознаграждение.

6. Не принимай на свои счета чужие платежи.

7. Познакомился с кем-то по переписке и начали запугивать и угрожать семье? Сразу сообщай родителям. Даже если родители наорут, даже если успел сообщить что-то важное, даже если ты раньше направлял свои голые фотки, - похрен, родителям все равно сообщай, целее будешь.

8. Парням: если у вас алкогольная вечеринка/вписка/тусовка и дело идет к групповушке - не участвуй. Кому я говорю, да? Все равно не участвуй. Пьяная девчонка - всегда потенциальная жертва изнасилования, об этом надо помнить.

9. Девчатам: не принимайте напитки от незнакомых или малознакомых людей. Контролируйте свои напитки в общественных местах (кафе, на вечеринках и т.п.). Сами себе в стакан наливаете и с этим стаканом ходите. Надо в туалет, оставили стакан - значит, по возвращении берете чистый и снова наливаете.

10. Ни в коем случае не садитесь в машину к пьяному водителю.

Поговорите со своими детьми. Список можно дополнять.

Начинаем разбираться. В договоре имеется двусмысленность, которой заказчик и воспользовался: пункт договора был сформулирован как "разработка и издание на электронных и бумажных носителях информации эксплуатационной, ремонтной, учебной и технологической документации". А дальше по тексту одним этапом была разработка на бумажном носителе (которая исполнителем выполнена и заказчиком принята), а вторым этапом - на электронном носителе. Работы дорогостоящие, и завод решил воспользоваться неоднозначной формулировкой, дабы заполучить эти работы на электронных носителях.

Судья, как назло, попался оооочень специфический дяденька.

Перед его кабинетом представители всегда стояли с бледным лицами и выяснял у выходящих из заседаний, в каком сегодня судья настроении. Мог и наорать, да так, что мало не казалось.

Я подготовила позицию, захожу в зал заседания, тут же представитель истцов - молодой хитрозадый парень. Ииииии судья начинает на меня орать. Нет, не так: ОРАТЬ.

Мол, ответчик, что за фигня, вы почему работы не выполнили, в чем проблема?

Я пытаюсь вставить слово в тираду, но выходит не очень.

Подаю свои возражения на иск, судья смотрит, и презрительно морщится: ну что за глупости? У вас в договоре четко прописано "на электронных и бумажных носителях", - а вы что сделали?

Отвечаю:

- Первый этап работ сделали. А второй этап нам не оплачивали.

- Какой первый этап? У вас он один этап.

И тут я понимаю, что истец не просто схитрожопил, а еще и повел себя недобросовестно: приложил не весь договор, а лишь первую часть.

О чем и заявляю. Где, говорю, вторая часть договора?

Тут судья опешил. Очень удивился. Что, - говорит, - есть вторая часть?

У меня, разумеется, договор с собой был, судья я его и предоставила.

И тут его гнев обрушивается уже на представителя Истца.

Дело мы выиграли, и судебные расходы нам взыскали в полном объеме, очень уж разозлился судья на такую подтасовку.

Пауза. Чувствую, как запустился процесс раздумья в голове собеседника. Думал, сейчас услышу: «Диктуйте адрес, еду». А услышал:

— Ок. Давайте я потрачу 15 минут, задам вам 20 каверзных вопросов и «прогоню вас через искусственный интеллект». Нейросеть проанализирует ваши ответы и скажет, подходите вы мне как защитник или нет. Вы же не боитесь челленджа?)))

Знаете, я люблю технологии. Сам иногда пользуюсь нейросетями, чтобы не тратить время на рутину. Но «экзамен для адвоката перед ChatGPT»? Это новый уровень уважения к профессии.

Я подавил в себе искушение ответить «коротко и понятно». Вместо этого вежливо сказал: «Ваше право искать защитника где угодно, предложений достаточно. Но мое время — это мой актив. Желаю вам найти того, кто согласится плясать перед вашим алгоритмом. Всего хорошего».

Положил трубку.

Коллеги, как вам «Клиент мечты?»

Адвокат же — это не салон красоты, где вы выбираете тон бровей по фотошопу. Это человек, который берет на себя риск и ответственность за свободу человека. Если вы хотите проверить меня через «Skynet», значит, вы ищете не защиту, а гарантию. Их не дает ни один адвокат с сотней выигранных дел.

Я до сих пор в легком недоумении. Но осадок, знаете, занятный.

Когда в следующий раз ваш клиент попросит «ссылку на рейтинг в нейросети» — вы знаете, что делать.