Каждая девочка заслуживает праздник, и героини нашего видео не исключение. Всех девочек, девушек и женщин с 8 Марта!!!
Если хотите поддержать девочек из этого онкоцентра, напишите в комментариях тёплое пожелание. Мы обязательно передадим им ваши слова.
Если посмотреть на социальную деятельность, почти в любой стране можно заметить одну закономерность: среди людей, которые помогают другим, очень много женщин. Это заметно не только в благотворительных организациях, но и в целом в профессиях, связанных с заботой о людях, например, в больницах, социальных службах, различных центрах помощи, большая часть ролей, связанных с ежедневной поддержкой пациентов и людей в сложной жизненной ситуации, занята именно женщинами.
Медсёстры, санитарки, социальные работники, сотрудники благотворительных фондов, волонтёры очень часто именно женщины берут на себя ответственность за эти непростые профессии. Это работа, в которой важны не только профессиональные навыки, но и терпение, эмпатия, способность поддержать человека в трудный момент. Если говорить именно о медицине, то есть и конкретные цифры. По данным Всемирной организации здравоохранения, около 90% медсестёр в мире женщины. И это как раз та профессия, которая напрямую связана с ежедневной заботой о пациентах.
И если честно, без участия женщин многие системы помощи людям работали бы совсем иначе. Конечно, мужчины тоже участвуют в благотворительности и медицине. Но если говорить именно о ежедневной заботе о людях именно женщины чаще всего оказываются в центре этой работы. Причём это касается не только профессиональной деятельности. Женщины очень часто становятся волонтёрами, помогают фондам, участвуют в социальных проектах, поддерживают людей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации. Поэтому можно сказать, что женщины играют огромную роль не только в своих семьях, но и в обществе в целом. Их участие, поддержка и способность сопереживать делают мир вокруг немного теплее и человечнее.
Тем не менее женщины важны не только в благотворительности или социальной сфере. Они играют огромную роль в жизни мужчин, детей, семей и всего общества. Во многом именно благодаря женщинам мужчины находят силы делать большие и важные вещи, двигаться вперёд и создавать что-то значимое.
Поэтому хочется отдельно сказать слова благодарности всем женщинам за их труд, за заботу, за поддержку и за ту огромную роль, которую они играют в жизни окружающих.
И пользуясь случаем, хочется поздравить всех женщин с наступающим праздником.
Пусть в вашей жизни будет больше радости, тепла, поддержки и людей, которые ценят вас так же сильно, как вы цените других.
Наша прошлый блог на тему женщин в благотворительности: У благотворительности женское лицо?
Иногда даже добро ставит человека перед неожиданным выбором. С одной стороны, кажется, что помогать нужно так, как подсказывает сердце. Добро ведь всегда личное. Оно рождается из внутреннего желания человека сделать что-то хорошее.
Кто-то переводит деньги.
Кто-то покупает вещи.
Кто-то приезжает лично и старается помочь делом.
И вроде бы в этом нет никаких сомнений: если человек делает добро искренне, значит он уже поступает правильно. Но если чуть глубже задуматься, появляется интересный вопрос. Что важнее: помогать так, как чувствуешь, или помогать так, как будет наиболее эффективно для тех, кому нужна помощь?
На первый взгляд это одно и то же. На практике далекоооо не всегда. Возьмём простой пример с приютами для животных. Многие люди хотят помочь кормом. Это понятное желание. Ты буквально видишь результат: животные будут сыты. В этом есть что-то очень прямое и человеческое. Но если посмотреть на ситуацию со стороны самого приюта, иногда оказывается, что корма у них может быть достаточно. А вот на оплату ветеринара, стерилизации, прививок, уборки территории или ремонта вольеров средств может не хватать.
В таком случае деньги могут оказаться более полезными. Не потому, что корм плохая помощь. А потому, что сотрудники приюта каждый день сталкиваются с проблемами и лучше понимают, что сейчас действительно необходимо.
Похожая история происходит и в детских фондах. Подарить ребёнку игрушку это прекрасно. Игрушки действительно помогают детям отвлечься от лечения, почувствовать себя обычными детьми, снизить стресс и хоть ненадолго забыть о больничных стенах. Это работает. Я видел это своими глазами. Но иногда фонду могут быть нужнее совсем другие вещи: оплата процедур, лекарства, оборудование или помощь специалистов. И вот здесь появляется тот самый сложный вопрос. Что правильнее: помогать так, как подсказывает сердце, или доверять экспертизе фонда, который занимается этим каждый день?
Однозначного ответа, наверное, не существует.
С одной стороны, добро — это всегда ЧУВСТВО. Если человек хочет привезти корм или подарить игрушку, в этом есть искренность и человеческое тепло, которое невозможно измерить никакими отчётами.
С другой стороны, благотворительные организации существуют именно для того, чтобы делать помощь системной и МАКСИМАЛЬНО ПОЛЕЗНОЙ.
Важно отдельно сказать одну вещь. В этом разговоре мы сознательно не затрагиваем тему мошенничества. Проверка фондов, доверие и прозрачность — это отдельная большая тема, о которой мы пишем и рассуждаем. Но если представить, что перед нами честная и надёжная организация, тогда этот вопрос становится действительно интересным.
Добро — это чувство. Помощь — это ещё и система. Иногда они совпадают, а иногда нет… И, возможно, самое правильное решение здесь не искать единственно верный вариант, а просто продолжать помогать.
Если Вас интересует тема помощи, то присоединяйтесь и скачивайте наше приложение: https://app.pomogizi.ru
Иногда я ловлю себя на странной реакции. Я могу искренне радоваться, когда кто-то помогает другому, а потом вдруг почувствовать раздражение…
Добро стало публичным, помощь больше не происходит только тихо, «по-соседски». Она живёт в лентах, в сторис, в больших сборах с яркими призывами. И это, честно, одновременно красиво и сложно. Красиво, потому что публичность действительно спасает соц. деятельность. Благодаря ей быстро собираются суммы, закрываются тяжёлые ситуации, люди находят друг друга. Сложно, потому что вместе с публичностью пришли удобные способы для мошенников.
Мы слишком часто видели истории, когда кто-то просил помочь, а потом просто ИСЧЕЗАЛ. Когда сбор строился на эмоциях и срочности, а отчётности не было. Когда чужая беда становилась контентом, а доверие превращалось в инструмент для охватов. После таких случаев раздражение не кажется чем-то постыдным.
Каждый случай безответственности оставляет след не только на конкретной группе, а распространяется сарафанным радио. Если люди обжигаются хоть один раз, то под подозрение попадают все, кто говорит о помощи публично, независимо от того, как именно они помогают.
А ведь есть другая сторона, о которой редко вспоминают после неудачного знакомства с соц. деятельностью. Есть люди и команды, которые не просто «собрали и перевели», а выстраивают систему. Они проверяют получателей, оформляют документы, согласовывают закупки, ведут бухгалтерию, готовят отчёты, отвечают на вопросы, иногда на неприятные. Они тратят на это недели, месяцы, годы. Не ради одного поста и не ради всплеска эмоций, а ради того, чтобы помощь была устойчивой.
И именно их часто ставят в один ряд с теми, кто собирает без отчётов. Им пишут: «пиаритесь», «выгоду извлекаете», «на добре зарабатываете». Причём обвиняют нередко даже тогда, когда они делают ровно то, чего от них требуют. Публично объясняют, куда идут деньги. Публично показывают результаты. Публично строят доверие. Получается парадокс: недобросовестные создают фон недоверия, а честные вынуждены постоянно оправдываться, просто потому что они Л.О.Х.И. (Лояльные, Открытые, Хронически подозреваемые Индивиды) в этой ситуации.
Самое опасное в этой истории не то, что кто-то раздражается. Опасно, когда раздражение превращается в общее недоверие к самой идее помощи. Когда человек думает, что безопаснее не помогать вовсе, чем разбираться. И тогда проигрывают не проекты и не блогеры. Проигрывают те, ради кого всё это существует ;(
Мне кажется, нам очень не хватает простого взрослого критерия. Не «публично значит пиар», и не «помогает значит святой». А спокойного различения по признакам ответственности. Есть ли отчёты, пусть даже не идеально оформленные. Есть ли готовность отвечать на вопросы. Есть ли регулярность и системность, а не разовый шум. Есть ли понятная логика действий и прозрачность расходов. В конце концов, ЕСТЬ ЛИ уважение к людям, которые доверили свои деньги.
И ещё одна вещь, которую важно проговорить честно. Системная помощь не существует без ресурсов. Там неизбежно появляются процессы, специалисты, время, иногда зарплаты и инфраструктура. Это не обязательно «заработок на добре». Это может быть единственный способ сделать помощь устойчивой, а не случайной.
Доверие вообще строится медленно. Оно не появляется от одного красивого поста и не восстанавливается одним отчётом. Оно держится на последовательности. И рушится быстро, одной громкой историей без объяснений.
Поэтому да, иногда раздражение на благотворительность справедливо. Когда кто-то играет на эмоциях и не считает нужным отвечать за собранные деньги. Но когда это раздражение автоматически переносится на всех, кто делает помощь публично и ответственно, мы сами обрезаем себе возможность развивать нормальную культуру поддержки.
Мне бы хотелось, чтобы мы научились различать. Не идеализировать помощь, но требовать ответственности. Не путать хорошую упаковку с обманом и не путать системность с жаждой славы. Потому что если из-за нескольких громких историй мы начнём раздражаться на саму идею добра, это будет самый печальный итог. Тогда мы потеряем не только деньги. Мы потеряем доверие друг к другу.
Если хотите начать помогать и не знаете, как, то присоединяйтесь к нашему проекту: https://app.pomogizi.ru
После предыдущего поста про бездомных животных я прочитал много комментариев. Люди спорили о разном, но особенно активно обсуждали один тезис: если выбросить домашнюю собаку на улицу, она якобы не выживет. Мол, домашняя собака не может ассимилироваться в “дикой природе”, но будем честны, «дикая природа» в городе - это не тайга. В большЕй степени это дворы, промзоны, парковки, частный сектор, рынки, магазины, контейнерные площадки; это бабушки, которые подкармливают; это стройки и дачи; это огромная городская среда, в которой животное при определённой адаптивности вполне может выжить.
Да, декоративные породы, выведенные искусственно, вроде маленьких «диванных» собак, действительно имеют меньше шансов, но, если мы говорим про обычных, устойчивых, крупных или средних собак, они способны приспосабливаться. Они вполне могут переносить холод, находить пищу, сбиваться в группы.
И вот здесь начинается другой момент. Многие почему-то начали спорить не о том, почему собак выбрасывают, а о том, выживут они или нет, но суть ведь не в этом. Проблема в самом факте выброса. Человек захотел избавиться от собаки; сел в машину, отвёз куда-нибудь на трассу или в промзону, оставил и уехал, и на этом всё. Никакой ответственности: ни финансовой, ни административной, а также никакой системной фиксации, и более того, а где нормы морали и нравственное ограничение. А дальше эта собака либо погибает, либо приспосабливается и становится частью уличной популяции.
Отдельно удивили комментарии в стиле “надо просто умерщвлять”. Интересно, многие ли из тех, кто это пишет, реально пытались вызвать службы отлова или взаимодействовать с зоозащитниками? По личному опыту скажу: всё не так просто. Никто не горит желанием заниматься отловом, а тем более эвтаназией. Часто это сложная, конфликтная и затратная история.
И ещё раз вернусь к главному. Дискуссия почему-то ушла в сторону терминов: “дикая собака”, “не дикая”, “ассимилируется”, “не ассимилируется”. Но это вторично. Первично, (о чем как мне показалось, я хотел донести) человеческое решение. Проблема не в том, способна ли собака выжить на улице, а в том, что её туда отправили. И пока за это решение не будет ответственности, будем бесконечно обсуждать последствия: стаи, приюты, стерилизацию, отлов.
Эффективность помощи измерять гораздо сложнее, чем эффективность практически любого коммерческого продукта, и чем глубже начинаешь об этом думать, тем очевиднее становится разница в самой природе этих процессов.
В коммерции всё устроено относительно понятно. Есть спрос, значит будет продукт, следовательно, будет прибыль (есть еще куча сценариев, но это самый популярный). Если продажи растут — значит, продукт работает. Если падают — значит, что-то не так. Можно спорить о стратегиях, маркетинге, воронках, но в конце почти всегда есть финансовый результат, который фиксируется в отчётах. Даже если продукт сложный, всё равно можно свести его к цифрам: прибыль, маржа, повторные покупки, удержание.
С помощью такой прямой линии почти никогда не получается. Когда человек покупает товар, эффект происходит довольно быстро и в понятной точке — у него появляется вещь или услуга, и он может оценить, работает это или нет. Когда человек помогает, результат часто не проявляется сразу и не всегда оказывается там, где его ожидают увидеть.
Можно перевести деньги конкретному человеку или в конкретный проект и логично ожидать, что изменения произойдут именно в этой точке. Но реальность обычно сложнее… Помощь может изменить не только ситуацию получателя, но и его окружение, его решения, его отношение к миру. Иногда она влияет на тех, кто вообще не был изначальной целью. Например, кто-то увидел сбор, увидел, что люди неравнодушны, и это изменило его внутреннюю позицию. Это может повлиять на его поведение, а его поведение на других людей. Получается, что импульс запускается в одной точке, а последствия расходятся в стороны. Попробуй это корректно измерить :)
В бизнесе результат часто линейный: вложил в маркетинг и получил рост продаж, улучшил продукт, следовательно, выросла конверсия. В помощи же мы имеем дело с нелинейной системой, где одно действие может запустить длинную цепочку изменений, часть из которых проявится только со временем. Иногда эффект становится заметен через месяцы или даже годы, и он складывается из множества мелких сдвигов, которые по отдельности трудно зафиксировать.
Есть ещё вопрос альтернативы. В коммерции всё относительно просто: если было 100 клиентов, а стало 120, значит есть рост. В сфере помощи всегда возникает сложный контрвопрос — что произошло бы, если бы мы вообще ничего не сделали? Возможно, человек справился бы сам. Возможно, ситуация развивалась бы хуже. А возможно, вмешательство изменило траекторию совсем незаметным, но критически важным образом. Этот “альтернативный сценарий” почти всегда гипотетический, а значит полностью доказать влияние очень трудно.
Дополнительную сложность создаёт нематериальная природа многих результатов. В коммерции итог чаще всего выражается в деньгах. В помощи это может быть снижение тревожности, ощущение поддержки, возвращение доверия, укрепление устойчивости человека или семьи. Такие изменения реальны, они могут радикально влиять на будущее, но их невозможно полностью уложить в одну универсальную метрику.
И самое интересное в том, что помощь иногда “срабатывает” не на том человеке, ради которого она изначально была запущена. Кто-то наблюдает за процессом и начинает мыслить иначе. Кто-то чувствует, что мир не полностью равнодушен. Кто-то сам начинает действовать. В этом смысле помощь распространяется сериями, как волна: ты вкладываешься в одну точку, а отклик может появиться в другой, и не сразу.
Поэтому считать её эффективность действительно сложнее. Мы имеем дело не с транзакцией, а с влиянием, которое меняет вероятности будущих событий. Оно может быть растянутым во времени, распределённым по разным людям и выраженным в изменении поведения, а не в прямом материальном результате.
Это не значит, что помощь невозможно оценивать или что не нужно стремиться к прозрачности. Просто нужно понимать, что логика измерения здесь глубже и многослойнее, чем в коммерции. Мы измеряем не только факт действия, но и последствия, которые иногда проявляются там, где мы их даже не планировали увидеть.
И, возможно, именно эта сложность делает помощь особенной: её ценность часто превышает то, что можно аккуратно занести в таблицу.
Мы делаем наше приложение таким, чтобы этот эффект можно было хотя бы частично посчитать. Чем больше у нас будет участников, тем проще будет оценить вклад этой помощи. Присоединяйтесь к нам: https://app.pomogizi.ru
В последнее время чаще сталкиваюсь с бездомными собаками на улице. И что особенно бросается в глаза, многие из них с чипами, бирками, отметками. Видно, что их не просто «бросили и забыли». Формально за ними следят. Формально их стерилизуют, вакцинируют, учитывают.
Но у меня постоянно возникает один вопрос. А как это решает проблему, если собака всё равно остаётся на улице. Да, стерилизация снижает рост популяции. Да, прививки снижают риски по болезням. Да, чип даёт учёт. Но когда собаки сбиваются в стаи, они остаются стаями, перемещаются по дворам и районам, могут вести себя спокойно, а могут в любой момент проявить агрессию.
Любое животное может реагировать на страх, резкие движения, группу людей. А дети часто боятся и собаки это считывают. Поэтому истории, где стая пугает или нападает, к сожалению, не выглядят чем-то невозможным.
Мне кажется, что главный ошибка в другом. Общество часто лечит последствия, а не причину, и ниже опишу почему.
Собаки не появляются из воздуха. Во многих случаях это бывшие домашние животные или их потомство. Люди берут щенка “для ребёнка”. потому что хочется, потому что мило, потом приходит реальность, надо гулять, надо водить в ветеринарию, бывает пахнет, шумит, надоедает. И часть людей делает самое страшное и простое. Выбрасывает животное на улицу. Так и пополняется городская “популяция”.
И вот здесь для меня начинается дискуссия:
Почему так мало работает логика ответственности владельца. Не в смысле морали, а в смысле системы.
Почему учёт животного не всегда связан с ответственностью человека, который его завёл.
Почему механизмы передачи в приют не становятся нормой.
Почему отказ от животного не сопровождается понятной процедурой и обязанностями, как минимум финансовыми.
Потому что, если человек осознанно купил собаку, это не “игрушка на сезон”. Это живое существо. И оно не должно становиться проблемой города только потому, что кому-то стало неудобно.
При этом важно сказать честно. Механизмы, которые работают, существуют.
Есть государственные программы, где животных отлавливают, стерилизуют, вакцинируют, чипируют, какое-то время держат в изоляторе и дальше пытаются пристроить. Где-то часть животных возвращают в среду обитания, если они неагрессивные. И это отдельный спор. Но сама идея системности уже лучше, чем хаос.
Есть и приюты, которые реально тянут на себе огромный кусок проблемы. Лечат, стерилизуют, социализируют, ведут страницы, показывают животных, ищут семьи, отдают “в хорошие руки” через договоры и проверки. И это как раз то место, где чип и стерилизация превращаются в шанс на дом, а не просто в отметку на ухе. Делают то, что по-хорошему должно быть нормой, а не подвигом. И делают это каждый день, часто на энтузиазме и на пожертвованиях. Такие приюты стоит поддерживать, помогать деньгами, кормом, лекарствами, репостами, волонтёрским временем, потому что именно эти люди и эти команды прямо сейчас закрывают дыру, которая иначе легла бы на город, на улицу и, в итоге, на всех.
Возможно, лучший первый шаг в решении проблемы — не только спорить о том, “как должно быть”, а поддерживать тех, кто уже делает.
P.S. Это мое личное рассуждение, и ни в коем случае не навязываю его, просто хотелось обсудить эту темы.
Присоединяйтесь к нашему приложению: https://pomogizi.ru/
Затронем тему, которая, на мой взгляд, редко обсуждается честно. Почему тишина после добра ломает его.
Очень часто кажется, что главное — это сам факт помощи. Перевёл деньги. Поддержал. Поучаствовал. Сделал доброе дело. И вроде бы всё, галочка поставлена. Но на самом деле цикл помощи на этом не заканчивается.
Человек устроен так, что он почти всегда делает что-то ради результата. Не обязательно материального. Но ради смысла. Ради понимания, что его действие что-то изменило. Если этого ощущения нет, если нет отклика, если нет обратной связи — внутри начинает расти сомнение.
Представьте ситуацию. Человек один раз помог. Потом второй. Но дальше только тишина. Никаких обновлений. Никакой конкретики. Никакого понимания, дошли ли деньги, что с человеком, получилось ли что-то изменить. Даже не обязательно, чтобы результат был позитивным. Важно другое, и это результат как факт.
Когда нет информации, мозг начинает достраивать картину сам.
“А вдруг не дошло?”
“А вдруг использовали не по назначению?”
“А вдруг вообще ничего не изменилось?”
И постепенно из помощи уходит чувство влияния. А без ощущения влияния человек начинает выгорать. Потому что делать что-то (слишком много что) “в никуда” долго невозможно. Это касается любой сферы: работы, творчества, отношений. Если ты не видишь отклика, не видишь следа своих действий, мотивация постепенно размывается. С благотворительностью происходит то же самое.
Тут дело даже не в том, выздоровел человек или нет. Получилось или не получилось. Жизнь сложнее, и не всё заканчивается хэппи-эндом (счастливым концом). Но людям важно видеть, что что-то происходило. Что предпринимались попытки. Что их участие было частью процесса. Что помощь - это не абстрактная кнопка, а реальное движение.
Тишина убивает не доброту. Она убивает связь между действием и смыслом.
Когда человек не получает фидбэк (обратной связи), он начинает чувствовать, что от его доброго дела ничего не изменилось. И тогда в следующий раз он уже думает: “А есть ли смысл?” И если таких ситуаций становится несколько, желание помогать начинает затухать.
Поэтому для некоммерческих организаций вопрос отчётности. Это не формальность. Это не бюрократия. Это не “обязательная часть процесса”. Это фундамент доверия и продолжения помощи.
Людям важно знать:
что происходило,
что пытались сделать,
что получилось,
а что нет.
Даже честное “мы сделали всё возможное, но исход оказался сложным” работает лучше, чем тишина.
Потому что добро без отклика превращается в ощущение пустоты.
А добро с обратной связью превращается в опыт участия.
Если хотите НАЧАТЬ помогать, то рады видеть вас в нашем сервисе: https://app.pomogizi.ru
