Элемент – не совсем единица, но вроде похоже.

Есть указание в главе 10 184-ФЗ, которое появилось там в 2011 году: Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

В общем, когда в 2006 году утверждали РД-11-02-2006 тех.регламентов еще не было (384-ФЗ появился в конце 2009, а 123-ФЗ годом ранее), поэтому даже почитать, чтобы понять, что же это за зверь такой – тех.регламент, возможности у авторов в далеком 2005-2006гг. не было.

Скорее всего поэтому было принято решение указать «структурные единицы технических регламентов, иных нормативных правовых актов». Видимо, тогда полагали, что мы начнем работать не по старым-добрым СНиПам, а по тех.регламентам, вот их и указали как основание в пункте 6 АОСР и других актах освидетельствования.

Это потом стало понятно, что в тех.регламентах практически нет никаких параметров, что это просто надстройка над стандартами, со словами, к которым семантическими связями должны тянуться те же требования из стандартов по проектированию и строительству. Первые приказы и постановления добровольных и обязательных стандартов (доказательные базы технических регламентов) появились в 2010 году.

Все это история с параметрическим нормированием, про которую мы писали ранее.

Поэтому ссылка на структурную единицу (главу и пункт) тех.регламента в документе, фиксирующем качество бессмысленна.

Но нормотворцы каждую итерацию РД-11-02-2006 (приказ №428, потом №470), а потом и в приказе Минстроя №344/пр просто переписывали это из старых форм - в новые.

Понятно, что на местах все писали и продолжают писать ссылки на стандарты. Но сам факт, что за 15 лет никто из тех, от кого зависит эффективность исполнительной документации не вчитывался в формы...

При этом сдачи-приемки видов работ почему-то у мастера не оказалось, прораб сдает сразу этап, а начальник участка сдает и объект в целом, и части объекта, и этапы работ, и выполненные работы (видимо, отнятые у мастера).

Что здесь не так? – Да вообще все!

Виды работ состоят из операций, потом из этих же видов работ формируются готовые конструкции, сети и системы. Все это формируется по соответствующим этапам – подготовительный, основной. Основной еще может делиться на другие этапы типа нулевого цикла, надземной части, отдельно сети, системы, отделка, благоустройство и т.д. И все потом становится завершенным строительством объектом. Но в процессе – это все незавершенный объект.

То есть операции, виды работ, этапы, части объекта – все элементы хронологически являются частями целого – строительства объекта.

Зачем поделили ответственность между участниками иерархичной структуры управления по хронологическому признаку, когда все трое условно в одно время находятся на объекте и подчиняются друг-другу?

Как можно контролировать этап не контролируя виды работ? Как можно планировать объект, не планируя ресурсы по видам работ? Все это делается начальником участка совместно со своими подчиненными или через них.

Но ни у одного из руководителей в профстандарте нет фраз типа: руководит находящимися в подчинении бригадами, выдает задание мастерам, организует работу производителей работ.

Как будто у каждого свои рабочие, которые у мастера выполняют виды работ, у прораба – этапы, а у начальника участка – объект.

Там еще куча ляпов и несостыковок трудовых функций между этими тремя специалистами по организации строительства, между ними и ПТОшником, а также между ними и представителем строительного контроля подрядчика, о чем мы неоднократно писали.

Все это благополучно попадает в тесты НОКов, должностные инструкции и образовательные программы.

Но профстандарт – это не только про должностные инструкции и компетенции, это опять же – ответственность перед законом.

Чесслово, раньше стандарты писались логичнее и понятнее…