Элемент – не совсем единица, но вроде похоже.

Есть указание в главе 10 184-ФЗ, которое появилось там в 2011 году: Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

В общем, когда в 2006 году утверждали РД-11-02-2006 тех.регламентов еще не было (384-ФЗ появился в конце 2009, а 123-ФЗ годом ранее), поэтому даже почитать, чтобы понять, что же это за зверь такой – тех.регламент, возможности у авторов в далеком 2005-2006гг. не было.

Скорее всего поэтому было принято решение указать «структурные единицы технических регламентов, иных нормативных правовых актов». Видимо, тогда полагали, что мы начнем работать не по старым-добрым СНиПам, а по тех.регламентам, вот их и указали как основание в пункте 6 АОСР и других актах освидетельствования.

Это потом стало понятно, что в тех.регламентах практически нет никаких параметров, что это просто надстройка над стандартами, со словами, к которым семантическими связями должны тянуться те же требования из стандартов по проектированию и строительству. Первые приказы и постановления добровольных и обязательных стандартов (доказательные базы технических регламентов) появились в 2010 году.

Все это история с параметрическим нормированием, про которую мы писали ранее.

Поэтому ссылка на структурную единицу (главу и пункт) тех.регламента в документе, фиксирующем качество бессмысленна.

Но нормотворцы каждую итерацию РД-11-02-2006 (приказ №428, потом №470), а потом и в приказе Минстроя №344/пр просто переписывали это из старых форм - в новые.

Понятно, что на местах все писали и продолжают писать ссылки на стандарты. Но сам факт, что за 15 лет никто из тех, от кого зависит эффективность исполнительной документации не вчитывался в формы...

Короче схема нравится всем. Причём настолько, что есть компании (обычно в Москве) которые состоят из 1 - 3 человек, идут на площадки, роняют цену примерно на 50% и ищут исполнителя по факту контракта.

Больше они ничего не делают. По факту "на карман" падает около 15% начальной цены или около 30% цены контракта. Осечки - исключения. Вот реально случай в посте - единицы %.

Опять смотрим выше. Если что-то стоит 100к и контракт на 100к, то экономия - 0, а значит "вы не эффективны". Это значит, что договариваться с поставщиком не о чем.

В компаниях с нормальным менеджментом эти схемы знают. Как следствие закупки выстроены по совершенно иным принципам.

Например:

1. Нормирование и номенклатура. Каждый отдел даёт план того сколько и чего закупается.

2. Есть автоматические парсеры ряда интернет-магазинов, которые отобрал лично гендир/собственник.

3. Начальная цена контракта считается по формуле в которую включаются цены из п. 2

4. Отдел экономической безопасности проверяет поставщиков и делает "белый список".

5. Сотрудник отдела закупки запрашивает КП у списка поставщиков из "белого списка"

6. Наиболее бюджетный вариант из "белого списка" идёт в итоговый контракт.

7. Генеральный, сторонний аудитор или собственная безопасность делает параллельный контроль случайных закупок. То есть в то же время запрашивает КП у тех же поставщиков на 1 или несколько позиций в основной закупке. Есть допустимые погрешности.

Если п. 7 не совпал с п. 5 - 6 то "пиздец осликам". Могут вылететь все причастные из всех структур.

Как показала практика собрать работающий отдел закупок по схеме выше получается примерно с 5 - 7 итерации. Первые 4 - 6 находят способы внутри договориться и "мутить воду". Либо сразу, либо в процессе, через 6 - 24 месяца после начала работы.

Некоторые "горят" сразу, некоторые какое-то время успешно "живут".

P.S. Одно время работал по п. 7, да и иногда "по старой дружбе" делаю такие аудиты.