Ответ на пост «Теория»
Смотри, сама идея пофантазировать о физике чёрных дыр — совершенно нормальная история. Но давай всё-таки отделять физическую гипотезу от красивой метафоры, а то у тебя тут «сломанный телепорт», «пространственный шум» и «информация питает чёрную дыру», а с физическим механизмом пока, мягко говоря, не густо.
Первый вопрос: почему пространство должно разрываться именно на горизонте событий?
В классической общей теории относительности горизонт — не стенка, не мембрана и не граница, при пересечении которой Вселенная обязана развалиться на пиксели. Для достаточно массивной чёрной дыры свободно падающий наблюдатель может пересечь горизонт, не обнаружив там никакого особенного локального события. Это не значит, что внутри всё безобидно: приливные силы и кривизна пространства-времени могут стать катастрофическими глубже. Но мгновенный топологический разрыв именно на горизонте — это уже твоё дополнительное предположение. И его ещё предстоит обосновать.
Второе: каким образом разные события пересечения превращаются в разрыв пространства?
То, что разные части тела пересекают горизонт в разных событиях пространства-времени, совершенно не означает, что между ними исчезает физическая связь. Ты описал явление, а затем без промежуточного доказательства объявил его следствием разрушения геометрии. Но между этими двумя утверждениями зияет логическая дыра. И, прости за каламбур, одной аналогией со сломанным телепортом её не закрыть.
Третье: что именно бесконечно дробится и по каким законам?
Материя, квантовые поля, квантовые состояния и геометрия пространства-времени — это не взаимозаменяемые понятия. Если ты предполагаешь бесконечное дробление, необходимо определить, какие физические величины изменяются, как эволюционирует состояние системы и что происходит с энергией-импульсом. Если речь о топологическом переходе, нужна математическая модель этого перехода. Иначе слово «бесконечное» просто придаёт гипотезе драматизма, но не добавляет ей физического содержания.
Со светом у тебя отдельная проблема.
Фотон не является крошечным шариком с фиксированной длиной и чётко очерченными краями, который можно разорвать на части. Его волновой пакет определяется квантовым состоянием. А для объяснения того, почему свет не может выбраться из-за горизонта, вообще не требуется уничтожать фотон: внутри горизонта будущенаправленные световые сигналы не могут достичь внешней области пространства-времени.
То есть свету не нужно переставать существовать, чтобы не иметь возможности сбежать. Ты предлагаешь дополнительный механизм там, где уже есть геометрическое объяснение. Какое конкретное предсказание этот механизм добавляет?
И вот мы подходим к самому интересному — росту чёрной дыры.
Ты спрашиваешь, как чёрная дыра увеличивает массу, если структура падающего вещества разрушена. Но почему сохранение структуры вообще должно быть условием роста?
Масса-энергия объекта и его привычная нам организация на атомы, молекулы или другие составляющие — разные вещи. Падающее вещество может терять свою первоначальную структуру, а его энергия всё равно вносит вклад в массу чёрной дыры. В рамках классической общей теории относительности никакого дополнительного «информационного топлива» для этого вводить не требуется.
А фраза о поглощении квантового шума вакуума — это уже ещё одна гипотеза поверх первой. Квантовые флуктуации вакуума сами по себе не доказывают существования неисчерпаемого источника энергии, который чёрная дыра может поглощать и за счёт которого расти.
Наконец, сохранение квантовой информации — действительно серьёзная проблема теоретической физики. Но информация не становится дополнительным топливом просто потому, что мы произнесли слово «квантовая».
Разумеется, это не исключает того, что полноценная теория квантовой гравитации однажды изменит наши представления о горизонте событий. Но для этого нужны конкретная модель и физические следствия, а не просто новое название для предполагаемого процесса.
Поэтому у меня к твоей гипотезе один главный вопрос: какое проверяемое предсказание она даёт, которого нет в существующей теории?
Что мы должны наблюдать? Какое уравнение должно измениться? При каких условиях возникнет разрыв? Как отличить его последствия от обычной релятивистской геометрии и известных квантовых эффектов?
Вот когда появятся ответы, можно будет предметно обсуждать новую физическую модель.
И да, я совершенно не против смелых гипотез. Наука без них никуда не движется. Но между «я предполагаю, что пространство разрывается» и «я построил модель, в которой пространство разрывается по такому-то закону» есть небольшая разница. Собственно, в ней и заключается вся работа теоретического физика.
Топологический разрыв — это не объяснение само по себе. «Квантовая каша» — не физическая величина. А красивая аналогия, увы, не заменяет уравнений.