Сегодня мы обсудим тему, которая может показаться странной для многих, кто меня читает на разных ресурсах. Дело в том, что я действительно считаю, что научный атеизм, тот, который преподавали в СССР, потерпел поражение.
Нет, я не стал религиозным человеком и не ударился в буддизм, как тут многие пишут. Дело в том, что эта дисциплина из науки со временем превратилась в идеологи. Радикальные материалисты зациклились на том, чтобы вечно доказывать, что бога нет, хотя есть миллиард нерешенных вопросов фундаментальной науки. Они перестали хоть чем-то отличаться от религиозных фанатиков, которым ничего и никогда невозможно доказать. С этого и начался упадок.
Но идеология проиграла не перед религиями прошлого, а перед научными открытиями XXI века, которые поражают воображение.
В чём дело, постараюсь объяснить в этой статье.
Лет тридцать назад казалось, что всё решено. Наука объясняет мир, религия его украшает, и каждый год по мере роста знаний границы божественного сужаются. Это было уверенное и довольно удобное мировоззрение. Сегодня его защитники звучат всё тревожнее, а физики, которые его когда-то поддерживали, всё чаще пишут о вещах, которые с материалистической картинкой мира не сходятся.
Речь не о том, что верующие в разумного бога победили. Опросы показывают обратное. В большинстве стран Европы и в ряде стран Азии доля людей, которые называют себя религиозными, снижается, а в светских обществах с открытым доступом к информации проповедовать миф стало труднее, чем сто лет назад. Проиграл не Бог. Проиграла уверенность, будто у науки уже есть окончательный ответ.
Пропаганда атеизма сегодня не такая агрессивная, как при советах, а вот «духовные скрепы» заполонили все телеэфиры, как пишут комментаторы во многих моих текстах. Мол, это же очевидно, потому что научных передач с кулькин нос, а всяких телешоу с мракобесием и какой-то туманной духовностью хоть отбавляй.
Чему научат наших детей в школах? — возникают некоторые родители.
Может создаться иллюзия, что верующих в нашей стране становится больше. Но поверьте мне, всё это лишь иллюзия, ширма для тех, кому выгодна такая позиция. А дети пока ещё смотрят свободный интернет, который, конечно, тоже может научить плохому, но и хорошее там тоже есть.
Но картина, конечно, интересная. Обязательный научный атеизм убрали и ввели обязательные "разговоры о важном".
Прямо проповеди или уроки конкретной религии на «Разговорах о важном» не проводят — в государственной школе это невозможно по закону, ведь она светская. Но тема Бога и религии иногда действительно всплывает в беседах и всё это, как вы понимаете, условности.
Что случилось с материализмом?
Классический атеизм опирался на простую картинку: существует материя, она движется по законам, а сознание, мысль и сама жизнь являются её побочным продуктом. Эта картинка держалась на ощущении, что мир состоит из кусочков, у которых есть точные свойства, пока мы на них не смотрим.
Квантовая механика эту картинку подорвала. Измерение меняет состояние системы. Частицы могут находиться в суперпозиции, а нескольких физиков до сих пор спорят, что именно означает переход от возможного к действительному. Копенгагенская интерпретация, многомировая интерпретация, теория объективного коллапса предлагают разные ответы, и ни один из них не получил окончательного подтверждения.
В 2022 году Нобелевскую премию по физике присудили Аспе, Клаузеру и Цайлингеру за опыты, которые подтвердили квантовую запутанность. Два объекта, разнесённые далеко друг от друга, связаны так, что нельзя описать один из них независимо от другого. Эти эксперименты надёжны. А вот вопрос о том, что они значат для природы реальности, по-прежнему открыт.
И тут начинается самое интересное.
Блочная вселенная: картинка, а не доказательство
Здесь начинается то, что часто подают как сенсацию. Блочная вселенная утверждает, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно, а время лишь способ нашего восприятия. Идея вытекает из теории относительности Эйнштейна и формализована Минковским ещё в 1908 году. У неё есть серьёзные сторонники среди физиков и философов.
Но важно понимать её статус. Это одна из интерпретаций уравнений, а не измеренный факт. Многие физики считают её разумной, многие — бесполезной, а некоторые — просто не согласны, что время сводится к геометрии. Когда блочную вселенную представляют как доказательство того, что «всё уже было записано», это уже не физика, а пересказ.
И это выглядит довольно странно. Жизнь, как записанная книга, заставляет многих философов думать о бесполезности свободного выбора при такой картине мира.
Мультиверс
Многомировая вселенная выглядит очень эффектно. Бесконечное число миров, в каждом из которых реализуется свой вариант нашей жизни. Некоторые космологи выдвигают такие модели, чтобы объяснить, почему константы природы так удачно подобраны для жизни.
Мол, если число вариантов бесконечно, то почему вы удивляетесь такой тонкой настройке мира.
Беда в том, что у этих моделей пока нет прямой проверки.
Мы не можем доказать мультивселенные, как не можем доказать существование бога или высшего разума существующего вне этого мира. Только предполагать и вымышлять как это всё выглядит.
А так делают как раз религии. Главный постулат любого религиозного учения — это верить вопреки логике и здравому смыслу. Если сомневаешься, то просто верь. Если тебя терзают мучительные вопросы, то значит ты просто недостаточно веришь. Иначе религия просто не работает.
Также и с новыми теориями.
Джордж Эллис и Джо Силк, а также другие авторитетные физики предупреждали, что такие теории рискуют уйти из науки в область метафизики и спекуляций.
В интернете вы можете найти многочисленные каналы и курсы, которые иногда даже сами физики ведут, где многомерность миров выдают за уже доказанную вещь. Отсюда все эти «измени реальность за 30 дней» или «подстрой мир по-своему изучив мой метод», как у мошенников типа Зеланда и ему подобных.
Когда вам предлагают готовое решение ваших проблем путём нехитрых манипуляций или тайных знаний, знайте, перед вами почти наверняка жулик.
А что с эволюцией?
И вот здесь нужна особая честность. Есть желание сказать, что теория эволюции Дарвина опровергнута или признаётся несостоятельной. Весь интернет пестрит подобными «объяснениями». Я только за этот месяц на «Ютубе» насчитал около пяти кликбейтных заголовков по этой теме у весьма авторитетных каналов.
Эволюция подтверждена множеством независимых линий доказательств: палеонтологией, сравнительной анатомией, молекулярной генетикой, наблюдаемым видообразованием. Вирусы и бактерии меняются на глазах у врачей. Лабораторные эксперименты Ричарда Ленски с кишечной палочкой, которые идут уже больше тридцати лет, показали появление новых признаков в популяции.
А вот открытые вопросы есть. За них часто цепляются те же креационисты, которые продвигают в массы разумный замысел.
Как возникли первые самовоспроизводящиеся системы, каковы точные механизмы возникновения сложных органов, какую роль играют эпигенетика и горизонтальный перенос генов. Учёные спорят о темпах и путях эволюции, и такие споры нормальны. Но спор о деталях не означает, что основа рухнула.
Когда креационистские аргументы пытались внести в школьные программы под видом «теории разумного замысла», суд в Пенсильвании в 2005 году признал это религиозной доктриной, а не наукой. Так что признавать эволюцию несостоятельной сегодня значило бы игнорировать большую часть биологии. А это шаг в средневековье, что не очень многим хочется.
Тот самый «совковый», извините за выражение, научный атеизм проиграл, потому что перестал предлагать новые идеи и зациклился на сухом материализме. Новая наука (назовём это так) с ним категорически не согласна.
Наука и новая религиозность
Физика в последние десятилетия стала говорить о вещах, которые трудно проверить: о других вселенных, о природе времени, о смысле измерения. И в популярной культуре эти идеи нередко обрастают почти религиозным ореолом. Учёного начинают воспринимать как жреца, который знает тайну, а формулы как откровение.
Это опасно для науки. Когда гипотеза начинает работать как вера, её перестают проверять. Когда открытый вопрос подают как решённый, читатель получает не знание, а символ.
Поэтому главный урок, наверное, в другом. Научный атеизм проиграл не потому, что наука вдруг доказала существование высших сил. Он проиграл, потому что сам превратился в мировоззрение, которое претендует на окончательность. Настоящая наука так себя не ведёт. Она честно говорит: мы не знаем, и вот как это проверить.
Именно 21 век показал, что природа мира, в которую верили миллиарды, непостижима. Легко отвергнуть бога как устаревший метод объяснения «почему мы здесь», религиозные писания неплохо работают и сегодня, особенно на тех, кто ничего не хочет принимать или изучать. Тут вера — это кокон, который не все хотят покидать.
Но именно сложность науки и порождает сомнения, мол, эти ученые уже с ума сошли со своими теориями, неужели так сложно признать свою неправоту.
Да, наука не в состоянии ответить на фундаментальные вопросы, а дальнейшее исследование Вселенной даёт их ещё больше. Например, то, что возраст вселенной может быть гораздо больше, чем мы себе представляли, а чёрные дыры могут быть очагами возникновения новых миров (или остатками от прошлых вселенных).
Но всё это не значит, что человек нового времени должен открыть Библию (или любое другое религиозное учение) и искать ответы там. Увы, но их там тоже нет. А есть лишь интерпретации (успокоительные притчи) и навязывание своей картины мира народами, которые жили тысячи лет назад и ничего не знали ни о вселенной, ни о черных дырах, ни о квантовой запутанности.
В любом случае, наука уже сейчас проводит многочисленные опыты, делает наблюдения и совершает титанические вычисления, которые могут в ближайшем будущем вообще перевернуть всю картину мира.
И здесь уже каждый решает сам, на какой стороне он хочет оказаться и интерпретировать мир по-своему.
Спасибо за внимание и помощь каналу. Это помогает писать более сложные и вдумчивые тексты, высвобождая мне время для изучения новых тем.
