Серия «Заметки водителя: наблюдения и размышления.»

Статья про ограничение скорости и установку камер на подъёмах, по двум полосам попутного движения, показала, что среди водителей есть разные мнения. Кто-то считает, что это ловушка, а кто то считает, что это сделано только лишь в целях безопасности.
Теперь хотелось бы упомянуть ещё об одном факте, который говорит о некой тенденции, которая лично мне не нравится.

Как только платная дорога стала активно развиваться, на бесплатной альтернативе, по крайней мере на участке, где я бывал, например, на трассе М-4 "Дон" в Липецкой и Воронежской областях, во всех населённых пунктах появилось ограничение 30км/ч.

Зачем ограничение 30 на дороге, где нет плотной застройки и узких улиц? Да, там могут быть школы и детские сады, и в таких местах я согласен со знаком 40, который устанавливался всегда и это правильно. Установка знака в определённой зоне - это понятно. Но зачем ставить его на всём протяжении населённого пункта, вне зависимости от его протяжённости?

Когда на пропускных пунктах были огромные пробки, я пытался проехать по бесплатной дороге в тот момент столкнулся с тем, что ехать по бесплатной альтернативе стало невозможно. Ты едешь 90, въезжаешь в населённый пункт и должен резко переключиться на 30. Это приводит к постоянному напряжению и психологически выматывает.

Я понимаю, что многие скажут: "Это сделано для безопасности жителей, чтобы по деревням не летали". Но есть одно "но". До появления знаков 30 в этих населённых пунктах действовало стандартное ограничение 60 км/ч. Оно существовало всегда. А теперь вопрос: после того как большая часть машин уехала на платную дорогу и здесь стало меньше машин, что она стала более опасной что ли? Машин стало меньше, но ограничение стало жёстче. Где здесь логика? Даже если предположить, что средняя скорость потока увеличилась и учесть + 20 км/ч. не штрафуемого порога, то ограничение например в 50 еще было бы понятно, но 30 ???

Складывается такое ощущение, что людей заставляют пользоваться платной дорогой через ухудшение условий на бесплатной альтернативе. Интересно как это квалифицируется с точки зрения закона? И с точки зрения здравого смысла?

Я не говорю, что правила не нужно менять. Но почему именно так? И для чего?
Как дела обстоят на других бесплатных альтернативах?

К примеру, в Тульской области очень много мест, где дорога идёт в горку, две полосы попутного движения, навстречу одна, есть возможность обогнать фуры. Перед подъемом установлен знак 70, где-то на середине подъёма фото - видео фиксация...( хотел написать нарушений, но нет не подходит это слово). И в тот момент, когда вроде бы появилась возможность безопасно обогнать фуры, стоит камера для того, чтобы сделать Ваш обгон платным.

И это, речь на мой взгляд не про безопасность, а про удобное место для размещения ловушки.

Потому что безопасно - это когда водитель ехал за фурой, а потом у него появилась возможность её обогнать на безопасном, казалось бы, участке, в две полосы попутного движения. Не надо выезжать на встречку, а тебе не дают это сделать. А здесь наоборот, человек остаётся в напряжении, нервничает и из-за этого потом допускает ошибки при обгоне уже на узком участке с двухполосным движением. Так быть не должно. Наверняка Вы в своем регионе знаете не мало таких мест.

авто, пдд, штрафы, камеры