Вы не замечали как одно неправильно переведённое слово может поменять весь смысл фразы в целом?

Тема косяков при переводе, не понятого переводчиком контекста всегда вызывала во мне интерес. Так в погоне за более качественными переводами, начинаешь их сравнивать с оригиналом. И на поверку оказывается, что оригинал - всегда лучше. Вот тут-то и начинается самое интересное.

Когда речь идёт о дубляже фильмов, у переводчиков есть «подсказки». Это подсказка, кстати, ещё и для актёров и звукорежиссёров. Они могут (и должны) «подсмотреть», с какими интонациями говорят в оригинале, в какой обстановке произнесена фраза и т.д. Где в голосе должны быть нотки иронии, где грусти. Где нужно сказать фразу шёпотом, а где перейти на крик. Но когда речь идёт о театре, тут переводчики и актёры лишены всех описанных выше поблажек. И вся ответственность за постановку лежит на плечах режиссёра.

В данной статье речь пойдёт об одной из трагедий Шекспира – Юлий Цезарь. Интересно то, что оригинальных постановок этого произведения мы по понятным причинам увидеть уже не сможем. И подсмотреть «как должно быть сыграно по задумке автора?» тоже неоткуда. Таким образом, все современные театры мира играют как-бы «переводы». Даже если спектакль играют те, для кого английский язык - родной, это всё равно в каком-то смысле «перевод». Вот и выходит, что одного и того же Шекспировского персонажа играют совершенно по-разному, с абсолютно разным смыслом, хотя он, персонаж, и произносит одну и туже фразу.

Для сегодняшнего разбора, я выбрал две постановки. Одна зарубежная: «Цезарь должен умереть» (итал. Cesare deve morire), режиссёры Братья Тавиани. Вторая, нашего соотечественника, писателя-шекспироведа А.А. Меняйлова – «Самая тюремная пьеса Шекспира». Интересная деталь – обе постановки отличаются от всех прочих тем, что о тюрьме знают не понаслышке. В итальянской версии почти все роли играют заключенные. А в нашей версии, перед тем как начать свою деятельности в роли режиссёра, Алексей Меняйлов успел побывать в тюрьме, где его посадили как писателя-шекспироведа.

Что бы донести свою мысль читателю, хочу продемонстрировать, насколько сильно влияние режиссёра в данном вопросе. Мне кажется, очень показательным будет сравнение Акта первого, сцены второй.

Начнём с версии братьев Тавиани.

Как видно из фрагмента, здесь Юлий Цезарь показан надменным диктатором, для которого слова какого-то проходимца абсолютно ничего не стоят. В свою очередь и прорицатель показан «чудаком», который смеётся Цезарю в лицо. Не предостеречь пришёл он великого Императора, нет. Его цель совсем иная.

К сожалению, в финальной версии они решили эту сцену сделать «немой». Слов не слышно, а сцена урезана. Но есть кадры репетиции этой сцены. Соединив два фрагмента ход мысли автора становится ясен.

По моему мнению, когда они репетировали вышло лучше. К тому же, это намного ближе к оригинальному тексту. Не убраны из сцены Брут и Каска. Да и в целом, намного лучше показано отношения Цезаря к Прорицателю, и последнего с первым.

С первого взгляда, казалось бы, мимолётная сцена ни на что не влияющая. Убери её, и ничего не измениться. Но позвольте, тут я с Вами - не соглашусь. Для начала давайте взглянем на то, как выглядит эта сцена у другого разбираемого мной режиссёра.

Может не особо внимательный зритель и не заметил ощутимой разницы. Да, скажет он, есть не большое отличие в игре актёров, и ничего особенно не поменялось. Но не спешите с выводами, «Дьявол кроется в деталях!».

Начнём с простого. Фраза которую сказал Кассий, - «Выйди из толпы, пред Цезарем предстань!».

В итальянской интерпретации, этот персонаж показан матёрым чиновником из свиты диктатора. Смотря на него в этот момент, кажется будто он только и ждёт приказа, чтоб расквитаться с «проходимцем». Никакого напряжения, хладнокровный верный пёс Цезаря.

А теперь присмотритесь как ведёт себя Каска (тут слова Кассия говорит Каска, видимо вынужденная мера из-за нехватки актёрского состава). Возможно при первом просмотре вы и не обратили внимание, но взгляните ещё раз. Заметили? Он начал паниковать! Действительно, а какая ещё должна быть реакция у тайного заговорщика, когда его вот-вот могут разоблачить? Кроме не вербальных реакций, так же можно обратить и на фразу, сказанную им. А сказано ровно тоже, что и в итальянской версии: «Выйди из толпы, пред Цезарем предстань!». Но как сказано? Каска пытается овладеть страхом, и если внешне ему это кое-как удаётся, то вот с учащённым дыханием - он вовремя справиться не смог. Как итог - выдаёт, казалось бы, простую фразу, но с придыханием будто после марафона, хотя почти мгновение назад говорил нормально.

То, что это неприятная для него ситуация видно и в следующем. Когда Прорицатель подходит к Цезарю он делает несколько шагов назад, как бы отступая. Кроме того, его осанка как бы отклонятся от «неприятеля».

Чувствуете разницу? И это ещё не всё.

Рассмотрим, как преподносят нам одну из ключевых фигур в этой сцене, а именно – Прорицателя. Взгляните на этого итальянского «безумца».

Какую цель преследовал он обращаюсь к Цезарю? Спасти его? Уберечь от беды? Довольно сомнительно. Скорее уж показано не предостережение, а некое подобие проклятия. С таким же успехом он мог подойти и просто выкрикнуть – «скоро ты помрёшь», или что-то в этом роде.

Но что же показано в другой разбираемой нами версии?

Тут совсем другая концепция, ведь он приходит предостеречь Юлия Цезаря. Но что же это, полный решительности Прорицатель который в начале наверняка был уверен, что своим действием спасёт Императора, при контакте с последним вдруг меняется. Марта, Ид, Остерегись? – как бы ставя под сомнения свои же слова повторяет он. Что хотел передать этой сценой Алексей Александрович, это тема уже для другой статьи. Моя же задача состоит в другом.

Конечно, вы можете не согласиться, что в оригинале, Уильям наш, сами понимаете, Шекспир, хотел изобразить именно то, что продемонстрировал нам А.А. Меняйлов. Но подход, используемый им в своих постановках, мне нравится намного больше, чем у его коллег. Если и дальше идти в таком направлении, то возможно когда-то мы увидим максимально приближённые к реальности спектакли Шекспира!

Надеюсь мне удалось показать Вам почему в театре так важен хороший перевод текста, и насколько важно понимание происходящего режиссёром. Пишите в комментариях, что думаете по этому поводу? С чем согласны или не очень.

Буду рад Вашей активности!

Привет, я NoAdO и речь пойдет о постах раз и два, а также о второй части сюжета, выложенной проектом "лев против" ночью.

Для ЛЛ: в сквере действуют активисты против алкоголя но не все их действия я считаю корректными. Моя основная позиция: Я против распития и я против самосуда.

1. Начало конфликта и массовой драки. В моём посте есть ошибка в предмете, из-за которого произошёл конфликт. Изначально когда я только подошел, человек в военных штанах держал темную пластиковую бутылку, вот эту:

После этого меня отвлек распивающий с вином и тряпкой и обернулся я уже когда конфликт началася. Из этого я сделал неверный вывод о том что причиной конфликта стала бутылка с квасом. На деле это была стеклянная бутылка, которую человек взял позже. Насколько я увидел на видео - из-под мартини но с прозрачной жидкостью. Могу ошибаться. Лев против показывают это на второй минуте и на восьмой. Параллельно на мои слова наложен видеоряд с бутылкой которую я не видел. Они не указывают что она была (хотя была и съемка, на скриншоте видно) позволяя зрителю предполагать что это не ошибка от невидения а намеренная ложь. Меня уже обвиняли что я скрываю то что произошло перед конфликтом, поэтому моими глазами можно наблюдать тут:

Как дальше развивался конфликт вы видели.

2. девушка с астмой. Почему она то дружит то падает то нападает ?

Я не следил за ней, я видел что она валяется без чувств после того как конфликт более-менее угас. Момент падения тоже видел. Итак, насколько я понял события: сперва первый конфликт, потом девушка помогает активисту, у меня не особо видно, перед моментом когда михаил бьет у неё пропадает баллончик (или она передала его и он "не вернулся"), она кричит "отдайте баллончик я болею", где-то там видно что она бьет но непонятно почему - то ли баллончик у этого человека, то ли она вступается за парня - и потом падает. Видно не очень, но узнать её по прическе можно и крики тоже слышно хорошо. Вот эта часть:

Следующая ситуация - 8:49, где я (ой мама смотри я в телике) рассказываю полицейскому о случившемся. кусок моей речи без слов-паразитов:

... Эти двое стояли ждали около того человека которого сейчас посадили в скорую, который в военных штанах с волосами. речь была о том что у него алкоголь и он его должен то ли убрать то ли вылить то ли чё-то такое. он им сказал что это то ли сок то ли квас, на бутылке ничего, разливное а че там разливное хрен его знает. Речь не об этом. Из-за чего всё началось - именно вот этот вот большой конфликт. Кто-то из активистов у него попытался выдернуть бутылку, его в том числе дернул, он попытался отнять отбратно. Дальше, соответственно, ну, я не знаю, у меня на камере есть потому что я давно уже снимаю. Вот, в общем его ударили, он применил баллончик, против него применили баллончик, несколько активистов исподтишка людей ударяли то есть там конкретно человек в каасной толстовке стоит, я могу точно сказть он двух или трех человек бил...

Иными словами, я прямо говорю что не разглядел самое начало конфликта и далее видел уже как на него напрыгивают и он пшикает баллончиком - вы это тоже можете видеть на видео. На 8:49 вырезан кусок где я это говорю и показывается начало нападения и то как я говорю о продолжении конфликта. И это неудачная нарезка потому что она искажает смысл сказанного, выставляя меня тем, кто врет и покрывает. Однако, напомню, полиции было сказано про камеру, я передавал материалы и когда человек в штанах писал заявления и позже - сотруднику полиции.

Ещё по видео:

15я минута, заявление про кражу кошелька и что это клевета - слышал только что они написали заявление на эту тему.

20я минута - люди разговаривают о найденном баллончике. Я так понимаю речь как раз о втором, который предполагаемо применили активисты. Увы, на видео не рассмотреть, был ли он действительно применен а проект не будет показывать такой материал, если это имело место. Так что вопрос с баллончиком открыт.

Дабы это не было просто постом-анализом: Судя по инфе на странице Анастасии поступает масса угроз в связи с её заявлениями:

Доходит и до абсурда, когда человек пишет в личку угрозы, даже не разобравшись что это разные люди:

Подводя небольшой итог: этот пост не является попыткой очернить проект - возможно всё это было сделано не намеренно - монтаж в спешке, ошибка, бывает. Этот пост важен чтобы максимально объективно отразить ситуацию. С моей стороны были неточности - я их исправил. Не сомневаюсь что кто-то из проекта следит за развитием событий на Пикабу - предлагаю вам сделать то же самое - опубликованный материал я предоставить готов.

Посту мною присвоен тег "без рейтинга" так как это разумно - ладно один пост, второй ещё куда ни шло но это не развлекушечки, только новости. Раз уж мы про объективность говорим это будет честно.

В пост приглашается @Effendi который поставил мне в укор то что я "не создал пост-разоблачение себя" с часу ночи (когда я это увидел) до 7:50 утра (когда он это написал). Уважаемый, я создал :3

Отдельное спасибо @Fleorism который хоть и не разделяет мою позицию, умеет вести вежливый и аргументированный спор.

P.S. Я вновь прошу не призывать к самоуправству над активистами. Обе стороны совершают ошибки, но порядок должна наводить полиция.