Брать или мимо | BadMadSam

14116 МБ/с на чтение. С такой цифры SiliconPower XS90 начинает разговор о себе, но я бы не спешил делать выводы по одному скриншоту CrystalDiskMark. Быстрый SSD и здесь ему действительно легко выглядит убедительно, но вопрос в другом, как он поведет себя при копировании 100 ГБ одним файлом, или папки с 36 989 файлами. А как он поведет себя в тесте AIDA64? В этом обзоре я отвечу на все эти вопросы.

Упаковка и внешний вид

XPOWER XS90 поставляется в компактной коробке темного цвета. Оформление сделано в том же стиле, что и сам накопитель: черный фон, логотип XPOWER, изображение SSD и акцент на интерфейсе PCIe Gen 5x4. Также указана поддержка NVMe 2.0 и заявленная скорость чтения до 14 300 МБ/с.

Сам накопитель выполнен в стандартном формате M.2 2280. Плата черная, без штатного массивного радиатора. С лицевой стороны установлена длинная черная наклейка с полосатым рисунком, логотипом XPOWER, маркировкой M.2 PCIe Gen 5x4 SSD и небольшой белой наклейкой с QR-кодом, названием модели и серийными данными.

На обратной стороне размещена техническая маркировка и значки сертификации. Эта сторона закрыта глянцевой черной наклейкой, поэтому элементная база с нее не просматривается. По толщине накопитель выглядит аккуратным, без высокого радиатора, за счет чего его можно устанавливать под штатные радиаторы M.2 на материнских платах. Для PCIe Gen5 это важно, потому что в большинстве современных плат охлаждение слота уже предусмотрено, и высокий заводской радиатор иногда только усложняет установку.

После снятия наклейки видна элементная база накопителя. На одной стороне расположен крупный контроллер Silicon Motion SM2508G. Рядом установлен отдельный чип DRAM с маркировкой Micron D9WQL, а ближе к краю платы размещены микросхемы памяти Longsys с маркировкой LGM5T2G5CB51. По компоновке видно, что это не простая DRAM-less модель, а накопитель с выделенным буфером, что соответствует заявленным характеристикам XS90. Плата заполнена довольно плотно. Контроллер расположен ближе к разъему M.2, рядом с ним находится DRAM, а микросхемы памяти вынесены дальше по длине платы. Подобное расположение типично для быстрых NVMe SSD, где основные горячие элементы находятся на лицевой стороне и должны нормально прижиматься к термопрокладке радиатора материнской платы.

Тестирование

В CrystalDiskInfo SiliconPower XS90 определяется как SPCC M.2 PCIe SSD на 1000.2 ГБ, работает по интерфейсу NVMe Express в режиме PCIe 5.0 x4 и поддерживает NVMe Express 2.0. По внутренним данным утилиты контроллером выступает Silicon Motion SM2508, память указана как Micron 232L TLC, конфигурация 8-канальная.

Начал с CrystalDiskMark. В профиле R70%/W30% накопитель показал очень высокую линейную скорость: 14116 МБ/с на чтение и 10932 МБ/с на запись в режиме SEQ1M Q8T1. Это как раз тот сценарий, где PCIe 5.0 раскрывается лучше всего: большие блоки, высокая очередь. Смешанная нагрузка тоже не провалилась, результат составил 10453 МБ/с. Для потребительского SSD это уже уровень, где упираешься не в сам накопитель, а в то, насколько реальная задача вообще способна такой поток создать.

При переходе к более легкому последовательному сценарию SEQ1M Q1T1 цифры стали спокойнее, но все равно остались высокими: 5992 МБ/с на чтение и 10050 МБ/с на запись. Тут хорошо видно, что запись у XS90 идет уверенно даже без большой очереди запросов. Чтение в Q1T1 ниже, чем в Q8T1, но это нормальная картина: синтетика с глубокой очередью всегда сильнее разгоняет современный NVMe, чем одиночный поток.

С мелкими блоками картина интереснее. В CrystalDiskMark при RND4K Q1T1 получилось 92.47 МБ/с на чтение и 322.06 МБ/с на запись. В пересчете на операции это примерно 22.6 тыс. IOPS на чтение и 78.6 тыс. IOPS на запись. Для повседневной работы важны именно эти значения, потому что запуск программ, подгрузка мелких файлов, работа с кэшем и часть игровых сценариев редко выглядят как линейная передача по 14 ГБ/с. Здесь XS90 не выглядит рекордсменом по 4K Q1T1, но и слабым его назвать нельзя. Запись мелкими блоками заметно бодрее чтения.

В AS SSD результат получился более строгим, как обычно у этой программы. Последовательное чтение составило 10082.48 МБ/с, последовательная запись 6430.30 МБ/с. В 4K накопитель выдал 100.83 МБ/с на чтение и 278.87 МБ/с на запись, а в 4K-64Thrd уже 3941.30 и 5867.80 МБ/с соответственно. Итоговый балл AS SSD составил 14233. Не стоит напрямую сравнивать эти цифры с CrystalDiskMark, потому что методики разные, но общий характер сохраняется: быстрый линейный режим, крепкая многопоточная работа и без заметного провала на случайном доступе.

В ATTO Disk Benchmark накопитель довольно быстро выходит на высокий уровень скорости. На совсем мелких блоках результат, естественно, скромный: при 512 Б он показывает 73.16 МБ/с на запись и 56.88 МБ/с на чтение. Уже на 64 КБ скорость поднимается до 7.58 ГБ/с на запись и 7.09 ГБ/с на чтение. Начиная примерно со 128-256 КБ чтение выходит в район 13.3-13.8 ГБ/с, а запись стабилизируется около 10 ГБ/с. Это хороший признак: накопитель не требует гигантских блоков, чтобы показать себя, и быстро выходит на рабочую скорость.

Отдельно проверил поведение на сжимаемых данных в AS SSD Compression Benchmark. Чтение постепенно разгоняется и примерно после середины теста держится около 11 ГБ/с, без резких постоянных провалов. Запись идет менее ровно: большую часть времени находится около 10 ГБ/с, но на графике есть несколько резких падений. Они короткие, но заметные. Я бы не стал на основании теста делать вывод о проблеме, скорее это особенность поведения контроллера, кэша или самой нагрузки. Но момент стоит отметить: по записи график не идеально ровный.

Практическое копирование крупного файла оказалось куда показательнее сухих гигабайт в секунду. Файл размером 100.4 ГБ был скопирован на накопитель за 30 секунд, TeraCopy показал среднюю скорость 3.2 ГБ/с. После этого этот же файл перемещался обратно с накопителя также около 30 секунд, средняя скорость составила 3.3 ГБ/с. Для пользователя это, пожалуй, самый понятный результат: большой файл перекидывается быстро, без просадки в конце операции и без ощущения, что SSD выделывается только в коротком бенчмарке.

С мелкими файлами ситуация ожидаемо жестче. Папка объемом 10.2 ГБ, в которой было 36 989 файлов, копировалась на накопитель 2 минуты 9 секунд со средней скоростью 80 МБ/с. Обратное перемещение заняло 2 минуты 37 секунд, средняя скорость упала до 66 МБ/с. И вот это хороший пример, почему 14 ГБ/с не надо воспринимать как скорость всего подряд. Когда вместо одного большого файла появляются десятки тысяч мелких объектов, нагрузка резко меняется: растет число операций, служебных обращений, обновлений файловой системы. Тут уже ограничивают не только SSD, но и Windows, структура папок, антивирусная активность и сам сценарий копирования.

Линейное чтение в AIDA64 прошло нормально. Средняя скорость составила 8542.8 МБ/с, максимум 10494.1 МБ/с, минимум 3306.8 МБ/с. На графике почти вся линия держится около 8.5 ГБ/с, а заметный провал выглядит как одиночный эпизод падения скорости. Нагрузка на процессор была низкой, в среднем около 1%, максимум 9%. Для длинного чтения это нормальное поведение.

А вот линейная запись в AIDA64 показала другую картину. Средняя скорость составила 6339.8 МБ/с, максимум 8317.8 МБ/с, минимум 1074.5 МБ/с. Основная часть графика держалась около 7.8-8.2 ГБ/с, но несколько раз скорость резко падала примерно до 1.1-1.3 ГБ/с, после чего снова возвращалась наверх. Это уже похоже на работу кэша: пока быстрый буфер справляется, запись идет очень бодро, но на длинной непрерывной нагрузке появляются окна с заметным снижением скорости. Для игр, системы, монтажа роликов и копирования обычных файлов это вряд ли станет проблемой, но если постоянно гонять сотни гигабайт записи подряд, поведение уже не идеальное.

По температурам XS90 показал себя нормально. В CrystalDiskInfo после тестов было около 43 °C.

Заключение

SiliconPower XS90 оставляет впечатление быстрого SSD. В коротких тестах он спокойно выходит на уровень PCIe 5.0: в CrystalDiskMark чтение дошло до 14116 МБ/с, запись до 10932 МБ/с, а в ATTO на крупных блоках накопитель держался примерно в районе 13.8 ГБ/с на чтение и около 10 ГБ/с на запись. Для системы, игр, монтажа, работы с крупными файлами и быстрой переброски данных такого запаса более чем достаточно. В практических тестах картина тоже не огорчила. Один файл на 100.4 ГБ скопировался за 30 секунд со средней скоростью 3.2 ГБ/с, обратно переместился за те же 30 секунд уже с 3.3 ГБ/с. То есть накопитель не просто выделывается в синтетике, а реально быстро работает с крупными файлами. С мелкими файлами все ожидаемо скромнее: папка на 10.2 ГБ с 36 989 объектами копировалась уже 2 минуты 9 секунд, а обратное перемещение заняло 2 минуты 37 секунд. Но это не провал конкретно XS90, а типичный сценарий, где SSD упирается в файловую систему, количество операций и накладные расходы Windows.

Главный нюанс проявился в длинной линейной записи AIDA64. Основная часть графика держалась около 7.8-8.2 ГБ/с, но были резкие провалы примерно до 1.1-1.3 ГБ/с. Для домашнего использования это вряд ли станет заметной проблемой, но при постоянной записи больших объемов данных поведение уже не такое ровное, как хотелось бы. Зато по чтению накопитель вел себя отлично, средняя скорость составила 8542.8 МБ/с, без затяжной пилы на графике.

В итоге SiliconPower XS90 можно рассматривать как быстрый PCIe 5.0 SSD для производительного ПК, игровой сборки или рабочей станции без серверных заморочек. Он силен в чтении, хорошо показывает себя в коротких и средних задачах, быстро работает с крупными файлами и не перегревался в моем стенде. Но для тех, кто постоянно пишет сотни гигабайт подряд, стоит учитывать просадки при длительной записи. Не критично, но это именно тот момент, который лучше знать до покупки, а не после.

Halten Cross V4 я брал на тест с простым вопросом: как он поедет под райдером весом чуть больше 100 кг. Не в идеальных условиях, не по ровной дорожке вокруг дома, а в обычном городе: плитка, стыки, подъемы, торможения, разгоны, плохой асфальт. Больше всего интересовала тяга. У самоката два мотор-колеса, полный привод, батарея 52 В 18 Ач и заявленная скорость до 55 км/ч. Но цифры сами по себе мало что говорят. Важнее, что происходит, когда нужно стартовать в горку без разгона или ехать 40-45 км/ч под тяжелым райдером.

Внешний вид

Cross V4 крупный и тяжелый. Масса около 32 кг чувствуется сразу. Это не тот самокат, который будешь каждый день складывать, поднимать и носить по лестнице. Сложить его можно, в багажник уложить тоже, но в быту проще поставить к стене в разложенном виде.

Дека широкая, 586х216 мм. Стоять удобно, места хватает, задняя нога естественно уходит к наклонному упору. В него встроен задний фонарь со стоп-сигналом, туда же цепляется рулевая стойка при складывании. Фиксация в сложенном виде не самая жесткая: крючок держит стойку, но при переноске лучше это место контролировать.

Руль высокий, нескладной, с большим количеством органов управления. Справа кнопка питания, поворотник, курок газа и тормозная ручка. Слева сигнал, поворотник, курок электронного тормоза, вторая тормозная ручка и звонок. После пары поездок расположение запоминается хорошо.

Подсветка сделана удачно. Светлые линии на рулевой стойке и деке работают как боковая подсветка, а при включении поворотников становятся оранжевыми. Это не просто украшение. Сбоку самокат заметнее, особенно вечером.

Фара стоит высоко, под рулевым узлом. Для освещенных улиц ее хватает. В темном парке или во дворе без фонарей света уже мало, пучок не широкий. Для ночных поездок я бы добавил отдельную фару, но и базовой вполне достаточно.

По конструкции понравились закрытая эластомерная подвеска, аккуратная проводка, разборные обода и бескамерные 10-дюймовые покрышки шириной 2.7 дюйма с антипрокольным слоем. Внутри аккумулятор 52 В 18 Ач, конфигурация 14S4P, контроллеры 2x23 А. Платы залиты компаундом, вводы проводов обработаны герметиком. Защита IP54, то есть брызги и сырой асфальт допустимы, но мойка высоким давлением сюда не относится.

Тестирование

Тестировал самокат на асфальте разного качества, плитке, стыках, бордюрах и подъемах. Мой вес чуть больше 100 кг. Для такого сценария давление в шинах сильно влияет на поведение. Оптимально держать примерно 3.5-3.7 bar спереди и 4.0-4.2 bar сзади. Если давление ниже, самокат хуже катится, теряет в пробеге и динамике.

На полном приводе Cross V4 едет заметно увереннее, и это основной режим, а не только для горки. Два мотор-колеса помогают при старте, разгоне и движении под нагрузкой. Передний мотор есть смысл отключать на мокром, рыхлом или скользком покрытии, особенно в поворотах. Там лишняя тяга спереди может мешать.

Режимы лучше разделить по задачам. Первый подходит для дворов и тротуаров, второй для обычной езды, третий для свободных участков. На третьем режиме самокат едет бодро, но в тесных местах такая резкость не нужна. Отклик на газ можно менять через функцию P19 в сервисном меню, но сначала лучше поездить на стандартных настройках и понять самокат.

В горку Cross V4 стартовал без разгона. Примерно через 5-6 секунд на дисплее было 27 км/ч. Дальше скорость почти не росла, но ощущения, что моторы уже уперлись в предел, не было. Для райдера весом чуть больше 100 кг это приличный результат.

За городом на асфальте удалось разогнаться примерно до 48 км/ч. До заявленных 55 км/ч я не добрался. Но на 40-45 км/ч самокат держится уверенно, без неприятной расхлябанности и без ощущения, что тяги уже не хватает.

Подвеска жесткая. Крупные неровности, съезды и низкие бордюры она отрабатывает нормально. А вот плитка, мелкие стыки и дорожная рябь идут в ноги и руки. Это главный минус по комфорту. Если маршрут в основном по ровному асфальту, проблем не будет. Если каждый день ездить по старым тротуарам, жесткость будет ощущаться постоянно.

Тормоза требуют привыкания. Отдельный курок электрического тормоза удобен на малой скорости: можно плавно сбросить темп перед поворотом или во дворе. Но как основной тормоз он слабоват. У меня тормозной путь на нем получался около 10-12 метров.

Для нормальной остановки нужны тормозные ручки. При нажатии подключается электрическое торможение, затем работают барабанные механизмы спереди и сзади. С ручками тормозной путь получался около 3-4 метров. Характер торможения мягкий, не как у гидравлики. Дистанцию лучше держать с запасом, особенно после скорости 35-40 км/ч.

Пробег в моем сценарии составил 42 км без подзарядки. Производитель указывает до 65 км, но у меня были вес чуть больше 100 кг, полный привод, подъемы, частые разгоны и торможения. Плюс давление в шинах было ниже оптимального. Поэтому 42 км выглядят ожидаемым результатом, а не провалом.

Заключение

После теста у меня к Halten Cross V4 осталось довольно простое отношение: это самокат про тягу, а не про мягкую прогулку по плитке. Под моим весом чуть больше 100 кг он стартует без мучений, нормально забирается в подъем и на скорости 40-45 км/ч не ощущается вялым. Считаю, что это важнее заявленных 55 км/ч, потому что ехать на пределе всегда менее приятно, чем ехать с запасом. Полный привод здесь хочется оставлять включенным большую часть времени. С ним Cross V4 лучше трогается, увереннее разгоняется и спокойнее идет в гору. Передний мотор я бы отключал только на скользком покрытии, песке, мокрой земле или в поворотах, где лишняя тяга спереди может скорее помешать, чем помочь.

Комфорт у него спорный. Крупные неровности, съезды и низкие бордюры подвеска принимает нормально, но мелкую плитку и частые стыки передает ощутимо. Если ездить по асфальту, это не раздражает. Если каждый день маршрут идет через старые тротуары, жесткость быстро станет частью поездки.

Тормоза рабочие, но к ним надо привыкнуть. Электрический курок удобен для плавного замедления, а для нормальной остановки нужны ручки. В моем тесте на одном электротормозе тормозной путь получился около 10-12 метров, с ручками около 3-4 метров. Разница большая, поэтому на большой скорости лучше заранее думать, где именно вы собираетесь останавливаться.

Масса около 32 кг тоже важна. В багажник его уложить можно, дома поставить к стене можно, но регулярно носить по лестнице желания не будет. Это надо учитывать до покупки, а не после первого подъема на этаж.

В целом, Halten Cross V4 я бы рассматривал тем, кому нужен тяжелый полноприводный самокат с запасом тяги под крупного райдера. Он хорошо едет, уверенно тянет и не теряется в горку. Но если нужен легкий, мягкий и спокойный самокат для коротких поездок по тротуарам, тут лучше не уговаривать себя. Формат другой.

Внешний SSD ADATA SD810 выглядит как обычный компактный накопитель, но по характеристикам это уже не уровень простой флешки: USB 3.2 Gen2 x2 Type-C, заявленная скорость до 2000 МБ/с и корпус с закрытым разъемом. Вопрос здесь простой: насколько быстро он работает не только в бенчмарках, но и при обычном копировании больших файлов и папок с большим количеством мелких объектов?

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

ADATA SD810 поставляется в небольшой картонной коробке с ярким оформлением. На лицевой стороне указаны модель, емкость 500 ГБ, тип устройства External SSD, интерфейс USB 3.2 Gen2 x2 Type-C и заявленная максимальная скорость до 2000 МБ/с. Здесь же отмечена совместимость с PS5 и Xbox Series X/S.

В комплект входят SSD ADATA SD810, короткий кабель USB-A to USB-C, кабель USB-C to USB-C и бумажная инструкция. Два кабеля позволяют подключать накопитель как к современным устройствам с USB-C, так и к ПК или технике со старым USB-A. Для ноутбука такой длины достаточно, а вот при подключении к системному блоку под столом короткий кабель может быть неудобен.

Корпус у ADATA SD810 вытянутый, с закругленными торцами. Сверху нанесены логотип ADATA и обозначение SSD. Поверхность визуально разделена на несколько зон с разной фактурой, из-за этого корпус не выглядит однообразным. Острых углов и выступающих деталей нет, накопитель легко убрать в сумку, чехол или карман рюкзака.

Разъем USB-C расположен на торце и закрывается съемной крышкой, закрепленной на гибком резиновом хвостике. После снятия крышка остается на корпусе и не теряется. Она повторяет форму торца и закрывает порт без заметного выступа за габариты корпуса. Для переносного накопителя это полезная деталь: открытый USB-C быстро собирает пыль и мелкий мусор.

На нижней стороне корпуса нанесена служебная маркировка. Указаны модель SD810, емкость 500GB, входное питание 5V 900mA, страна производства Taiwan и сертификационные значки. Шрифт мелкий, но основные данные можно разобрать.

Тестирование

Перед тестами накопитель ADATA SD810 был пустым и определялся в системе как диск с доступным объемом около 466 ГБ. CrystalDiskInfo показывал состояние «Хорошо 100%», интерфейс UASP, поддержку S.M.A.R.T., NCQ и TRIM. Температура в простое находилась около 38 °C.

В CrystalDiskMark 9.0.2 тест проходил с файлом 1 GiB, тремя прогонами и профилем R70%/W30%. В последовательном режиме SEQ1M Q8T1 накопитель показал 2104.01 МБ/с на чтение и 1780.09 МБ/с на запись. В смешанном режиме получилось 1409.34 МБ/с. Это как раз тот сценарий, где ADATA SD810 раскрывается ближе всего к заявленным 2000 МБ/с: по чтению результат даже немного выше этой отметки, по записи запас уже меньше, но скорость все равно остается высокой.

При SEQ1M Q1T1 результаты ниже, но без резкого провала: 1794.78 МБ/с на чтение, 1575.44 МБ/с на запись и 1371.41 МБ/с в смешанном режиме. В случайном доступе картина ожидаемо скромнее. В режиме RND4K Q1T1 накопитель показал 33.24 МБ/с на чтение и 62.69 МБ/с на запись, а при RND4K Q32T16 уже 162.50 и 327.03 МБ/с соответственно. По IOPS в этом режиме вышло 39673.83 на чтение и 79840.82 на запись.

ATTO Disk Benchmark хорошо показывает, как накопитель ведет себя при разных размерах блоков. На совсем мелких блоках скорость невысокая: при 512 Б было 23.87 МБ/с на запись и 14.25 МБ/с на чтение. Дальше скорость быстро растет. Уже на 64 КБ чтение выходит на 1.58 ГБ/с, а запись на 1.16 ГБ/с. Начиная примерно с 256–512 КБ накопитель держится около 1.9–1.96 ГБ/с на чтение и примерно 1.6–1.67 ГБ/с на запись. То есть для крупных файлов поведение ровное, без заметных скачков в пределах этого короткого синтетического теста.

В AS SSD Benchmark последовательное чтение составило 1901.45 МБ/с, последовательная запись 1581.85 МБ/с. В 4K-тесте получилось 24.77 МБ/с на чтение и 45.78 МБ/с на запись, а в 4K-64Thrd уже 185.49 и 293.65 МБ/с. Время доступа небольшое: 0.072 мс на чтение и 0.098 мс на запись. Общий балл теста составил 1095.

Далее прогнал AS SSD Copy-Benchmark. В сценарии ISO скорость составила 850.61 МБ/с, операция заняла 1.26 секунды. В Program результат ниже: 224.34 МБ/с и 6.27 секунды. В Game получилось 584.07 МБ/с и 2.36 секунды. Разница между сценариями нормальна для такого теста: один крупный образ дается накопителю проще, чем набор файлов разного размера.

В AS SSD Compression-Benchmark чтение держалось почти ровной линией около 1.85–1.9 ГБ/с. Запись вела себя иначе: график был рваным, с частыми просадками и подъемами. Основная часть точек находилась примерно в диапазоне 1.3–1.8 ГБ/с, но были отдельные провалы заметно ниже. Этот тест полезен тем, что сразу показывает разницу между стабильным чтением и менее ровной записью.

После синтетики я перешел к обычному копированию. Источником был мой NVMe-накопитель, приемником ADATA SD810. Файл объемом 100.4 ГБ записался на внешний SSD за 3 минуты 24 секунды, средняя скорость составила 503 МБ/с. График был не идеально ровным: большую часть времени скорость держалась на хорошем уровне, но по ходу записи были просадки.

Папка с большим количеством мелких файлов проходила тяжелее. В ней было 36 989 объектов общим объемом 10.2 ГБ. Копирование с NVMe на ADATA SD810 заняло 7 минут 12 секунд, средняя скорость составила 24 МБ/с. Тут уже важна не только линейная скорость накопителя, но и количество операций с файлами, поэтому результат сильно отличается от копирования одного крупного файла.

Затем я выполнил копирование в обратном направлении, с ADATA SD810 обратно на NVMe. Крупный файл 100.4 ГБ перенесся за 1 минуту 15 секунд со средней скоростью 1.3 ГБ/с. Папка с 36 989 мелкими файлами объемом 10.2 ГБ прошла за 3 минуты 18 секунд, средняя скорость составила 52 МБ/с. Разница с записью на внешний SSD хорошо заметна: чтение с ADATA SD810 оказалось быстрее, особенно на большом файле.

AIDA64 Linear Read подтвердил ровное поведение при длительном чтении. За 4 минуты 24 секунды скорость практически не проседала: минимум 1904.8 МБ/с, максимум 1951.2 МБ/с, среднее значение 1908.2 МБ/с. Линия на графике шла почти горизонтально, без резких провалов.

С линейной записью ситуация другая. В AIDA64 Linear Write накопитель сначала держал скорость около 1.6 ГБ/с, но примерно после 20% объема произошел резкий спад. Дальше запись шла уже на уровне около 80–90 МБ/с. По итогам теста минимальная скорость составила 76.9 МБ/с, максимальная 1637.9 МБ/с, средняя 399.3 МБ/с. Полный прогон занял 71 минуту 47 секунд.

По температуре накопитель во время нагрузки доходил до 58 °C. Корпус при такой нагрузке уже ощутимо нагревается, что логично для компактного внешнего SSD с высокой скоростью передачи данных, но назвать его горячим нельзя, температура корпуса держалась на уровне 45-48 градусов.

Дополнительно проверил, что находится внутри на уровне контроллера и памяти. Утилита определила накопитель как ADATA SD810 объемом 476940 MB, с прошивкой X1225A00 и контроллером SM2322XT. Память здесь Micron 232L QLC, причем видны четыре банка с одинаковой маркировкой, т.е. в коротких сценариях накопитель способен показывать высокие скорости, но при длинной непрерывной записи поведение QLC-памяти уже хорошо заметно по просадке после заполнения быстрого участка.

Заключение

ADATA SD810 лучше всего показал себя при чтении и переносе крупных файлов с накопителя на ПК. В синтетических тестах скорость чтения выходит примерно к заявленному уровню, а в AIDA64 Linear Read график держится ровно, без резких провалов. С записью ситуация другая: короткие операции проходят быстро, но при длительной линейной записи после части объема скорость заметно снижается. Это нужно учитывать, если планируется часто записывать на внешний SSD большие массивы данных подряд. Для переноса файлов, архивов, проектов, игр и обычного обмена данными между ПК и ноутбуком ADATA SD810 подходит. Корпус компактный, порт USB-C закрыт крышкой, в комплекте есть кабели USB-C to USB-C и USB-A to USB-C, поэтому подключение к разной технике не требует переходников.

Может ли один пылесос заменить ведро, швабру и привычные хлопоты? Влажная уборка — вещь нужная, но кому хочется возиться со старыми методами? Atvel F50 Expert заявлен как удобное решение для влажной уборки. Насколько он справится в реальности? Хватит ли заряда, чтобы убрать всю квартиру? И правда ли функция самоочистки избавит от лишних забот? Давайте посмотрим, что Atvel покажет на практике.

Упаковка и комплект поставки

Коробка довольно простая: на ней изображено устройство и указаны ключевые характеристики. Внутри все надежно закреплено в паралоновых ложементах. В комплекте: основное устройство с уже установленными контейнерами, база-станция, съемная ручка, щеточка для ухода и бумажная документация. Все, что нужно, есть сразу в комплекте.

Внешний вид

Atvel F50 Expert выполнен в темном корпусе. Основные материалы: черный и темно-серый пластик. Красные акценты используются точечно: тонкая линия проходит по верхней части основного блока, красная окантовка есть на кнопках ручки, еще две красные детали вынесены на моющую головку.

Корпус крупнее, чем у обычного вертикального пылесоса. Снаружи хорошо видны два бака, моющий узел, шарнир и элементы управления. Основной блок вытянут вверх и немного завален вперед относительно насадки. Спереди находится глянцевая черная панель с логотипом Atvel. Ниже расположена затемненная прозрачная часть контейнера. Пластик тонирован, поэтому грязная вода внутри не будет сильно бросаться в глаза, но уровень жидкости отслеживать можно.

Ручка сделана замкнутой, с крупным вырезом под хват. На лицевой части расположены две круглые кнопки с красной окантовкой. Они находятся рядом с ладонью, поэтому во время уборки не нужно тянуться к основному корпусу. Штанга прямая, черная, без регулировки.

Второй бак расположен в задней части корпуса. Емкости для чистой и грязной воды разведены по разным сторонам. Чистая вода не смешивается с отработанной, а грязная жидкость уходит в отдельный контейнер. По заявленным данным, объем бака для чистой воды составляет 750 мл, для грязной воды — 720 мл.

Сзади глянца меньше. Там в основном темно-серый пластик, контейнер и шарнирный узел между корпусом и нижней частью. С этой стороны лучше видно, как пылесос фиксируется на базе и как основной блок связан с моющей головкой.

Насадка широкая, передняя часть сделана низкой. Мягкий валик занимает почти всю рабочую ширину и подведен близко к боковым краям. Такая посадка валика нужна для прохода ближе к плинтусам и стенам, там, где из-за боковых частей насадки обычно остается отступ от края.

Щеточный узел состоит из прозрачной крышки, мягкого валика и зубчатой рейки почти по всей рабочей ширине. Зубцы должны снимать волосы с валика во время вращения. Эффективность покажет только тест, но сам элемент здесь реально присутствует. По задумке волосы попадают в зону зубцов до того, как успевают плотно намотаться на валик.

На верхней части насадки расположены фиксаторы крышки щеточного узла. По бокам установлены колеса, сзади расположен шарнир. Корпус можно заметно наклонить назад. Такой наклон нужен для прохода под столом и рядом с низкой мебелью.

Дисплей круглый, с цветным кольцом по контуру и пиктограммами вокруг центрального индикатора. На экране отображаются режимы, заряд, состояние воды, самоочистка, сушка и другие служебные подсказки. Значков много, они расположены по кругу и читаются хорошо.

Базовая станция самоочистки невысокая, цвет тот же темно-серый. Пылесос ставится на нее моющей головкой, а корпус удерживается сзади. В вертикальном положении устройство занимает немного места по ширине. Для хранения нужна свободная высота под длинную ручку.

Функциональные особенности

Atvel F50 Expert рассчитан на влажную уборку пола, но устроен он не как обычная швабра с мотором. В один бак заливается чистая вода, во второй уходит грязная. Во время уборки вода попадает на ролик, ролик проходит по полу, а вся собранная грязь вместе с жидкостью отправляется в отдельную емкость. По заявлению производителя, модель должна работать с твердыми покрытиями, мокрыми следами, шерстью, волосами, мелким мусором и разлитой жидкостью.

Мощность указана 150 Вт, тяга заявлена выше 20 000 Па. Для такой техники это не только про пыль и крошки. Моющему пылесосу нужно еще забирать с пола грязную воду, иначе после прохода ролика на покрытии оставалась бы просто мокрая дорожка. Здесь логика другая: ролик смачивает поверхность, проходит по загрязнению, а всасывание помогает увести отработанную воду в бак.

Режимов четыре. В автоматическом пылесос сам подбирает тягу и расход воды под загрязнение. Это вариант для обычной уборки, когда не хочется каждый раз думать, где добавить мощность, а где уменьшить подачу воды. Есть сухая уборка, в ней вода не подается. Такой режим пригодится для крошек, волос, шерсти и другого мусора, когда пол мочить не нужно. Максимальная мощность нужна для более грязных участков, засохших следов или плотного мусора. Отдельно вынесена дезинфекция. Ее производитель указывает как режим дополнительной обработки пола во время уборки.

Баки разделены. Для чистой воды используется емкость на 750 мл, для грязной — на 720 мл. Чистая вода не смешивается с тем, что уже собрано с пола. Это простая, но важная для моющего пылесоса схема: на ролик идет чистая вода, обратно в корпус уходит уже грязная. Фильтр здесь HEPA, его можно промывать.

С волосами должна помогать система антизапутывания. В щеточном узле есть зубцы, которые во время вращения ролика снимают часть волос и не дают им быстро наматываться плотным слоем. Полностью забыть про ручную очистку все равно не получится, особенно если дома есть животные или на полу часто остаются длинные волосы. Но сама задумка понятна: чем меньше волос намоталось на ролик, тем проще потом привести насадку в порядок.

После уборки пылесос ставится на базу. Если ничего не нажимать, он просто заряжается. Для промывки нужно запустить самоочистку кнопкой. Дальше вода подается на ролик, он вращается, промывается, прочищается канал для грязной жидкости. Затем начинается сушка горячим воздухом при 75 °C, по описанию она занимает около 30 минут. В конце проходит продув и очистка площадки базы.

По времени работы производитель указывает до 50 минут в автоматическом режиме. На максимальной мощности запас меньше, около 25-30 минут. Также заявлена уборка площади до 200 кв. м на одном заряде. На такие цифры будут влиять выбранный режим, количество грязи, расход воды и частота перехода на повышенную тягу.

Для управления есть LED-дисплей и голосовые подсказки на русском языке. На экране показываются режим, заряд, состояние баков, самоочистка, сушка и разные уведомления. Голосовые сообщения нужны, чтобы не всматриваться каждый раз в дисплей: пылесос сообщает, что происходит сейчас и что нужно сделать дальше.

Еще одна полезная функция — самоход. Насадка сама тянет корпус вперед, а рукой в основном задается направление. Повернул влево, повернул вправо, и пылесос продолжает движение. По характеристикам указаны повороты до 45 градусов в обе стороны и наклон корпуса вниз до 55 градусов. Уровень шума заявлен до 68 дБ во время уборки и до 60 дБ при самоочистке.

Тестирование

Тестирование Atvel F50 Expert я проводил на ламинате и на ковровой дорожке с ворсом 1.5 см. Поскольку в моей квартере нет ковров и ковровых покрытий, я воспользовался небольшой ковровой дорожкой, которую закрепил на полу при помощи молярного скотча. На обе поверхности рассыпал бумажные квадраты, рис и гречку, после чего приступил к тестированию в интеллектуальном режиме. На ламинате пылесос собрал мусор с первого прохода, оставив чистую влажную полосу. На ковре часть гречки осталась в ворсе, что было вполне ожидаемо для пылесоса, в котором нет турбощетки специально предназначенной для ковровых покрытий. После первого прохода на ковре я переключился в турборежим, прошелся снова, и тогда ситуация изменилась, пылесос собрал все. При этом ворс ковра остался влажным, и после такой уборки его пришлось просушить. Для коврового покрытия такая влажная уборка не лучший сценарий.

Далее я проверил работу с жидкостями. Я разлил чашку кофе на пол и включил режим уборки лужи. Пылесос справился с задачей без каких-либо сложностей и убрал всю жидкость с первого прохода. Здесь хочу отметить, что при движении пылесоса назад, на ламинате я заметил небольшой след — вероятно, скребок протянул влагу, которую не успел собрать валик. После повторного прохода след исчез, вся жидкость оказалась в баке для грязной воды.

В процессе тестирования я заметил, что в режиме уборки лужи пылесос не подает воду. То есть его можно использовать как обычный сухой пылесос, хотя это не заявленная функция. Она просто обнаружилась в ходе тестирования. В целом, сухой мусор пылесос собирает весьма неплохо.

Далее включил режим, который в инструкции указан как дезинфекция. Производитель говорит, что в этом режиме идет дополнительная обработка поверхности. Визуально я заметил лишь активацию голубого индикатора в баке чистой воды. Проверить фактический эффект дезинфекции у меня не было возможности. Тем не менее, так как функция заявлена, я допускаю, что она действительно работает, хотя объективно подтвердить это я не смог.

Очень важная особенность при работе с пылесосом проявляется в том, что устройство само катится вперед, достаточно просто немного его направить. Это удобно, потому что не нужно толкать его с усилием. Но вот под мебелью есть нюанс: пылесос не ложится параллельно полу. Моющий блок может чуть зайти под мебель, а вот весь пылесос — нет. Это логично: он крупный, с баками и мотором. Но просто стоит учитывать, что под кроватью или низким шкафом он полностью не пройдет. Так что в целом — самоход удобно, но под мебелью могут быть ограничения.

Что касается автономности. Когда я достал устройство из коробки, пылесос был заряжен на 28%. Я зарядил его до 100% и начал уборку. Убирал в разных режимах: чаще в интеллектуальном, но включал и турбо, и дезинфекцию. В итоге пылесос проработал примерно 35-40 минут. Этого хватило, чтобы убрать всю квартиру площадью 65 м2 и провести тесты. После этого я снова зарядил его до 100%, и это заняло примерно 4 часа с небольшим. Так что, в принципе, заявленные данные близки к реальности.

По окончанию уборки я протестировал функцию самоочистки. Когда пылесос установлен на базу, он просто заряжается. Но если нажать кнопку на рукоятке, запускается самоочистка. Важно, чтобы в баке для чистой воды оставалось достаточное количество, а бак для грязной воды не был переполнен. Процесс самоочистки длится около 5 минут: валик вращается, промывается, вода подается и затем уходит в бак для грязной воды. После этого запускается сушка валика. Процесс длиться примерно 20-30 минут. В это время на валик подается горячий воздух. Я проверял это тепловизором: воздух действительно горячий, сушка проходит довольно быстро. После окончания валик остается теплым, но сухим.

После уборки кофе валик был коричневым, а после самоочистки вернулся к светлому, чистому виду. Это действительно удивило: система очистила валик практически до исходного состояния, без использования специализированных моющих средств.

Заключение

Я протестировал Atvel F50 Expert в реальных условиях, и он показал себя как удобный помощник. В ходе уборки я заметил, что самоходность действительно снимает нагрузку, а интуитивные режимы позволяют подстроиться под ситуацию. Да, ковры не его сильная сторона, но для квартиры с твердыми полами он действительно хорош. За время тестирования успел оценить, что автономности хватает на полноценную уборку площади 65 м2. Самоочистка действительно работает: после сложных пятен валик возвращался в чистое состояние. В итоге, если у вас стандартная квартира без большого количества ковров, этот пылесос не просто справится, а сделает уборку менее хлопотной. Пылесос оставил приятное впечатление как достойный вариант для регулярной влажной уборки.

8 ГБ видеопамяти сегодня уже не выглядят большим запасом, особенно если речь заходит о 2K, максимальных текстурах и трассировке. Gigabyte GeForce RTX 5060 Windforce MAX OC 8G как раз из таких карт: современная архитектура Blackwell, GDDR7, DLSS 4, компактные размеры и обычное 8-контактное питание. По характеристикам это модель для Full HD и базового 2K, а дальше уже начинаются нюансы. Насколько этих 8 ГБ и двухвентиляторного охлаждения хватает в реальных играх, синтетике и стресс-тестах, как раз и проверяем.

Упаковка и комплект поставки

Gigabyte GeForce RTX 5060 Windforce MAX OC 8G поставляется в небольшой картонной коробке, на котороый указаны ключевые особенностей модели: 8 ГБ GDDR7, система охлаждения WINDFORCE, поддержка DLSS 4 и заводской разгон. Внутри коробки видеокарта находится в защитном антистатическом пакете и зафиксирована в картонной вставке. Комплект минимальный: сама видеокарта и краткое руководство.

Внешний вид

Gigabyte GeForce RTX 5060 Windforce MAX OC 8G обладает черно-серым корпусом без подсветки. Лицевая сторона закрыта пластиковым кожухом с рельефными вставками вокруг вентиляторов. Дизайн простой, без ярких декоративных элементов, поэтому карта не будет выделяться в корпусе цветом или RGB-подсветкой.

Размеры видеокарты составляют 199x116x40 мм. По современным меркам это компактная модель: длина небольшая, система охлаждения занимает два слота, питание подключается через один стандартный 8-контактный разъем. Для большинства корпусов формата Midi Tower таких габаритов достаточно с запасом, но перед установкой все равно стоит проверить расстояние до передней стенки корпуса и установленных вентиляторов.

Система охлаждения построена на двух вентиляторах. Они вращаются в разные стороны, чтобы снизить завихрения между крыльчатками и ровнее направлять поток через радиатор. За вентиляторами видны ребра радиатора, сбоку просматриваются медные тепловые трубки. Основание охлаждения контактирует с графическим чипом, а тепло дальше отводится к радиатору через медную пластину и тепловые трубки.

Для памяти и элементов питания производитель использует термопроводящий гель. Он заменяет обычные термопрокладки и по идее должен лучше заполнять неровности между компонентами и радиатором. Оценивать это решение лучше по тестам температуры, потому что по внешнему виду эффективность такого контакта проверить нельзя.

С обратной стороны почти всю плату закрывает металлическая пластина. Он усиливает конструкцию и закрывает обратную сторону платы. В правой части оставлено окно напротив радиатора: через него воздух проходит сквозь ребра, а не упирается в сплошную пластину.

Для подключения мониторов предусмотрены три DisplayPort 2.1b и один HDMI 2.1b. Планка с разъемами хорошо перфорирована, рядом с видеовыходами оставлены крупные вентиляционные прорези. Компоновка у карты простая: два вентилятора, короткая плата, один 8-контактный разъем питания и пластина с окном для продува.

Синтетические тесты

Перед нагрузочными тестами проверил карту в GPU-Z. Утилита определила NVIDIA GeForce RTX 5060 на чипе GB206 ревизии A1. Память — 8 ГБ GDDR7 Micron, шина 128 бит, пропускная способность 448.0 GB/s. Частота GPU указана 2280 МГц, Boost — 2512 МГц, память — 1750 МГц. Интерфейс отображается как PCIe x8 5.0 @ x8 5.0, что совпадает с PCI Express feature test в 3DMark, где пропускная способность составила 28.85 GB/s.

Для проверки стабильности прогнал OCCT VRAM и OCCT 3D Adaptive. Первый тест нужен именно для видеопамяти, второй сильнее нагружает графический процессор и систему охлаждения. Оба прогона длились по часу и завершились без ошибок.

В OCCT VRAM память была загружена почти полностью, до 99%. При этом тест не нашел ошибок, а температура памяти поднялась максимум до 64 °C. Видеопамять выдерживает часовой прогон без сбоев. OCCT 3D Adaptive оказался заметно жестче для охлаждения. Загрузка GPU доходила до 100%, температура графического процессора поднялась до 75.57 °C, память — до 70 °C. Вентиляторы раскручивались до 2380 об/мин. Это уже не тихий легкий режим, но перегрева или ошибок нет.

FurMark 2 использовался как дополнительный прогрев в разных разрешениях. Его я не стал бы ставить выше OCCT, но для общей картины он полезен.

Карта прошла проверку без неприятных сюрпризов. Видеопамять не дала ошибок в OCCT VRAM, а в OCCT 3D Adaptive температура GPU остановилась на 75.57 °C. Для компактной двухвентиляторной RTX 5060 это достойный результат.

Синтетику проводил с 3DMark. В набор вошли Speed Way и Steel Nomad для современных графических нагрузок, Fire Strike под DirectX 11, Time Spy под DirectX 12 и отдельные проверки технологий: трассировка, апскейл, Mesh Shader, VRS и пропускная способность PCI Express. В играх многое зависит от движка и конкретной сцены, а 3DMark удобен тем, что разбивает нагрузку на понятные блоки.

Основные результаты тестирования в 3DMark

В Fire Strike разница между пресетами почти сразу показывает, как карта реагирует на рост нагрузки. Базовый Fire Strike дал 36148 баллов, Fire Strike Extreme — 17798, Fire Strike Ultra — 8554. Причина простая: растет разрешение и нагрузка на графику, итоговый балл падает. В Time Spy разница между обычным и Extreme-пресетом тоже почти двукратная: 13862 против 6930 баллов. Это хорошо совпадает с игровыми тестами, о которых я расскажу чуть позже. В более легких режимах RTX 5060 держится уверенно, а в тяжелых 2K/4K-нагрузках FPS быстро снижается.

Speed Way и Steel Nomad набрали меньше остальных тестов: 3558 и 3145 баллов. Напрямую сравнивать их с Fire Strike не стоит, потому что нагрузка и шкала оценки разные. По среднему FPS картина понятнее: Speed Way дал 35.59 FPS, Steel Nomad — 31.45 FPS. Линия FPS в обоих тестах держится без резких провалов, но средние 31-36 кадров/с оставляют небольшой резерв.

По FPS в графических сценах лучше видно, какие части тестов сильнее нагружают карту. В Fire Strike первый графический тест дал 181.74 FPS, второй — 149.28 FPS. В Fire Strike Extreme уже 94.58 и 66.40 FPS. В Fire Strike Ultra остается 46.60 FPS в первом графическом тесте и 28.96 FPS во втором. Среди Fire Strike сильнее всего проседает именно второй графический тест Ultra.

В Time Spy FPS ниже, чем в базовом Fire Strike, но обычный пресет все еще держится высоко: 87.99 FPS в первом графическом тесте и 77.06 FPS во втором. Time Spy Extreme уже заметно тяжелее: 40.46 и 37.56 FPS. Для RTX 5060 это нагруженный DX12-прогон, где оба графических теста держатся около 38-40 FPS. Steel Nomad Light заметно легче обычного Steel Nomad: 102.61 FPS против 31.45 FPS. В Light-версии на графике есть колебания, но они связаны со сменой участков сцены, а не с явной нестабильностью. Обычный Steel Nomad идет ровнее, но сам FPS ниже.

Далее прошелся по функциям, которые в играх зависят от реализации движка.

Апскейлеры дали заметный прирост FPS во всех проверенных режимах. FSR в режиме Quality поднял частоту с 77.08 до 126.79 FPS в Full HD и с 46.42 до 82.39 FPS в 2K. В 2K исходный FPS ниже, поэтому выгода от апскейла заметнее: 77.5% против 64.5%. XeSS в 2K Balanced поднял FPS с 38.82 до 88.45. После включения XeSS частота переходит из диапазона около 39 кадров/с к 88.45 FPS. DLSS в 2560 x 1440 с режимом Performance и Frame Generation 2x дал еще более крупный разрыв: 40.61 FPS без DLSS и 122.71 FPS с включенной технологией. Но тут важно учитывать, что тест использовал не только Super Resolution, а еще и генерацию кадров.

Mesh Shader увеличил FPS с 275.57 до 413.14, прирост составил 49.9%. VRS в Full HD поднял частоту с 793.81 до 1169.91 FPS. В 4K прибавка выше: 66.3% против 47.4% в Full HD. На высокой нагрузке VRS дает более заметный эффект. Sampler Feedback прибавил меньше остальных: 382.98 FPS без функции и 431.76 FPS с ней, прирост 12.7%. Это не уровень DLSS, XeSS или FSR, но разница все равно есть.

PCI Express feature test показал 28.85 GB/s. На скриншоте карта определяется как PCIe 5.0 x8. Этот показатель не указывает на ограничение интерфейса. DirectX Raytracing feature test дал 36.37 FPS при sample count 12. На графике FPS гуляет: часть прогона держится около 40 FPS, затем снижается ближе к 25-30 FPS и снова возвращается вверх. Игровые тесты покажут то же самое: трассировка запускается, но тяжелые RT-режимы быстро снижают FPS.

По шуму видеокарта не стала самым заметным источником в системе. Ее вентиляторы на фоне общей работы стенда почти не выделялись. Здесь важно учитывать конфигурацию: в корпусе JONSBO Jonsplus BO400CG установлены СЖО DeepCool Spartacus 360 и семь корпусных вентиляторов DeepCool FL12, поэтому общий фон создает не только сама видеокарта. В игровых тестах и синтетике RTX 5060 не ощущалась как шумная. Сильнее вентиляторы раскручивались в OCCT 3D Adaptive, где по мониторингу было до 2380 об/мин, но даже в этом случае речь скорее о заметном росте общего шума системы, а не о резком завывании видеокарты.

Тестирование в играх

Сначала я прогнал игры в Full HD, потом в 2K и несколько игр проверил в 4K. Full HD для RTX 5060 важнее всего: именно здесь ждешь от карты высокие настройки. В 2K уже быстрее проявляются ограничения по FPS и видеопамяти. 4K добавил, чтобы не гадать, где возможности карты окончательно заканчиваются. RTX 5060 явно не покупают ради 4K на максималках, но с DLSS несколько прогонов все равно имеют смысл.

Результаты замеров представляю в виде графиков, в которых есть средний FPS, 1% low и 0.2% low. Средний FPS показывает общий темп, а 1% low и 0.2% low сразу выдают короткие просадки.

В Full HD RTX 5060 в большинстве игр держится без явных проблем. Cyberpunk 2077 на низких настройках выдал больше 320 FPS, но играть на таком пресете с RTX 5060 странно: цифра красивая, а практического смысла мало. Интереснее максимальные настройки в тяжелых играх. Kingdom Come: Deliverance 2 показала около 84 FPS, Одна ранее популярная игра набрала — около 82 FPS, The Last of Us Part I — около 116 FPS. Средний FPS в этих играх выше 80-100 кадров/с, но 0.2% low уже заметно ниже. В The Last of Us Part I редкие просадки падают до 48 FPS, у этой популярной ранее игры просадки тоже заметно ниже среднего значения. Full HD остается нормальным вариантом, но в тяжелых играх средний FPS уже нельзя брать в одиночку. Alan Wake 2 стала самым тяжелым тестом. Даже на минимальных настройках в Full HD получилось около 38 FPS, а максимальный пресет опустил результат примерно до 10 FPS. Для RTX 5060 такой вариант не самый удачный. Без апскейла и сильного снижения графики этот тест не спасается.

В 2K легкие и тяжелые игры расходятся заметно сильнее. Forza Horizon 5 держит высокий FPS даже на максимальных настройках: около 144 FPS на минимальных и около 132 FPS на максимальных. 1% low и 0.2% low остаются близко к среднему FPS, поэтому среди 2K-тестов Forza выглядит очень убедительно. Kingdom Come: Deliverance 2 в 2K на максимальных настройках держится около 65 FPS, но просадки уже уходят ниже 50 FPS: 1% low около 49 FPS, 0.2% low около 48 FPS. Вариант подойдет, если просадки ниже 60 FPS не раздражают. Для более ровной игры и с целью подъема частоты, настройки лучше немного снизить. В популярной игре и The Last of Us Part I на максимальных настройках в 2K сильнее всего падают редкие просадки. В популярной игре получилось около 43 FPS в среднем и 23 FPS по 0.2% low. В The Last of Us Part I средний FPS около 52, но 1% low и 0.2% low держатся примерно на уровне 22 FPS. Средний FPS еще не провальный, но такие значения low уже портят плавность. Для этих игр в 2K придется снижать настройки или включать апскейл. Cyberpunk 2077 в 2K на низких настройках идет с большим резервом, но с RT Overdrive остается 59 FPS в среднем и 27.5 FPS по 0.2% low. Alan Wake 2 в 2K падает до 6-7 FPS, поэтому без апскейла и сильного снижения настроек графики играть просто невозможно.

4K для RTX 5060 не является основным разрешением, и это важно понимать еще до покупки. В Cyberpunk 2077 на низких настройках получилось около 139 FPS, но это легкий пресет. С RT Overdrive остается 32.5 FPS в среднем, а 0.2% low почти обнуляется. Такой вариант практически неиграбелен. Clair Obscur: Expedition 33 в 4K с DLSS на низких настройках показала около 110 FPS, но 46 FPS по 1% low и 40 FPS по 0.2% low сразу смягчают впечатление. На эпических настройках даже с DLSS остается около 29 FPS в среднем и примерно 12 FPS по редким просадкам. Для RTX 5060 такой пресет уже выходит рамки разумного.

4K у этой видеокарты лишь для отдельных игр: сниженные настройки, DLSS и без тяжелой трассировки. Для максимального качества графики это разрешение слишком тяжелое.

Потребление помогает понять, где карта действительно упиралась в нагрузку на GPU. В самых тяжелых 2K-прогонах потребление GPU доходит примерно до 140-145 Вт. Такие значения видны в Cyberpunk 2077, Kingdom Come: Deliverance 2 и Forza Horizon 5. В этих тестах видеокарта подходит к верхней зоне потребления. Есть и обратные примеры. В популярной игре на максимальных настройках в 2K FPS уже низкий, но потребление не выходит к верхним 140-145 Вт. Значит, дело не только в чистой мощности видеочипа. Такое поведение больше похоже на ограничение со стороны движка, подгрузки данных, памяти и конкретного участка теста.

По GPU Core перегрева в 2K-прогонах нет. В большинстве тестов карта держится в районе 70-75 градусов. Для компактной двухвентиляторной модели такие значения выглядят неплохо. Низкий FPS не всегда означает высокий нагрев. Если игра упирается в движок, память или подгрузку, частота кадров может просесть, а температура при этом останется умеренной. Поэтому часть тяжелых прогонов выглядит холоднее, чем можно было ожидать по значениям FPS.

8 ГБ видеопамяти в 2K уже требуют внимания к настройкам. В Full HD этого объема в целом хватает, но в 2K запас до полного заполнения памяти невелик. Kingdom Come: Deliverance 2 и популярная игра в протестированных прогонах память полностью не забили, но Forza Horizon 5 на максимальных настройках уже использует почти весь доступный объем. Cyberpunk 2077 в тяжелых режимах тоже почти полностью выбирает доступную память. The Last of Us Part I не заполняет все 8 ГБ, но на максимальных настройках в 2K все равно сильно проседает по 1% low и 0.2% low. Поэтому списывать все только на 8 ГБ нельзя, однако этот объем уже приходится учитывать. В Full HD проблем меньше, а в 2K настройки необходимо подбирать под конкретную игру.

Заключение

GIGABYTE GeForce RTX 5060 WINDFORCE MAX OC 8G в целом оставила хорошее впечатление. Это не видеокарта для тяжелого 4K и не модель, у которой можно бездумно включать максимум во всех играх, но в своем классе она выглядит вполне убедительно. В Full HD карта хорошо справляется с современными проектами, часто позволяя ставить высокие или максимальные настройки. В 2K результат уже сильнее зависит от конкретной игры, но и здесь RTX 5060 не теряется: где-то хватает обычной настройки графики, где-то помогает DLSS, а в самых тяжелых проектах уже приходится искать компромисс. Понравились компактные размеры, обычный 8-контактный разъем питания и адекватные температуры. Главный спорный момент ожидаемый — 8 ГБ видеопамяти. Сегодня этого еще хватает для многих задач, но в 2K запас уже на грани. Если рассматривать эту модель как карту для Full HD и аккуратного 2K, покупка выглядит вполне оправданной. Для таких задач она подходит хорошо.