Не понимаю, почему все ополчились против ТСа. Да он поздно затормозил. Но если все будут покорно тормозить перед такими наглецами, как порш, то они ещё больше будут наглеть. Давайте поможем ТСу найти хорошего юриста. В конце концов порш сам выехал перед ТС не выдержав безопасную дистанцию. Безопасная дистанция понятие относительное, хороший юрист сможет нахлобучить порша, чтобы он уважал других участников.
У меня вот как-то жену прав пытались лишить за обгон на пешеходном переходе. Покрытие заснеженное, разметки не видно вообще, но ширина дороги позволяла проехать двум машинам в каждом направлении. Остановили, начали рассказывать, что тут всего один ряд. На вопрос о разметке было заявлено, что "если разметки не видно - то водитель должен считать, что дорога имеет одну полосу!" Когда жена мне это рассказала - я охуел и чуть свисток не проглотил от такой вольной трактовки ПДД и такого решительного укладывания болта на пункт 9.1! Обжаловали - судья запросила у дорожников данные о ширине проезжей части в этом месте (оказалось что-то порядка 20 метров) и сказала, что ей тоже не понятно, что не понравилось гаишникам. Гаишники приходить и что-то пояснять в суде отказались категорически - слились с трех заседаний, после чего дело было прекращено в связи с истечением срока давности для привлечения к ответственности. Так что - чего ждать от ДПС при рассмотрении спорных ситуаций, когда они при очевидном раскладе новые правила придумывают?
Как вижу ситуацию
водитель, выехавший со второстепенной дороги, нарушил несколько пунктов: 13.9 (не уступил дорогу), 8.5 (поворот налево не с крайней левой полосы), 8.1 (создание помехи)
но тут же резко становится "правильным" и соблюдая пдд п. 14.1 уступает дорогу пешеходу.
Однако нарушает еще несколько правил п. 10.1 (скорость должна обеспечивать контроль) или даже п. 2.7 (запрещение резкого торможения без необходимости),
Да возможно второй водитель, не соблюдал дистанцию (п. 9.10)
Вина может быть обоюдной, но в данной ситуации основные нарушения со стороны первого водителя. Однако инспектор может усмотреть и вину второго водителя в несоблюдении дистанции. В объяснительной второму водителю следует указать на нарушения первого водителя и подчеркнуть, что он (второй водитель) действовал в соответствии с ПДД, но не имел технической возможности избежать ДТП из-за внезапного маневра и торможения
Почему возможна обоюдная вина? Второй водитель (тот, кто ехал по главной) обязан был соблюдать п. 9.10 ПДД: дистанция до впереди идущего должна позволять избежать столкновения. Если он не успел затормозить, инспектор может поставить вопрос: была ли дистанция достаточной и правильно ли он действовал в момент опасности. Судебная практика знает примеры, когда при выезде со второстепенной и последующем торможении вина распределялась: например, 60% / 40% или 70% / 30% — с большей долей на выехавшего.
Но есть важный нюанс в пользу регистратора: если опасность возникла внезапно из-за грубого нарушения другого водителя (выезд с помехой менее метра + резкое торможение), и у вас не было технической возможности избежать столкновения, это может исключить вашу вину или свести её к минимуму. Инспектору и эксперту нужно будет оценивать именно момент возникновения опасности и расстояние реакции.
Что важно подчеркнуть именно в вашем случае:
Вы двигались по главной дороге с преимуществом.
Второй водитель выехал с второстепенной, с правой полосы, создав помеху менее метра, а затем резко затормозил.
Опасность для вас возникла внезапно, и вы приняли меры к торможению, но технической возможности избежать столкновения не имели.
Пешеход на переходе — это отдельный фактор: второй водитель обязан был уступить пешеходу, но способ, которым он это сделал (резкое торможение сразу после выезда с нарушением), и создал аварийную ситуацию.
Что важно подчеркнуть именно в вашем случае в объяснительной:
Вы двигались по главной дороге с преимуществом.
Второй водитель выехал с второстепенной, с правой полосы, создав помеху менее метра, а затем резко затормозил.
Опасность для вас возникла внезапно, и вы приняли меры к торможению, но технической возможности избежать столкновения не имели.
Пешеход на переходе — это отдельный фактор: второй водитель обязан был уступить пешеходу, но способ, которым он это сделал (резкое торможение сразу после выезда с нарушением), и создал аварийную ситуацию.
накатал на целый пост
А в чем собственно проблема? Со слов регика, нарушение при движении по полосам - 1. Не уступил дорогу - 2.
Как я там оттормаживаюсь волновать никого не должно, зажатием в пол или импульсно. Я, например, предпочитаю импульсно, без риска заноса.
Факт изменения скорости движения рега и попытки избежать ДТП есть. Рег по главной, поворачивающий мудак нет, при этом не убедился в безопасности маневра, т.к. там пешик пересекает твою будущую траекторию, на которой его(водятла) вообще не должно быть.
Какие могут быть вопросы о дистанции и деление на первое нажатие тормоза и второе? Препятствие стабильному движению по главной было создано. Идти еще за базу судиться... Мир ипанулся.
P.s. перечитал все комменты. Стало страшновато.
Да, понятно, что каждый бережёт свою машину поэтому внимателен, и по сути не играет в "я прав, буду бить в бочину" проще пропустить. Но очень многие считают, что это норма, "Раз успел в полосу, ну значит все нормально, а вот ты идущий по главной думай , как тебе там и че нужно предпринимать для предотвращения ДТП... этот ПЗДЦ.
Вы точно базу изучили?
ПДД 1.2.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Обоюдка... бред, ну можно за уши притянуть. Но хейтить регика, за то, что он за мудака не подумал своей головой, это свинство товарищи.
пешехода перед Порше я не видел
Отец и сын едут на машине – сын за рулем.
— Пап, ну как, я уже хорошо умею водить?
— Сын, ты видел, нам навстречу ехал темный Форд? Какой «поворотник» у него мигал?
— Форд помню, «поворотник» не помню …
— Ну, а знак какой проехали только что?
— Не заметил. А какой был знак? …
— Ну ты, ведь, за рулем! И знак был, и девушка красивая в мини-юбке стояла на тротуаре. Девушку тоже не видел?
— Не, не видел …
— Значит, еще плохо водишь. Давай, сынок, учись!
Меня (рега). Мол не соблюдал безопасную дистанцию. Откуда мне её нужно было взять не уточняется. Если что я по главной еду, а Порш выезжает со второстепенной (уступи дорогу) еще и нарушая правила движения по полосам. Его полоса только направо может поворачивать. Такие дела. Буду обжаловать и поеду на разбор полетов в ГИБДД. ПС - пешехода перед Порше я не видел, водитель Порше ссылался на то, что остановился пропустить пешехода, хотя до пешеходного перехода от переднего края было еще метров 5-6 расстояния, поэтому я и не сразу тормозить начал, думал раз уж вклинился, то сразу и поедет, а оно вот как.
