Настоятельно рекомендуется прочитать всем, кто вступил в брак, собирается вступать или собирается разводиться. А также - тем, кто собирается банкротиться )
1. Брачный договор способен защитить имущество супругов которое имелось у них до регистрации брака?
2. Будет ли иметь юридическую силу пункт договора в которой одна сторона полностью отказывается от имущественных прав на нажитое в браке имущество при расторжении брака?
3. Защитит ли такой договор имущество нажитое до заключения брака сторону которая отказалась от имущественных прав при расторжении брака.
В предыдущем моём посте поднялась тема брачных договоров — я бы даже сказал, спор, где одни утверждают, что брачный договор — филькина грамота и этот институт в России не работает, а вторые занимают противоположную точку зрения.
Как же оно обстоит на самом деле? Давайте разбираться.
Прежде всего нужно понять, что такое брачный договор. Брачный договор — это соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения; он подлежит нотариальному удостоверению.
То есть в брачном договоре можно прописать, какой режим собственности устанавливают супруги (совместный, долевой или раздельный) — не только для уже имеющегося имущества, но и для того, которое будет приобретено в будущем; как будет делиться имущество при разводе (можно прописать конкретные объекты или доли); вопросы, связанные с погашением кредитов и долговых обязательств; правила распоряжения имуществом; участие в общих доходах и иные вопросы, связанные с имущественными отношениями семьи.
Брачный договор не может регулировать неимущественные отношения. Например, он не может содержать условия, связанные с вопросами неверности либо с инициацией расторжения брака.
Как и любой договор, брачный договор должен быть подписан дееспособными лицами добровольно и без введения в заблуждение, а также не должен преследовать противоправную цель. В частности, он не должен ставить одного супруга в крайне неблагоприятное положение.
Что говорит статистика? Насколько часто и успешно оспаривают брачные договоры?
в одном деле может быть несколько требований поэтому общее количество дел не совпадает с суммами, если складывать сведения из граф по удовлетворению и отказов
Последняя доступная статистика Судебного департамента при ВС датирована 2024 годом. Согласно этой статистике, в 2024 году было рассмотрено 529 дел о признании брачного договора недействительным. 75 из этих дел были прекращены — либо в связи с заключением мирового соглашения, либо из‑за отказа от иска, либо в связи с признанием иска. Статистика не содержит распределения оснований для прекращения дел. Ещё 51 дело оставлено без рассмотрения.
Итак, из оконченных судебным актом 580 дел удовлетворено только 130 — это 22 %; частично удовлетворено — 47 дел, то есть 8 %. Это очень низкие показатели — как количественные, так и качественные. Например, в том же 2024 году было рассмотрено 56 232 дела о разделе имущества: из них 70 % были удовлетворены полностью, ещё 23,6 % — частично. Да даже дел о признании браков незаключёнными было больше: 967 дел с 77 % удовлетворения.
Но самое главное, что за 2023 год нотариусы удостоверили 119 400 брачных договоров. За полный 2024 год я статистики не нашёл, но тенденция сохранялась: за первое полугодие было удостоверено более 50 тысяч договоров.
Получается, что соотношение заключённых и признанных недействительными брачных договоров составляет примерно 119 000 к 130, а это 0,1 %. А если исключить случаи, когда договоры отменялись ввиду несоблюдения формальных оснований и явных пороков воли, то соотношение и вовсе будет менее 0,05 %.
Делаем вывод: утверждение о том, что институт брачных договоров в России не работает, в корне неверно. Напротив, статистика показывает, что доля отменённых брачных договоров крайне низка и связана с явными злоупотреблениями. Во‑вторых, наличие брачного договора уменьшает шанс судебного спора по имуществу при разводе примерно в 100 раз — о чём говорит статистика: соотношение исков о разделе совместно нажитого имущества к делам о расторжении брака составляет 56 тыс. к 189 тыс., или 30 %, а вот дел о признании брачного договора недействительным — всего 580 к 189 тыс., или 0,3 %.
Вот вам наглядное соотношении споров о разделе совместно нажитого имущества к спорам по брачным договорам, на фоне дел о расторжении брака.
У многих возникают ситуации, когда какое-то имущество нужно спрятать или не оформлять на себя. Кто-то хочет не делить с супругом квартиру, совместно нажитую в браке, и оформляет её на маму. Кто-то не хочет платить по исполнительным листам, и после проигрыша суда резко переписывает всё свое имущество на родственников.
Кто-то системно готовится к потенциальной субсидиарной и уголовной ответственности и изначально не оформляет ничего на себя: учредитель компании - номинал, генеральный директор - номинал. Сидеть, если что, будет тоже номинал. Вот о номиналах и пойдет речь в этом посте.
Номинал обычно выполняет две функции - формально владеть какими-то активами (хранитель активов) и совершать различного рода юридические действия (обычно - подписывать не глядя всякие документы и нести потом за это ответственность). Верховный суд по науке это называет: обезопасить действительных бенефициаров от негативных последствий принимаемых по их воле недобросовестных управленческих решений.
Зачастую номинал является только хранителем активов - то есть это человек, которому формально будут принадлежать Ваши активы (предполагается, что на какое-то время, пока всё не уляжется). И этого человека, так, на секундочку, надо беречь и сдувать с него пылинки. Его ни в коем случае нельзя обижать, обманывать и тогда, с большой вероятностью, он вернет записанные на него активы, когда придет время.
При этом, конечно, номинал в какой-то момент может и сам оборзеть. И либо просто начать шантажировать реального бенефициара (обычно - хотеть каких-то денег) либо просто заберет ценный актив и исчезнет с горизонта. И с этим ничего не сделать - это риск, тот самый риск борзоты номинала. Но всё же в номиналы редко берут каких-то жуликов (так как реальные бенефициары обычно не дураки), чаще бенефициары - это или родственники или, скажем так, добродушные простофили. И чаще всего номинал выходит из-под контроля просто потому что его обидели. Пара историй.
История №1. Муж и жена. Муж связан с финансами, примерно 10 лет назад у финансово-промышленной группы, к которой он имел весьма опосредованное, но всё же отношение, возникают очень серьезные проблемы (по классике, долги-банкротство-уголовка).
Муж делает, в целом, всё правильно. Разводится с женой (для максимальной правдоподобности - через суд), делит активы (так, что недвижка и всё ценное остается жене), делает соглашение об алиментах на детей (на всякий случай, будет иметь приоритет перед другими кредиторами). Но Господь миловал - ничего ему не прилетело, кредиторы и правоохранители к нему интерес не проявили. Так и прошло 10 лет - всё это время с женой они так и жили, формально в разводе. Только всё, что приобреталось за эти году оформляли на жену и её родственников, которые выступали в роли хранителей активов.
И вот черт дернул его поссориться с женой. Ладно там, милые бранятся - только тешатся. Но вот только с хранителем активов ссориться категорически нельзя. Итог: хранитель активов внезапно вспоминает, что они вообще-то в разводе. И непонятно что этот чужой человек делает в её квартире. Попутно вспоминает, что там ещё за 10 лет вообще-то алименты не уплачены по соглашению (ну ок, приставы могут начислить только за 3 года, но всё равно прилично).
В общем, кончилось всё это для мужа (бывшего) печально, причем юридически жене (бывшей) даже ничего не надо было делать - все документы подписали ещё 10 лет назад.
История №2. Небольшая строительная компания, строят коттеджные поселки. Нужен номинал, находят неплохого дядьку, пенсионера (или на тот момент предпенсионера). Обещают работу гендиректором и даже зарплату, по-моему, в 50 тысяч в месяц. Но не сейчас, а потом, как построим пару поселков. Но ты потерпи, пока подписывай документы (пачками, но не каждый день - просто раз в неделю приезжай, подписывай и уезжай). Работа, в общем-то, непыльная, а потом за неё щедро заплатим. И параллельно начинают на него оформлять ещё какую-то землю, включая участок в 100 гектар в приличном месте.
Идут годы (!), работа кипит, документы подписываются. Номинал немного устаёт работать совсем без зарплаты и робко просит ему немного заплатить. На что гордый бенефициар бизнеса открыто в лицо ему говорит: "Пошел ты в жопу, ты здесь никто, и я тебе ничего не должен!".
Номинал, конечно же, обижается и забирает себе участок в 100 гектар. Через какое-то время его продает за несколько десятков миллионов. Да, там пришлось где-то налоги заплатить, в том числе, которые злодеи-строители на него повесили, но чистый финансовый результат от мероприятия - очень даже неплохой. В последний раз присылал мне красивое видео из Сочи, катается на лыжах, вельвет режет, все дела ) Продвинутый пенсионер, в общем.
Мораль: номиналов обижать нельзя. А о рисках выхода номинала из-под контроля и той самой "борзоты номинала" надо обязательно помнить.
Были ли эти кредиторы в момент заключения договора?
Как мы выяснили в предыдущих постах (раз и два), для признания брачного договора (да и любой сделки) недействительным по основаниям, изложенным в ст. 61.2 Закона о банкротстве, должно иметь место причинение вреда кредиторам.
Что обычно и происходит, когда один из супругов уже по уши в долгах, у него есть кредиторы, а имущество "перекидывается" на второго супруга. Но это не всегда так. Разумно заключить брачный договор до того, как эти кредиторы вообще появились, и тогда вроде бы невозможно причинить этим несуществующим кредиторам вред.
Но нет, когда в руках арбитражного управляющего - молоток, то любая проблема кажется гвоздем. Он все равно будет оспаривать всё, что можно (да и, в общем-то, должен оспаривать - работа такая).
Итак, в 2017 году супруги заключили брачный договор и на тот момент кредиторов ещё не было (никто никому не задолжал). Условия - самые типовые, что на кого зарегистрировано - тому и принадлежит.
Покупать имущество супруги начали позже и постепенно, причем супруга сама вела свою активную предпринимательскую деятельность. Затем супруг отправился в банкротство, а кредиторы пошли этот брачный договор оспаривать.
Причем суд первой инстанции с замыленным взглядом (каждый день видишь одно и то же: заключают брачный договор, чтобы не платить кредиторам) заявление удовлетворил и брачный договор признал недействительным. Апелляция, наоборот, разобралась в деталях, поняла, что кредиторов ещё не было в момент заключения брачного договора (а значит и вред причинить этим воображаемым кредиторам нельзя), и имущество приобреталось уже после заключения договора. Решение суда первой инстанции отменила.
Затем (что за драматические эмоциональные качели!) кассация отменяет постановление апелляции, ссылаясь на то, что кредиторы, чьи обязательства возникли до заключения брачного договора, юридически не связаны изменением режима имущества супругов (т.е. внешним по отношению к супругам кредиторам всё равно, что там супруги заключили между собой). Проблемка только в том, что кредиторов то как раз и не было.
И, наконец, Верховный суд разобрался в вопросе окончательно, явно указав: На момент его заключения каких-либо обязательств перед кредиторами не было. Они появились спустя продолжительное время после дня заключения оспариваемой сделки. В связи с этим нельзя сделать вывод о наличии сговора супругов о разделе общего имущества со злонамеренной целью вывода активов для пресечения возможности обращения на него взыскания по долгам одного из супругов.
Стремление супругов разделить свои имущественные риски не является формой злоупотребления правом. Супруга должника, осуществлявшая предпринимательскую деятельность еще до вступления в брак и обладавшая значительным объемом имущества (приобретенного до брака), обусловливала заключение брачного договора не намерением способствовать бывшему супругу в сокрытии активов от обращения взыскания, а целью закрепить за каждым из супругов конкретный объем имущественных прав с учетом необходимости защиты своих активов в условиях распада семьи.
Короче, вывод: заключать брачный договор надо до того, как на горизонте появились кредиторы. Потом может быть поздно.
Оспаривание брачного договора в банкротстве одного из супругов (ссылка) Да, то, что вы называете "имущество жены" тоже заберут! (ссылка)
В комментариях задали хороший вопрос по срокам оспаривания сделок: вот заключил я брачный договор, когда уже можно банкротиться? (вопрос, конечно, чуть по-другому звучал, но так веселее).
Так вот, что нужно знать об оспаривании сделок каждому бизнесмену и/или будущему банкроту (без погружения в излишние юридические детали).
1. Сроки на оспаривание сделок по банкротным основаниям считаются от даты, когда суд принял к производству заявление о признании должника банкротом.
Не от даты, когда уже ввели процедуру банкротства и от имени должника действует арбитражный управляющий. А от даты, когда только заявление ещё только подано в суд (а рассмотреть его суд может и через несколько месяцев, а при должном упорстве - и лет).
И от этой даты мы считаем сроки "назад". То есть если срок на оспаривание сделок - 3 года, то надо "отмотать" назад 3 года от этой даты и все сделки, что попадают в этот период, потенциально могут быть оспорены. Более того, по-хорошему, даже самый дружественный арбитражный управляющий должен будет оспорить подозрительные сделки, так как иначе он рискует получить проблем разного рода от кредиторов (да да, дебильная тема "я поставлю дружественного арбитражного, который ничего не будет оспаривать" - тоже давно не работает).
2. Сроки на оспаривание сделок по банкротным основаниям - разные.
Есть сроки при оспаривании сделок по статье 61.3 Закона о банкротстве (сделки с предпочтением) - когда один из кредиторов получил от должника "предпочтение" и получил больше, чем если бы он получил в процедуре банкротства (когда все имущество должника "размазывается" ровным слоем по кредиторам). Здесь сроки очень короткие - по разным частям этой статьи - 1 месяц и 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (ну или уже после).
И есть сроки при оспаривании сделок по самой "ходовой" статье 61.2 Закона о банкротстве - оспаривание подозрительных сделок, к которым относятся сделки все классические сделки по выводу активов людьми, которые это делают или в первый раз в жизни сами или под руководством говноюристов, которые в банкротстве ничего не понимают: дарение недвижимости жене, детям, тёще, другим аффилированным лицам, продажа по заниженной стоимости с подтверждение оплаты денег нарисованной на коленке распиской и т.д. То, что кажется банкроту гениальным и то, что разваливается арбитражным управляющим в суде в одно судебное заседание.
И основной ключевой сроки здесь - 3 года (опять же, это "3 года назад до принятия судом заявленя о признании банкротом"). То есть если сделка совершена, прошло 3 года и за это время никто не подал в суд заявление о признании банкротом - можно выдохнуть. По банкротным основаниям брачный договор и другие сделки не оспорят.
3. Помимо банкротных оснований для оспаривания сделки есть ещё общие основания по ГК РФ
Это сочетание статей 10 + 168 ГК РФ - сделка со злоупотреблением правом. Срок - 10 лет. У меня недавно такое было, одному из доверителей "прилетело" оспаривание платежей, сделанных в 2016 году. Буквально месяца не хватило и 10 лет прошло бы. Но не прошло, пришлось отбиваться. Но тут надо доказывать злоупотребление, не всегда оно есть, в общем, оспорить существенно сложнее, чем по банкротным основаниям.
Так что основной срок, на который стоит в первую очередь ориентироваться - это 3 года. За 3 года с момента совершения сделок надо не завалиться в банкротство. Что не отменяет того, что любые сделки надо делать с умом.
