Настоятельно рекомендуется прочитать всем, кто вступил в брак, собирается вступать или собирается разводиться. А также - тем, кто собирается банкротиться )

Брачный договор и развод

Что такое брачный договор? (ссылка)

Оспаривание брачного договора как ставящего в крайне неблагоприятное положение (по п. 2 ст. 44 СК РФ) (ссылка)

Развод без хлопот или цивилизованный способ расторгнуть брак (ссылка)

Брачный договор и банкротство (куда уж без него)

Оспаривание брачного договора в банкротстве одного из супругов (ссылка)

Да, то, что вы называете "имущество жены" тоже заберут кредиторы! (ссылка)

Ещё чуть больше о сроках оспаривания брачных договоров и сделок в банкротстве (ссылка)

И ещё чуть-чуть об оспаривании брачных договоров в банкротстве (ссылка)

Как мы выяснили в предыдущих постах (раз и два), для признания брачного договора (да и любой сделки) недействительным по основаниям, изложенным в ст. 61.2 Закона о банкротстве, должно иметь место причинение вреда кредиторам.

Что обычно и происходит, когда один из супругов уже по уши в долгах, у него есть кредиторы, а имущество "перекидывается" на второго супруга. Но это не всегда так. Разумно заключить брачный договор до того, как эти кредиторы вообще появились, и тогда вроде бы невозможно причинить этим несуществующим кредиторам вред.

Но нет, когда в руках арбитражного управляющего - молоток, то любая проблема кажется гвоздем. Он все равно будет оспаривать всё, что можно (да и, в общем-то, должен оспаривать - работа такая).

Одну историю о том, как страшно жить из своей практики я уже описывал (но там на момент заключения брачного договора уже были кредиторы), а вот это дело дошло даже до Верховного суда.

Итак, в 2017 году супруги заключили брачный договор и на тот момент кредиторов ещё не было (никто никому не задолжал). Условия - самые типовые, что на кого зарегистрировано - тому и принадлежит.

Покупать имущество супруги начали позже и постепенно, причем супруга сама вела свою активную предпринимательскую деятельность. Затем супруг отправился в банкротство, а кредиторы пошли этот брачный договор оспаривать.

Причем суд первой инстанции с замыленным взглядом (каждый день видишь одно и то же: заключают брачный договор, чтобы не платить кредиторам) заявление удовлетворил и брачный договор признал недействительным. Апелляция, наоборот, разобралась в деталях, поняла, что кредиторов ещё не было в момент заключения брачного договора (а значит и вред причинить этим воображаемым кредиторам нельзя), и имущество приобреталось уже после заключения договора. Решение суда первой инстанции отменила.

Затем (что за драматические эмоциональные качели!) кассация отменяет постановление апелляции, ссылаясь на то, что кредиторы, чьи обязательства возникли до заключения брачного договора, юридически не связаны изменением режима имущества супругов (т.е. внешним по отношению к супругам кредиторам всё равно, что там супруги заключили между собой). Проблемка только в том, что кредиторов то как раз и не было.

И, наконец, Верховный суд разобрался в вопросе окончательно, явно указав:

На момент его заключения каких-либо обязательств перед кредиторами не было. Они появились спустя продолжительное время после дня заключения оспариваемой сделки. В связи с этим нельзя сделать вывод о наличии сговора супругов о разделе общего имущества со злонамеренной целью вывода активов для пресечения возможности обращения на него взыскания по долгам одного из супругов.

Стремление супругов разделить свои имущественные риски не является формой злоупотребления правом. Супруга должника, осуществлявшая предпринимательскую деятельность еще до вступления в брак и обладавшая значительным объемом имущества (приобретенного до брака), обусловливала заключение брачного договора не намерением способствовать бывшему супругу в сокрытии активов от обращения взыскания, а целью закрепить за каждым из супругов конкретный объем имущественных прав с учетом необходимости защиты своих активов в условиях распада семьи.

Короче, вывод: заключать брачный договор надо до того, как на горизонте появились кредиторы. Потом может быть поздно.

Начало (часть 1). Напомню, что этот пост надо положить в закладки и перечитать сразу после Нового года.

Один из забавных моментов российского бизнеса до сих пор заключается в том, что очень часто бизнесмен живет своей, "бизнесовой" жизнью, а бухгалтерия и бухгалтерский учет - своей.

Казалось бы: бухгалтерский учет не дураки придумали, это же просто способ разложить всё, что происходит в хозяйственной деятельности компании, по полочкам. На этой полочке - дебиторка, на этой полочке - кредиторка, на этой - складские остатки, на этой - денежные средства в банке и т.д. И если всё правильно отражать, сразу видно состояние бизнеса: что, к примеру, если контрагент заплатил бизнесмену аванс, то его ещё надо отработать (неотработанный аванс), а не класть в карман и тратить на покупку нового Лисяня. И даже просто глядя на оборотно-сальдовые ведомости, и/или сформировав бухгалтерскую отчетность, ту самую, немодную и олдскульную по РСБУ, сразу видно, что к чему. Тут - несобранная дебиторка (вроде как деньги есть, но реально денег нет - они у контрагентов), тут - оказывается ещё задолженность перед поставщиком, про которую мы забыли (а он появится в самый неудобный момент, да ещё в суд подаст).

Лет 20 назад, когда все бредили автоматизацией управленческого учета, было модно говорить: нам этот бухгалтерский учет не нужен, там всё устарело, а у нас типа уникальный бизнес, не укладывается в стандарты, у нас поэтому будет "управленческий учет", который мы сами на ходу придумаем, причем не имея никакого финансового или экономического образования.

Реально, конечно же, это полная фигня, и я почти не видел "уникальных бизнесов", за исключением каких-то узкоотраслевых. А подавляющая часть бизнесов - просты, понятны и похожи друг на друга как матрешки, поэтому можно и нужно было бы вести просто по РСБУ. Было бы меньше банкротов (но и у нас было бы меньше работы).

Однако сложилось так, как сложилось - у многих бизнесменов учет "в бухгалтерии 1С" никакого отношения не имеет к общей картине бизнеса. Бухгалтерия воспринимается как некое необходимое зло для того, чтобы сдавать какую-то налоговую и бухгалтерскую отчетность на основании каких-то там фрагментарных первичных документов. Причем генезис этих документов тоже не всегда ясен.

Даже в нашем бизнесе мы регулярно сталкиваемся с тем, что нам звонит бухгалтерия контрагента и говорит, мы вам заплатили 100 рублей, пришлите нам закрывающие документы, нам эту сумму "закрыть надо". В этот момент думаешь - ребят, вы дураки что-ли? У вас контрагент ещё не выполнил эти работы или не оказал услуги, не отработал оплаченный аванс. Но вы его просите акт подписать, чтобы бухгалтерия у себя что-то там "закрыла". А если он потом ничего и делать не будет? А закрывающие документы уже подписаны, причем по инициативе бухгалтерии, потому им надо было "закрыть".

То есть бухгалтерия что-то там делает непонятное, что не имеет никакого отношения к реальной хозяйственной деятельности. А бизнесмен туда просто не лезет и даже не интересуется. Диалог между бизнесменом и бухгалтерией происходит только раз в квартал (сколько надо налогов заплатить) или раз в год (надо годовую бухгалтерскую отчетность) сдать. Я молчу, что при таком подходе и сумма начисленных к уплате налогов имеет очень опосредованное отношение к реальности, но в любом случае раз в год происходит тот самый странный диалог.

Бухгалтерия говорит: у нас убыток по году, не можем убыток показать. Надо отметить, что у бухгалтеров есть некие религиозные запреты, которые существуют только в их голове. Один из них как раз этот: "не можем убыток показать".

Почему? Да по кочану. Можно показать убыток. И не запрещено иметь убыток. Вообще бизнес может быть всегда прибылен только в наивных фантазиях с розовыми пони. А реальный бизнес всегда имеет периоды убыточности, а когда-то периоды прибыльности (но это не точно).

Просто потом ФНС пришлет требование о предоставлении пояснений, почему у вас убыток то? Ну пришлет и пришлет, ответите почему. Но любой бухгалтер боится, что дальше кто-то будет копаться в том говне, что он творил в регистрах бухгалтерского учета весь год (и не один год). А там, не дай бог, и проверка прилетит.

И начинается рисование бухгалтерской отчетности (с молчаливого согласия бизнесмена - он туда не лезет, в эти тонкости, так как скучно и неинтересно). Тут добавим дебиторку, тут добавим складские остатки, тут акт вобьем не той датой, сдвинем в следующий квартал, здесь поставим в расходы будущих периодов - так и рождается этот монстр. Годовая бухгалтерская отчетность, которая вообще никакого отношения к реальности не имеет, но зато она плюсовая. Терминологически - то, что я написал, не до конца верно, но смысл понятен. Для душнил - мой старый пост о точности формулировок.

Что будет дальше? Дальше будет то, что описано в первой части поста. Когда бизнес таки завалится в банкротство, придет конкурсный управляющий, и первое, что он будет делать - это проводить инвентаризацию.

На складе (согласно рисованной бухгалтерской отчетности) - товара на 50 млн., в реальности его нет. Дебиторки (якобы) - на 75 млн., в реальности - хз к кому она якобы была, документов нет, просто бухгалтерия нарисовала плюсовую отчетность. Подотчетные средства - выдано из кассы 20 млн., никто даже не собирался отчитываться (обычно реально выдано). Вишенка на торте, как всегда, "корпоративная кредитная карта", в выписке по которой - каждый день Кофемашка и Азбука вкуса. И если бы это были единичные случаи...

Всё в совокупности - идеальная почва для субсидиарки. Или для убытков. Отчетность то уже не бухгалтерия, а сам бизнесмен подписывал, своей подписью. И под всеми цифрами подписался. И либо на складе этих товаров на 50 млн. вообще никогда не было (значит рисованная отчетность и субсидиарка) или они были, но бизнесмен их куда-то упёр (тогда это убытки на 50 млн. - альтернатива не сильно лучше).

Поэтому если бизнес в трудном положении (а он у многих сейчас такой), то перед сдачей годовой отчетности надо обязательно позвать того, кто разбирается в банкротстве и субсидиарке. Показать ему регистры бухгалтерского учета, провести предбанкротный (финансовый) анализ и оценить риски, так как там обычно два стула. На одном - оставить рисованную, но плюсовую отчетность с риском субсидиарки. А на втором - сдать отчетность "как есть на самом деле", с отрицательной СЧА и начать банкротиться с умом, избегая субсидиарки и спасая личные активы.

Но этот выбор должен быть сделан обоснованно, именно исходя из соображений банкротства, а не исходя из религиозных соображений бухгалтерии.

Развиваем тему банкротства и оспаривания брачного договора (и других сделок - тоже).

Предыдущие материалы (также доступны в серии Бракоразводные процессы):

Оспаривание брачного договора в банкротстве одного из супругов (ссылка)
Да, то, что вы называете "имущество жены" тоже заберут! (ссылка)

В комментариях задали хороший вопрос по срокам оспаривания сделок: вот заключил я брачный договор, когда уже можно банкротиться? (вопрос, конечно, чуть по-другому звучал, но так веселее).

Так вот, что нужно знать об оспаривании сделок каждому бизнесмену и/или будущему банкроту (без погружения в излишние юридические детали).

1. Сроки на оспаривание сделок по банкротным основаниям считаются от даты, когда суд принял к производству заявление о признании должника банкротом.

Не от даты, когда уже ввели процедуру банкротства и от имени должника действует арбитражный управляющий. А от даты, когда только заявление ещё только подано в суд (а рассмотреть его суд может и через несколько месяцев, а при должном упорстве - и лет).

И от этой даты мы считаем сроки "назад". То есть если срок на оспаривание сделок - 3 года, то надо "отмотать" назад 3 года от этой даты и все сделки, что попадают в этот период, потенциально могут быть оспорены. Более того, по-хорошему, даже самый дружественный арбитражный управляющий должен будет оспорить подозрительные сделки, так как иначе он рискует получить проблем разного рода от кредиторов (да да, дебильная тема "я поставлю дружественного арбитражного, который ничего не будет оспаривать" - тоже давно не работает).

2. Сроки на оспаривание сделок по банкротным основаниям - разные.

Есть сроки при оспаривании сделок по статье 61.3 Закона о банкротстве (сделки с предпочтением) - когда один из кредиторов получил от должника "предпочтение" и получил больше, чем если бы он получил в процедуре банкротства (когда все имущество должника "размазывается" ровным слоем по кредиторам). Здесь сроки очень короткие - по разным частям этой статьи - 1 месяц и 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (ну или уже после).

И есть сроки при оспаривании сделок по самой "ходовой" статье 61.2 Закона о банкротстве - оспаривание подозрительных сделок, к которым относятся сделки все классические сделки по выводу активов людьми, которые это делают или в первый раз в жизни сами или под руководством говноюристов, которые в банкротстве ничего не понимают: дарение недвижимости жене, детям, тёще, другим аффилированным лицам, продажа по заниженной стоимости с подтверждение оплаты денег нарисованной на коленке распиской и т.д. То, что кажется банкроту гениальным и то, что разваливается арбитражным управляющим в суде в одно судебное заседание.

И основной ключевой сроки здесь - 3 года (опять же, это "3 года назад до принятия судом заявленя о признании банкротом"). То есть если сделка совершена, прошло 3 года и за это время никто не подал в суд заявление о признании банкротом - можно выдохнуть. По банкротным основаниям брачный договор и другие сделки не оспорят.

3. Помимо банкротных оснований для оспаривания сделки есть ещё общие основания по ГК РФ

Это сочетание статей 10 + 168 ГК РФ - сделка со злоупотреблением правом. Срок - 10 лет. У меня недавно такое было, одному из доверителей "прилетело" оспаривание платежей, сделанных в 2016 году. Буквально месяца не хватило и 10 лет прошло бы. Но не прошло, пришлось отбиваться. Но тут надо доказывать злоупотребление, не всегда оно есть, в общем, оспорить существенно сложнее, чем по банкротным основаниям.

Так что основной срок, на который стоит в первую очередь ориентироваться - это 3 года. За 3 года с момента совершения сделок надо не завалиться в банкротство. Что не отменяет того, что любые сделки надо делать с умом.

В предыдущих статьях мы разбирали саму конструкцию брачного договора, а также механизм оспаривания брачного договора одним из супругов. Кто ещё не прочитал, обязательно прочитайте, пригодится 🤡.

Но стоит поговорить ещё и о том, что брачный договор может быть оспорен также кредиторами одного из супругов. И очень важно перед заключением брачного договора сначала понять, зачем он заключается и от кого мы хотим таким договором защититься.

Как вариант, это может быть защита супругов друг от друга (в смысле от взаимных претензий при разводе - оговорили "на берегу" что и кому принадлежит и разводимся цивилизованно). А ещё брачный договор может быть защитой супругов от внешнего мира.

Ведь очень часто человеку, у которого на горизонте замаячили финансовые проблемы, и, с большой вероятностью, банкротство, приходит светлая и, как ему кажется, гениальная мысль. Сейчас заключим с женой (мужем) брачный договор, всё имущество перекинем на него (на неё), а долги останутся на мне. Всё! Кредиторы сосут лапу, как ловко я их переиграл (и уничтожил). И я постоянно продолжаю наблюдать таких гениев.

Конечно, в реалиях 2026 года (да и уже много лет как) это звучит просто смешно. Брачный договор - это сделка, заключенная между двумя супругами. Если один из них заваливается в банкротство, то любая его сделка может быть оспорена по банкротным основаниям.

В том числе, такими основаниями являются те, что перечислены в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Можно даже не быть юристом, всё изложено достаточно понятно.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как раскладывал в своё время по полочкам Высший Арбитражный Суд:

Необходимо, чтобы оспаривающее подозрительную сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом Закон о банкротстве содержит следующие предположения (презумпции) - то, что считается доказанным "по умолчанию" (эти презумпции являются опровержимыми - то есть их можно опровергнуть, но на практике - устанете опровергать).

Презумпция 1. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

То есть если сделка совершена в отношении заинтересованного лица (а супруги и другие близкие родственники - конечно же подпадают под это понятие), то всё, уже по умолчанию считается доказанным, что имела место цель причинения вреда кредиторам. Что в общем-то логично. Толкнул перед банкротством машину брату или подарил квартиру жене (а также заключил с ней брачный договор) - цель причинения вреда предполагается.

Презумпция 2. Предполагается, что другая сторона знала об этом (о цели причинения вреда кредиторам), если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Тут то же самое. Если сделка совершена с заинтересованным лицом - всё, изначально предполагается, что это плохая сделка. Устанете доказывать, что "жена не знала, что я без пяти минут банкрот и мы просто решили так имущество поделить - просто так совпало". Никто не поверит, особенно уставший судья по банкротным делам, который таких дел рассматривает сотнями каждый месяц.

Эти две презумпции автоматически закрывают пункты а) и в) в приведенном выше списке требований для признания брачного договора недействительным.

Но остается ещё пункт б): в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. Вот тут и кроется самое главное. Если брачный договор между супругами не заключался, то всё их имущество считается их общей собственностью (независимо от того, на кого оно оформлялось титульно), а доли предполагаются равными.

То есть каждому из супругов принадлежит, фактически, половина совместно нажитого имущества. И если только один из них банкротится, то кредиторы могут претендовать лишь на половину их общего имущества (есть, конечно, смешные случаи, когда банкротятся оба, но тут и брачный договор не поможет 🤡).

Поэтому если брачный договор составлен таким образом, что каждому из супругов будет принадлежать примерно половина имущества, то вред кредиторам не причиняется и такой брачный договор оспорить они не смогут. А если вдруг супругу-банкроту по брачному договору будет положено больше половины имущества - тем более не смогут (но тут нужен очень добросовестный супруг, который хочет отдать кредиторам больше половины).

А вот если мы берём обычный (для непризнанных гениев) случай, когда по условиям брачного договора супругу-банкроту достается или совсем ничего или существенно меньше, чем половина общего имущества супругов, то это 100% сделка под оспаривание.

И да, сроки. Сроки - так называемый период подозрительности - за 3 года до момента принятия судом заявления о признании банкротом. То есть, к примеру, заключил свой гениальный брачный договор и свалился в банкротство через два, два с половиной, почти три года - добро пожаловать в оспаривание этой сделки.

Поэтому если хотите защитить имущество - и брачный договор и развод, всё нужно делать грамотно и с учетом возможного оспаривания, в том числе и по банкротным основаниям.