Сейчас, в связи с блокировками Телеграм, постоянно иронизируют на тему «Царь хороший — бояре плохие» (чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров: А ведь и правда, Ответ astrobeglec в «Ну, что ж...», #comment_387311328, хотя это наверное лишнее, мы чуть ли не каждый день эту идею встречаем), но это всё-таки упрощение ситуации.

И против блокировки Телеграм, и в пользу блокировки есть свои аргументы. Какой вариант ни выбери — будут серьёзные проблемы.

Телеграм реально нужен как удобное средство связи (MAX не является полным аналогом). Телеграм нужен для продвижения пророссийских нарративов на русскоязычную аудиторию (в том числе на иностранную, в том числе на украинскую), причём это может сделать только общество, платные пропагандисты так не умеют, ну по крайней мере у отечественных не получается. Как бы пророссийски ты ни был настроен, читая отечественную пропаганду можно испытывать испанский стыд и деморализацию — слишком уж всё хорошо в этих пропагандистских материалах. Тут видимо в чём проблема: для платного пропагандиста его главная аудитория — это его начальники на несколько уровней вверх, в первую очередь их должны устроить его материалы, только вот такие материалы не действуют на «второстепенную» аудиторию — то есть, на большинство россиян, ну и на украинцев тоже. Когда нам рассказывают, как у нас всё хорошо, а противник в ужасе терпит поражение, мы чувствуем, что нас обманывают, а это совсем не вдохновляет и не консолидирует общество. А вот когда пишут люди, которые реально борются за победу, которые, естественно, не скрывают трудностей, но при этом знают, что нужно фронту чтобы победить — там уже впечатление совсем другое, такому человеку сочувствуешь и хочешь помочь. Но вот только государство ставит под контроль пророссийские каналы: законодательными ограничениями, регистрацией в РКН, а теперь и вынуждая переходить в MAX, который естественно полностью подконтролен государству, и авторы могут опасаться негативных последствий за неосторожное слово, и, возможно, будут подстраиваться под то, что хочет государство, теряя убедительность.

В общем, Телеграм, как независимая площадка, в интересах России, благодаря нему существует сильная пророссийская пропаганда. Но одновременно там ведётся и антироссийская пропаганда, и поиск исполнителей диверсий. И они находятся, вот например реальная ситуация: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/68872d4e9a79473657d2ed97, а вот эксперимент: https://eanews.ru/ekaterinburg/20260325110419/fsb-nashla-pot... — там, из 28 тысяч просмотревших объявление, 10 человек оказались готовы на диверсии, вроде немного, но, в пересчёте на всю страну, потенциально это десятки тысяч диверсантов и десятки тысяч диверсий.

Таким образом, есть серьёзные аргументы и против блокировки иностранных мессенджеров, и за блокировку, каждый их этих вариантов закрывает одни проблемы и создаёт другие. Что нужно выбрать?

И вот тут мы приходим к тому, что слышат тех, кто отстаивает свою позицию. Давайте вспомним пару недавних ситуаций с депутатами: одного депутата от ЛДПР исключили из партии за высказывания о блокировке Телеграм: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2026/03/18/118380..., депутат от ЕР извинился за некорректные высказывания о Чаке Норрисе: https://rtvi.com/news/obmaterivshemu-rossiyan-deputatu-gosdu.... То есть, недовольство граждан отслеживают и реагируют на него. Так могло быть и с Telegram, проблема в том, что и как мы делаем. Есть идея поддержать те партии, которые против блокировок, но многие ли пойдут на выборы и проголосуют по этой причине? Если посмотреть дискуссии на эту тему, то станет видно, что многие отказываются голосовать, считая, что те партии недостаточно хороши для них, и других убеждают тоже не голосовать. Более того, мы даже не проявили особого интереса к тем партиям, в чём можно убедиться, сравнив, как поменялось количество подписчиков их Телеграм-каналов, где-то месяц назад я зафиксировал, сколько там было подписчиков: Отстоять Телеграм, и можно сравнить с тем, что сейчас, — в основном количество практически не поменялось, у кого-то даже меньше стало.

Понятно, что блокировки активно обсуждаются, но возникает впечатление, что многие посты на эту тему складываются в такую (неверную) идею: «Не боритесь за свои права и интересы, боритесь против государства, которое их нарушает». Но государство, конкретные чиновники и глава государства не могут знать и учитывать интересы всех, особенно тех, кто и сам не хочет давать нормальной обратной связи. Есть те, кто продвигает идею с блокировками, у неё есть свои аргументы, есть те, кто против блокировок, но свои идеи продвигать не хотят. Представьте две чаши весов, на одну кладут свои аргументы наши оппоненты (т.е. сторонники блокировок), на другую свои аргументы могли бы положить мы, только вот этого не делаем, а, вместо этого, обсуждаем, что надо бороться против весов, потому что они показывают не то, что мы хотим.

Если мы хотим остановить блокировки, то надо как минимум попробовать пойти нормальным путём — поддержать те партии и тех политиков, которые выступили против блокировок. Если не хотим этого делать — ну давайте переходить из Телеграм в MAX, но это уже наш выбор получается.