Это не означает, что ребёнок сначала испытывает чистые, исключительно биологические эмоции, а затем общество накладывает на них культурные правила. Развитие эмоциональной сферы происходит в процессе взаимодействия биологических предпосылок, индивидуального опыта и социальной среды.

В представлении обывателя культурная надстройка эмоций — это попытка пересобрать уже существующее. На самом же деле культурная надстройка — это либо строительство нового (того, чего в биологическом никогда не было), либо корабль Тесея.

Потому

2. эмоции нельзя изучать вне развития психики

Для Выготского проблема эмоций была частью более общего вопроса о том, как устроена психическая жизнь человека и как соотносятся её различные процессы.

В своих работах Выготский анализировал историю психологических теорий эмоций, в частности Декарта, Уильяма Джеймса, Ланге и Спинозы.

В этом плане интересен принцип, который сформулировал Выготский и без которого не выживет ни один вменяемый студент отечественного психфака. Речь о единстве аффекта и интеллекта.

В представлениях среднего гражданина переживания и мышление обычно рассматриваются как конкурирующие силы: эмоциональный человек якобы действует импульсивно, а рациональный преодолевает свои эмоции.

Но такое противопоставление не позволяет объяснить, как переживания связаны с осмыслением ситуации, личностными мотивами и изменением поведения. Человек может испытывать страх и оценивать опасность; испытывать гнев и обдумывать причины конфликта; переживать влюблённость и одновременно понимать, что взаимные отношения невозможны.

В этих случаях эмоциональные и интеллектуальные процессы участвуют в одной системе психической деятельности, хотя и выполняют разные функции.

НУ ПСАЙДЖЕК, ВЫГОТСКИЙ ЖЕ УМЕР 92 ГОДА НАЗАД! ЭТО СТАРЬЁ!

И наука с того момента на месте не стояла (особенно зарубежная), а лишь находила новые и новые подтверждения и слова, чтобы выразить принцип единства аффекта и интеллекта ещё точнее.

Это и когнитивная теория оценки эмоций Лазаруса, и нейробиологические работы Сторбека, Клора и Луиза Пессоа, и гипотеза соматических маркеров Дамасио, и социально-интуиционисткая модель Хайдта, и теория регуляции эмоций Гросса, и, конечно же, теория конструируемых эмоций Лизы Фельдман Барретт.

То есть даже не в реальной психике, а в АНАЛИЗЕ этой психики мы не можем разложить психическое отдельно на эмоции и отдельно на разум.

Но это всё наука и философия, а ведь на самом-то деле на Пикабу обсуждается другой вопрос. Вопрос того, следовать эмоциям или нет? И для ответа на этот вопрос нужно деконструировать позиции.

Я не думаю, что кто-то стал бы утверждать "если хочешь своровать — воруй". И в дискуссии всегда лучше предполагать, что оппонент использует наиболее сильную версию аргумента, что он не идиот.

Вернёмся к психологии.

В советской психологии деятельности, прежде всего в работах А. Н. Леонтьева, человеческая деятельность рассматривалась через отношения между потребностями, мотивами, целями и действиями.

Для нашего случая особенно важно различать мотив и цель. Эмоциональное состояние может указывать на субъективную значимость происходящего, но само по себе не определяет ни конкретную цель, ни способ её достижения.

Допустим, мужчина испытывает сильную влюблённость и хочет добиться отношений с женщиной. Из этого желания не следует, что ему необходимо ехать к ней через полстраны. Тем более из него не следует, что женщина обязана ответить взаимностью. Один человек может выражать чувства настойчивым ухаживанием, другой — разговором, третий — уважением к отказу.

Во всех этих случаях эмоциональное состояние может быть сходным, а поведение — различным.

Это принципиальный момент: между переживанием и действием находится система мотивов, целей, представлений о ситуации и усвоенных способов поведения. Человек способен испытывать желание и одновременно решать, что действовать в соответствии с ним не следует. Он также может пересматривать собственное желание, когда получает новую информацию.

Следовательно, разумное поведение не требует отсутствия эмоций. Оно предполагает возможность соотносить эмоциональные побуждения с другими мотивами, последствиями и нормами.

3. цивилизованное общество не отменят эмоции, а регулирует поведение

В рассуждениях Рулона есть значимая подмена: он предполагает, что из того, что человек испытывает желание, он должен немедленное его реализовать.

Но даже в природе подобного не происходит. Даже у животных с выраженными биологическими мотивациями наблюдаемое поведение зависит от социальных отношений и механизмов поведенческой регуляции. У человекообразных обезьян наблюдается социальная регуляция доступа к пище. Например, в исследованиях пищевого обмена описываются ситуации, когда одна особь позволяет другой забрать часть пищи, которой она владеет, хотя может попытаться удержать её.

Наличие мотива сохранить ресурс не всегда приводит к попытке немедленно устранить конкурента или отобрать пищу обратно. На поведение влияют социальные отношения, предыдущий опыт взаимодействия, соотношение сил и другие обстоятельства.

Она объект, а не субъект этих отношений. О каком праве выбора в природе женщины вещают?

В этой фразе описывается не объективное свойство женщины, а способ отношения к ней со стороны мужчины. Если мужчина воспринимает женщину исключительно как средство удовлетворения своего желания, это характеризует его отношение к ней, а не её статус как субъекта.

Субъектность не означает, что человек всегда способен добиться желаемого или контролировать поведение окружающих. Она означает, что человек обладает собственными потребностями, мотивами, целями и способностью действовать в соответствии с ними. Женщина может не контролировать чужое влечение, но из этого не следует, что она лишена возможности принимать решения о собственном поведении.

Даже если сексуальное влечение имеет биологические основания, необходимо различать возникновение желания, его осознание и реализацию в поведении. Это разные процессы.

Человек может испытывать влечение, но не предпринимать попыток вступить в отношения. Может отказаться от сексуального контакта, несмотря на сильное желание. Может учитывать отказ другого человека и менять своё поведение.

Чтобы утверждать, что биологическое происхождение влечения исключает выбор, необходимо показать, почему наличие мотива должно делать поведение неизбежным. Само по себе такое заключение не обосновано.

Но что значит "паприроде"? Это та природа, о который вы знаете из рассказов "ыааа, всю историю человечества женщин насиловали!" или "альфа-альфа-доминант!". Древние человеческие общества были устроены иначе.

Вспомните Дробышевского: он говорит, что большинство останков древних женщин с проломленными черепами. Это наверное от того, что живя "паприроде" все следовали своим эмоциям. Результат закономерный.

С проломленными черепами. И? Предлагаю рассмотреть в этом отношении три вопроса:

1. Откуда пруфы? Надо бы нормально рассмотреть, что именно Дробышевский говорил: какую находку он описывал? Я гадать не буду, поэтому жду ссылки.

2. Означает ли факт проломленных черепов (а скорее черепов с зажившими травмами), что его причиной было отсутствие саморегуляции?

Это интересный вопрос. Он становится намного интереснее, когда узнаёшь, что агрессия бывает вообще без гнева, что агрессия бывает не только экспрессивная, но и враждебная или инструментальная — с целью причинить вред или решить проблему.

3. Наконец, означает ли, что раз насилие паприроде существовало в прошлом, то оно будет существовать в нынешнем?

Нет, и этому мы посвятили начало сего поста: психика формируется в определённых социальных и культурных условиях. Из того, что предки не ели ложками и вилками, не следует, что современные люди будут есть руками. Пищевая мотивация — вещь сильная, но природа современного человека, его место обитания — это город или село. Со всеми из этого вытекающими следствиями.

На тему связи эмоций и интеллекта можно почитать у нас вот такое:

1. Исполнительные функции, или идиотские решения умных людей

2. Когнитивные искажения — не ошибки мышления & Продолжение поста «Когнитивные искажения — не ошибки мышления»

Паписуйтесь туда и сюда — здесь говорят кривду.