Один хороший человек ray-idaho у себя в ЖЖ сделал лет 15 назад нижеследующие подсчеты (текст курсивом и 4 первых графика):

Модель следующая.
1. Распределение богатств n людей в начальный момент равномерное, но с небольшой случайной ошибкой в 10%.
2. Развитие этого общества идет таким образом
а. случайным образом выбирается - увеличил или уменьшил свое богатство конкретный человек, коэффициент увеличения/уменьшения один и тот же - 10% к тому, что он имеет.
б. игра с нулевой суммой.
3. На следующем этапе повторяется пункт 2.

Сделал всего 32 итерации, ниже показано исходное распределение богатств, потом после 8, 16 и 32 итераций. Легко заметить как появляется логнормальный вид распределения.

Пояснение графика: 100% населения разбито на 25 фракций, каждой выдано примерно по 1000 тугриков, высота каждого столбца - это количество людей, цифры под столбцами - богатство входящих в этот столбец.

О чем это говорит? Понятно что можно разбить не на 25, а на 125 фракций, понятно что можно брать коэффициент не 10% а 5% (или 25%), взять не нулевую сумму и т.д. Но итог будет всегда тот-же, принцип будет сохраняться: как-бы все не старались в рамках посильных заданных 10% (5% 25%), все большее число населения будет беднеть, а все большее богатство будет перетекать к все уменьшающемуся числу богачей.

Я для наглядности продолжил итерации до 64, 128, 256 и 512 и обобщил все в таблицу. Как вы видите, все стремится к идеалу - практически все население нищает и практически все богатство сосредотачивается у ничтожного количества богачей. На 512 итерации 87% населения беднее чем было на старте, топ 10% богачей владеют 84% богатств (топ 1% - 47% богатств), а медианное богатство - тадам!!! 76 (76 - Карл!!! упало с 1000 до 76 !!!). Дальше итерации продолжать смысла нет, все будет стремится к сингулярности.

На этом математическое рассмотрение проблем бедности и богатства считаю можно закрыть, теперь немного пофилософствуем.

Во первых - почему в реальности такого не происходит? Ответ на мой взгляд прост - когда в реальности эта пружина закручивается чрезмерно, в какой-то момент она лопается от перенапряжения и происходит война, революция или какой-нибудь катаклизм перечеркивает этот процесс.

Во вторых - надеюсь sapienti sat что эта ситуация неправильная и ненормальная, она нестабильна и уродлива. Если это становится понятно не просто умным людям, но и умным стоящим у власти, тогда они пытаются ее исправить. Как? Ограничивать этот бесконтрольный переток денег от всех к богатым, не дожидаясь катастрофы. В этом и есть смысл прогрессивного налогообложения, конских налогов на наследство, законов против монополий и т.д.

В третьих - как радикально выйти из этого колеса сансары (или по простому из крысиных бегов)? Выход один. Отмена товарно-денежных отношений и переход к бесклассовому обществу.

Детям давали зефирку на столе и говорили, "я выйду на несколько минут, если ты её не схаваешь, то потом получишь две".

Так в итоге детишки разделились на два лагеря.

Одни не дожидались и съедали.

А другие ждали и получали две.

По итогу через несколько лет проверили судьбу тех детей, когда они уже стали взрослыми.

Как итог, те кто выбирал две зефирки, т.е. те кто умел отказываться от удовольствия сейчас, становились успешными, а те кто не мог себя контролировать, так и жили в нищите.

НО. Не торопитесь радоваться. История имеет продолжение.

Все радовались, прыгали, и начинали обвинять именно людей, аля "вот вы не умеете себя обуздать, вы поэтому и нищие".

Так как итог, эксперимент перепроверили, и оказалось умели ждать те дети, чьи семьи тогда жили в достатке.

Т.е. иными словами, бедные дети хотели зефирку потому что для них бедная жизнь эта была сплошное ограничение, а вот богатые и так жили в изобилии всего, ну и от этого для них устоять было легче.

Ну и плюс, как мне кажется. При становлении личности возможности семьи значительно играют роль. Богатые могут позволить лучшее образование, и даже лучшие места на работе. А вот бедный человек будет батрячить и тут уже ошибка выжившего, если он чего-то добьётся.

Занавес.

____

Второе

Был такой миллионер Майк Блэк. Который решили доказать всему миру, что сможет заработать миллион с нуля за гол, и что зависит только от человека.

Я считаю это был самый чистый эксперимент ибо он реально отказался от своих денег.

Спойлер. Он не заработал миллион. У него начались проблемы со здоровьем и у его отца. Он завершил эксперимент заработав 64к долларов.

И тут нужно выделить главное, почему у него не получилось, даже не смотря на то, что он уже имел опыт, знания и связи.

Жизненные обстоятельства. У него заболел серьёзно отец, и ему пришлось прекратить эксперимент. Случись такое не с миллионером, все деньги на лечение будут уходить на родственников. Часто люди недооценивают жизненные обстоятельства как подарок судьбы. Если у Вас всё получилось, то поздравляю вы везунчик. Вы один из немногих у кого жизненные обстоятельства сложились так, что вам ничего не мешало. У вас было хорошее здоровье, у вас были возможности учится, у вас было окружение которое вас не оттягивало назад, вас окружала та инфраструктура, которая была нужна для вашей цели и многое другое.

Простыми словами, чтобы стать успешным и богатым, вам нужно или родится в богатой семье, или сделать так, чтобы все звезды сошлись и вы получили нужные скилы в нужное время.

Ну и да, конечно же ещё зависит от человека. Если бы он не захотел он бы не ставил цели. Но как показывает практика успех это не только личное достигаторство.

P.S. Ох, сейчам набегут миллионеры на Пикабу, которые расскажут, какие они богатые и добились всё своими силами :)

Именно для Вас, уважаемые успешные, плашка снизу о сборе на 3D принтер. Я то ничего не могу и не умею, а вы всё смогли и сумели и у вас деньги рекой текут. Докажите, что вы не воздуханы :)

А то миллионер тут каждый второй :D