В общем, есть определенный стериотип о сорте женщин, живущих с какими-то абсолютными обрыганами, зачастую абсолютно бесполезными, а то еще и поднимающими на своих дам руку.

В интенете на тему причин такого явления обычно предполагают, что женщинам нравится доминантность, неконформный, агрессивный самец будет способен в случае чего защитить её и потомство, да и потомство будет более успешным. Возможно, всё это играет роль, не буду спорить.

Также мне предложили гипотезу, что такие женщины отыгрывают ситуацию, имевшую место в их семье. Не бду спорить, хотя и не люблю весь этот психоанализ.

Я вижу иной вариант, подразумевающий глубокое эволюционное значение такого брачного поведения. Объяняется он так называемой эволюционной концепцией гандикапа. Гандикап (handicap) - фора, скидка для отстающих, штраф для преуспевающих. Идея проста: для спаривания предпочтительны партнеры с некими мешающими жить признаками, так как если они с ними выжили и сумели спариться - значит, все остальные признаки у них в порядке. Обычно подразумевается, что гандикап проявляется у самцов. Классический пример - хвост у самца павлина, хотя, как я понимаю, относительно павлина это чисто умозрительное предположение. Считается, что лучше доказана роль вредного признака в привлекательности самцов у рода Euplectes jacksoni. Вкратце - самкам этого рода нравятся огромные хвосты, конкретно у этого вида они настолько велики, в блогах пишут, что, якобы, хвосты намокают во время тока и самец становится легкой добычей хищников. (Фото отсюда - https://ebird.org/species/jacwid1)

Staffan Andersson провел довольно много экспериментов над разными видами рода Euplectes, обрезая и удлинняя хвосты, в его экспериментах выходило, что у разных видов успех самцов у самок пропорционален длине хвоста. Не у всех видов этого рода хвосты огромные, например, у красноплечего бархатного ткача (Euplectes axillaris) он обычных птичьих пропорций, но если увеличить хвоста до совершенно ненормальных размеров, то самки от такого самца просто сходят с ума, с одним таким уродцем спаривалось в среднем аж пять с половиной самок против двух при нормальном размере хвоста (вместо того, чтобы в ужасе сваливать от инвалида. А после этого вы не хотите принимать стероиды и заколачивать шарики в половой член, и заявляете, что матриархат диктует нереальные стандарты красоты). При этом хвост абсолютно бесполезен для захвата территории и чего-либо еще. E. jacksoni, как пишет Андерссон, по филогенетике выходит дочерним к красноплечему ткачу, так что "вредный" (сам Андерссон ссылается на работы по аэродинамике, там действительно выходит, что такой хвост мешает летать) длинный хвост выходит как бы эволюционно продвинутым признаком.

Кстати, когда-то слышал еще один пример, снова про птичку, вроде как там у самцов настолько длинные крылья, что они буквально не в состоянии взлететь. Однако, сейчас ничего не смог найти.

Позже установили, что "бесполезные" признаки, высоко котируемые у самок (навроде рогов) у многих видов имеют бимодальное распределение в популяции (то есть, рога или огромные, или их почти нет) и построили модель, в согласии с которой вышло, что возникновение такого разделения неизбежно по чисто математическим причинам. Вкатце написано тут, дальше по ссылкам (https://nplus1.ru/news/2016/12/01/handicap). Впрочем, тут мне видится некая неоднозначность в трактовке бимодального распределения как явного проявления гандикапа, так как рога часто используются в схватках и мне не очень ясно, насколько они собственно интересуют самок (в случае птичек это было непосредственно проверено, как я подробно описал двумя абзацами выше). Например, про жуков-калоедов, которые рекламируют математическую модель гандикапа в статье по ссылке выше, пишут: "Самцы борются за самок, упираясь ногами о стенки тоннеля, а роговидными выростами толкая соперника. Некоторые самцы не обладают рогами и потому не вступают в схватку, но обладают более крупными половыми железами и караулят самку в соседнем туннеле". Это больше похоже на другое явление - сексуальную мимикрию. Например, некоторые самцы каракатицы Sepia apama мимикрируют 🏳️‍⚧️ под самок, и, когда самец, ухаживающий за самкой, отлучается, чтобы навалять конкуренту, быстренько самку оплодотворяют. Впрочем, правильно ли считать этих самцов самцами, если они идентифицируют себя, как самок-лезбиянок? Нет ли тут трансфобии? Короче, не все так однозначно. Ну да мы отвлеклись.

Так что, вполне веротяно, что тяга некоторых женщин к мужчинам, наслаждающимся страдающим алкоголизмом, наркоманией, участием в потасовках, посещением мест лишения свободы и бессмысленным риском связана с эволюционной тягой отсеить генетически дефектных партнеров. В самом деле, в наше время любой мутант может жить, как ни в чем не бывало, и выглядеть нормальным человеком. У многих из нас есть масса незначительно влияющих на жизнеспособность вредных мутаций, и, учитывая тенденцию к позднему отцовству (мутации у мужчин в сперме в силу специфики ее воспроизводства накапливаются линейно, это женщинам главное уложиться до 35 и не употреблять во время беременности), влиянию алкоголизма и прочих мутагенных факторов количество их будет расти. Я, например, недавно слышал историю про человека, прожившего 25 лет и абсолютно случайно выяснившего, что у него трисомия. Дожил бы он до 25, если бы, к примеру, регулярно участвовал в поножовщине, будучи вдребезги бухим - риторический вопрос.

Для тех, кто не в теме:

Есть теория, что тёлочки дают тем, кому сложнее выжить.

Вот бежит пантера за стадом павлинов, а из него, из стада, хвосты торчат. Пантера хвать за самый длинный и идет обедать. А в это время медведь гонится за оленями. Самый рогатый зацепился за ветку и медведь тоже идет обедать.

Гандикапы — вредные для выживания признаки.

Теория гласит, что тёлочки дают самым гандикапистым.

Практика же показыват, что дают самым настойчивым. А настойчивыми оказываются как раз те, кому выжить сложней. Уже завтра они окажутся на пантеромедвежьем обеде, а умирать девственником никто не хочет.