Тоже из детства, напомнило,:
Урок русского языка в армянской школе. Учитель вызывает к доске лучшего ученика и просит его разобрать предложение по составу: "Ваня и Маша моются в бане".
- Ара, к доске! Класс, слушаем внимательно.
Выходит ученик:
- Так, Ваня - это надлежащее, Маша - это подлежащее, а Баня - это место имения!
- А как же Моются?
- Вах! А Моются - это предлог!
"ЗА него попросили"
Откуда?! Откуда вас столько вылезло? Когда и где в русском языке так плотно сел предлог "ЗА" в значении "ПРО" или "О"?
По многочисленным просьбам:
Пошли вна хер!
Однажды, непроизвольно став участником этой дисциплины специальной олимпиады, я выдал тезис, что единственно верной формой является "на". Почему? Ну так Украина ж остервенело качает права быть истинной наследницей Киевской Руси. А разве говорили "в Руси"?
Так что или никакие вы не наследники, или правильно "на".
Впервые в жизни тогда слышал как человек издаёт звуки подключения к дайлапному интернету.
Сын опарыш спрашивает папу опарыша: -Почему все червячки живут в ягодках, а мы на трупе свиньи? -НЕ "НА" А "В"!!!!!
Типичный подход для усиления своего личного мнения искажением фактов:
Украинский не может быть диалектом русского просто по тому,что в истоках наших языков заложен язык/понятия Киевской Руси(который вполне мог появиться как диалект других народов/стран того времени при переселении,что является нормой в развитии любого языка). О чем кстати и говорит британская энциклопедия ( да,автор напиздил). Не зря славянские языки относят к индоевропейской группе возникшей из праиндоевропейского языка ( возник 5-6 тысяч лет назад судя по Яндексу и Гуглу).Мы же не называем приматов своими прямыми детьми или потомками. О развитии славянских языков выпущено достаточно много научных работ
2. Почему Ломоносов так написал? Банальная политика и наука того времени. Такой классификации уже давно не существует. Да и возможно это были просто черновики попавшие в печать (тут ройте сами).
Раньше думали,что мир стоит на китах,земля плоская,однако наука не стоит на месте.
3. Прикрывать свое мнение через искажение фактов и манипуляцией - судите его сами
Upd: Лингвистический энциклопедический словарь Института Языкознания АН СССР
Издательство «Советская энциклопедия», 1990 г.
Да и вообще, пошли вы на хер.
Судя по всему и согласно заслуженной репутации, вот с этого и должно начинаться общение с ЛОХлами.
Потому что зачастую они какие-то ограниченные, примитивные, недалёкие, не знающие реальной истории, ибо мозги загажены пропагандой, вперемешку с нацизмом, что даёт им крайне искажённую и странную "реальность" и представление об окружающем мире и тем более о России.
В которой нет асфальта и унитазов. И вообще всё гораздо и намного хуже, чем на славной "еуропейской" Украине.
Это при том, что они ранее регулярно миллионами ездили в Россию подымать очень хорошие деньги.
О чём всерьёз можно разговаривать с такими людьми? Что важного и ценного они могут донести до собеседника?
Многие дискуссии приходится начинать с ликбеза и объяснения каких-то простых вещей.
На которые они тут же начинают тупо спорить, цепляться за слова, так как придуманная картинка в их глупой башке не сочетается с логикой, фактами и документами.
Поэтому я понимаю, почему на переговоры в Стамбул брали с собой историка Мединского, который часами им разжёвывал факты, ссылаясь на различные документы.
Переговорная группа наверняка брала с собой тонны Магния В6, чтобы быть спокойными с такими людьми и методично объяснять про ситуацию и факты.
И почему лучше завершить конфликт миром.
В то же время хорошо представляю разочарование этой переговорной группы, когда Зеля после приезда английского Джонсонюка выбрал - "всё равно будем воевать и бессмысленно убиваться об Россию".
Все труды насмарку!
