Серия «Некомпетентность СК и МВД»

Желчь излита, философские высказывания завершаю и к делу, напомню коротко суть: управляющая компания моего дома принесла в Ленинградский районный суд города Калининграда пачку фиктивных актов комиссионного осмотра, чтобы подтвердить выполнение работ в рамках судебного процесса. Подписи собственников там были откровенно подделаны. Фальсификация доказательств в суде — это чистая уголовная статья (ч. 1 ст. 303 УК РФ). В апреле 2025 года СК мое обращение о преступлении сразу решил сбагрить в МВД, но после обращения в суд мне удалось его вернуть в СК. Все подробно было расписано в посте ранее. Сейчас материал проверки находится в Следственном комитете района под номером КРСП № 405-277пр-25.

Общий список чудес СК и всей правоохранительной системы, с которым мне пришлось столкнуться: “профессионализм” следователя,  фабрикация фиктивных доказательств, умышленное уничтожение вещественных доказательств и сокрытие улик и доказательств, намеренный развал и саботаж судебных экспертиз, создание неприкрытой волокиты и системного бездействия и круговая порука в СК.

Саботаж истребования дела из суда: Ксерокопия с ксерокопии, оригиналы актов так и не получены

При расследовании фальсификации документов в суде, первое действие следователя — это немедленно обратиться в суд, изъять оригиналы этих документов и осмотреть само гражданское дело, установить кем и когда приобщены документы. За полтора года следователь Б. упорно отказывается запрашивать материалы дела № 2-80/2024 из Ленинградского районного суда. В отказном постановлении от 06.08.2026 она послушно переписывает версию директора УК и его представителя о том, что оригиналы актов якобы ”утеряны в ходе судебных разбирательств”. Проведения выемок и обысков в офисе УК для поиска оригиналов естественно никто не проводил. Следователь опирается на копии актов, предоставленные мной - заявителем (это минимум уже вторая копия с копии), с них же потом делались копии для передачи на почерковедческую экспертизу. Попыток истребовать первоначальные копии актов у меня также не было, хотя я неоднократно об этом заявлял следователю.

Истребование дела из суда — это не просто право следователя, это его прямая обязанность, которую ему неоднократно вменяли надзирающие органы, например:

• И.о. руководителя СО капитан юстиции в постановлении об отмене отказного от 19.02.2026 прямо приказала: «осмотреть гражданское дело по иску к ООО "УК"».

• И.о. заместителя руководителя СО капитан юстиции 03.04.2026 повторно потребовала: «осмотреть гражданское дело... копии... приобщить к материалу проверки».

В итоге следователь Б. совершила открытый должностной саботаж, проигнорировав письменные приказы руководства, обязательные для исполнения в силу ст. 39 УПК РФ, превратив доследственную проверку в бесконечный конвейер безответственности, следствие проводит экспертизы по «копиям с копий» документов, заведомо обрекая почерковедческие экспертизы на провал.

Фокус в канцелярии: Как испарилась флешка

Чтобы помочь следствию, 15.08.2025 года я лично под протокол передал следователю Б. флеш-накопитель. Там были детальные фото и видеоматериалы с временными метаданными, материалами экспертизы из гражданского дела, подтверждающими, что дефекты дома, которые УК объявила «устраненными» в актах от августа 2024 года, в реальности существовали в сентябре 2024 и были также выявлены следователем при осмотре в августе 2025 года. То есть доказательства,что УК принесла в суд чистый фальсификат, как по форме так и по содержанию.

И тут включилась магия. Флешка... просто бесследно исчезла из материалов проверки прямо в здании следственного отдела. Растворилась в воздухе вместе с ключевыми доказательствами неустранения дефектов и нарушений.

Альтернативная реальность в постановлениях СК

Мы с собственниками провели свой осмотр 27.09.2024 года и зафиксировали все нарушения и дефекты в актах. На фотографиях к актам четко зафиксировали место и характер каждого дефекта. Следователь Б. просто проигнорировала эти акты и игнорировала их в постановлениях. В своих отказных она заменила твердые факты собственников «оценочными суждениями», а в протоколе совместного осмотра в 2025 году умудрилась перепутать подъезды (написала подъезд № 2 вместо № 1) и сделала вывод, что дом «в хорошем состоянии». Выявленные дефекты она при этом технично скрыла и не указала в постановлении, не говоря о том чтобы указать, что это ровно те же дефекты зафиксированные в конце 2023 года. Посмотрите постановление - это просто шедевр!

Мертвые души: Неопровержимая доказательная база, которую «не замечают»

Но самый сок — это показания собственников и работников УК, чьи подписи якобы стоят в липовых актах УК.

Следствие умышленно игнорирует задокументированные факты:

1. Собственник О.: Еще в ОМВД и суде заявила, что ничего не подписывала, а в дни «осмотров» физически находилась далеко за городом.

2. Собственник Р.: Официально подтвердила в СК и суде: подпись поддельная, работы не визировала.

3. Собственник Э.: Прислал в суд видеообращение из зоны проведения СВО с заявлением, что он не подписывал эти акты. Его сын также под протокол подтвердил, что подпись отца подделана. Однако следователь Б. цинично использовала нахождение свидетеля на передовой как повод для... затягивания проверки! При этом приложила справку полученную от меня более полугода назад о нахождении Э. на СВО. Писала рапорты: «Не могу окончить проверку, так как свидетель на СВО», заранее зная об этом факте.

4. Собственник Л.: Её мать дала показания, что дочь более двух лет непрерывно живет за границей в Австрии и физически не могла расписаться на бланке акта УК в Калининграде.

5. Собственник М.: Его сын под протокол пояснил, что отец с 2018 года постоянно проживает в Махачкале и в Калининграде вообще не появлялся.

6. Инженер УК Б.: Б. указывает, что работал в УК с июня 2024 по февраль 2025 года. Акты датированы 22 и 23 августа 2024 года и описывают работы выполненные за период полгода, но он фактически работал до момента подписания только 2 месяца. При этом в осмторах он не принмал участие, но подписывал “такие акты”.

Один на фронте, вторая в Австрии, третий в Дагестане, четвертая за городом, один не участвовал в осмотре и работы в реальности не проводил.

Но следователь СК раз за разом пишет: «Объективных признаков преступления не усматривается». Вместо этого следователь штампует дословные текстовые «клоны» отказных постановлений, полностью игнорируя указания собственного руководства и прокуратуры.

Волокита и искусственное затягивание проверки

Текстовые клоны постановлений вместо следствия: Следователь практикует так называемое клонирование процессуальных решений. Постановление от 09.01.2026 добуквенно дублирует отмененный текст от 25.09.2025, а итоговое постановление от 06.08.2026 является полным клоном мартовского отказного от 18.03.2026. Реальные проверочные действия не проводились - в документах просто менялись даты, указания руководства игнорируются.

Имитация работы: в июле 2026 года следователь вынесла рапорты о невозможности установить местонахождение жильцов нескольких квартир, которые вообще не являются подписантами, свидетелями или фигурантами оспариваемых фиктивных актов. Следствие намеренно искало посторонних людей, уклоняясь от реальных процессуальных действий. При этом до сих не были опрошены все собственники, чьи подписи стоят в актах, их образцы почерка тоже не получены.

Но это лишь часть айсберга, итак получилось уже длинно и не хочу перегружать публикацию, прошу прощения за незаконченное повествование.

В следующем посте я расскажу, как следствие фабриковало фиктивные допросы свидетелей и направляло документы на экспертизу без образцов почерка, а также покажу круговую поруку в СК.

25.09.2024 я обратился к собственникам дома, чьи подписи указаны в актах выполненных работ от 22 и 23 августа 2024 г., с просьбой пояснить мне, как и при каких обстоятельствах происходил осмотр мест общего пользования и подписание актов,  предоставил им копии актов, полученных мной в судебном заседании. Собственники пояснили, что данные акты они не подписывали и видят их впервые. На основе полученных сведений я сделал вывод, что описанные выше доказательства (все 6 актов осмотра) совершенно очевидно являются подложными как по своей форме, так и по содержанию, и об этом мне стало известно лишь после 25.09.2024.

Я попытался оспорить решение суда, подав апелляцию, а после и кассацию. Параллельно я подал заявление в полицию, а также заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. На судебном заседании присутствовали некоторые собственники, чьи подписи якобы стояли на оспариваемых актах, и еще раз подтвердили, что не участвовали в осмотре и акты не подписывали. Также в суд предоставил акты осмотра составленные в сентябре 2024 года с собственниками, где зафиксировали, что дефекты не устранены. Cуд в пересмотре дела отказал, сославшись на отсутствие судебного решения о фальсификации доказательств. Отказ о возбуждении уголовного дела от ОМВД  я получал 7 раз и каждый раз обжаловал. Еще более меня удивляло, что мвд писал отказ по  статье 327 ук рф (Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков), в то время когда я просил возбудить дело по статье 303.1 УК РФ (Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем).

Далее мне случайно удалось выяснить, что за  подследственность по статье 303 ук рф оказывается отвечает следственный комитет, а не мвд. Подал в апреле 2025 года заявление в следственный комитет, где расписал все досконально и приложил все имеющиеся показания свидетелей, акты, судебные решения. Следственный комитет закрыл глаза руками и не увидел признаков фальсификации по статье 303.1, и перенаправил материалы в умвд с признаками преступления по  статье 327 УК РФ. Надо ли упоминать, что ни один отказ я не получил в установленные законом сроки, сроки проведения проверок не соблюдались, а необходимые проверочные действия не проводились. Тут моему терпению пришел окончательный конец и я пошел в суд обжаловать отказ следственного комитета. А дальше начал происходить какой-то абсурд. Во-первых прямо перед заседанием суда сотрудник прокуратуры пытался по телефону выяснить у кого-то отменено ли постановление, на заседании судьей было представлено постановление из СК об отмене перенаправления материалов в УМВД и постановил вернуть материалы из мвд в следственный комитет. И дата постановления за 20 дней до судебного заседания, материалы конечно никто из УМВД за это время никто не забирал, о чем я указал в паблике приемной Бастрыкина.

Во-вторых меня пригласил на беседу заместитель начальника следственного комитета, на которой пытался меня склонить, чтобы уголовное дело не возбуждать, что фальсификация была непреднамеренной и в таком духе.

И вот мне снова становится известно об отказе в возбуждении уголовного дела от СК 28.08.2025, после моего публичного вопроса в приемной Бастрыкина о статусе моего обращения. Позднее со мной связывается следователь и сообщает, что отменили постановление об отказе в возбуждении дела. Конечно само постановление мне не присылали, и вынесли его задним числом, чтобы его получить опять пришлось публично обращаться в приемную.

Ситуация осложнилась тем, что главный инженер управляющей компании умер, а второй инженер был уволен, по версии управляющей компании оригиналы актов были утеряны. Нарушения в доме, кстати, до сих пор на месте.

Следственный комитет всячески не хочет возбуждать уголовное дело, всеми доводами пытаясь избежать возбуждения дела и оправдать управляющую компанию в отсутствии злого умысла, пытаясь оправдаться незначительностью нарушений и прочими доводами, в том числе предполагая переложить вину за фальсификацию на главного инженера, который умер. Однако из всех материалов и доказательств, показаний и в том числе осмотра следователем общих помещений дома в августе 2025 следует, что нарушения присутствуют и сейчас причем в тех же местах, что и в декабре 2023 года. Акты, предоставленные в суд ответчиком, представляли собой акты осмотра общего имущества четко по пунктам исковых требований, а не акты заказ-нарядов выполненных работ и были изготовлены исключительно с целью предоставления на судебном заседании как подтверждения выполнения работ.

Система сделала всё, чтобы защитить не права граждан, а тех, кто её обманывает. Отсюда можно сделать вывод, что суд примет любую бумажку с печатью, если она легализует его решение поскорее закрыть дело. А правоохранительная система будет до последнего притворяться, что не понимает, чего от нее хотят, лишь бы не работать.