Как суд г. Москвы признал побоями то, что брызнули баллоном на пуховик
У меня был конфликт с одной агрессивной мадам, в ходе которого пришлось применить баллончик в ее сторону. Но так как не всегда в стрессовых ситуациях удается использовать баллон правильно, женщина увернулась, я попала ей только на одежду, таким образом боли ей причинено не было, только куртку нужно было постирать.
Конфликт попал на камеру домофона., после чего женщина еще минуты 2 ходила по улице обычной походкой, потом подходит к домофону, стоит и заходит в подъезд. На камере видно ее лицо и шею крупным планом и что никакой реакции на перцовый баллон у нее нет.
МВД Щукино изначально отказали ей в возбуждении дела, так как видно, что она увернулась, жидкость на кожу не попала, в общем боли не было. Мне тоже сказали, что дело закрыли. И вообще изначально они напали на меня со своим другом ПЕРВЫЕ, мне пришлось решать последствия нападения, то есть защищаться, но это назвали нападением, так как в протоколе что-то написать было надо.
Спустя 4 месяца протокол зачем-то составили по 6.1.1 КоАП РФ побои, причем с ее слов, потому что факт попадания жидкости баллона на кожу и место попадания установить невозможно (их нет). Побои она естественно не снимала, но написала, что не смогла их снять по каким-то своим причинам. Женщина сказала попало, значит попало.
Протокол, составленный на меня
Материалы переписали и Объяснение запросили заново, видимо, под диктовку, где она написала, что реакция и жжение были только дома, несмотря на то, что прошло минут 5 до того, как она зашла домой. Все знают, как работают перцовые баллоны, даже судьи, и что такого быть не может на человеке, которым не пьян в дрова.
На видеозаписи все равно видно, как жидкость из баллона ей до лица не долетела.
Кадр, которые передали МВД в суд в доказательство моей вины
На суде я сказала просто: я что, должна была ждать, когда они меня убьют?
Но суд счел меня виновной, потому что я не предупредила, что буду применять баллон, при этом судом не установлен факт попадания на кожу, место и причинение боли.
Далее я провела независимую судебно-медицинскую экспертизу за свой счет, которая подтвердила, что воздействия баллона на организм женщины не было, попадания они тоже не увидели.
Потом требовала в прокуратуре г Москвы принести протест на заведомо ложное решение суда. Но начальник какого-то там отдела прокуратуры города Москвы ответил, что слова потерпевшей важнее, чем судебно-медицинская экспертиза.
Ответ прокуратуры г Москвы
Направляла жалобу на решение в Генеральную прокуратуру, но те все подряд решения спускают ниже и ничего вообще не делают.
Вывод таков, что что бы я ни делала и какая бы плохая ни была по чьему-то субъективному мнению, привлекать меня по статье, где явно состава нет - незаконно. С таким успехом можно привлечь и за убийство, где убийства явно нет.
Хотелось бы, чтобы суд это постановление все-таки отменил. Уж мнение медицинского эксперта весомее устных заявлений обиженной женщины
Ответ из прокуратуры
В экспертизе написано прямо, что воздействия перцового баллончика на кожу женщине нет
