Продолжение поста «Смешной мем "Где телефон?!" оказался жестким школьным буллингом. Давайте поможем парню»
Около месяца назад я публиковал пост о завирусившемся ролике «Где телефон?!» и травле парня по имени Артём. Тогда многие откликнулись, поддержали тему и помогли направить обращения в различные инстанции.
За прошедшие недели пришла масса официальных ответов от различных ведомств. Картинка сложилась детальная, но в ней вскрылись очень важные юридические и фактические нюансы, о которых я обязан рассказать.
Что ответили официальные ведомства?
Комитет по образованию Ленинградской области и Всеволожского района:
Региональный комитет жестко пресек попытки спустить жалобу директору школы (напомнив о прямом запрете по ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ). В итоге председатель районного Комитета по образованию официально уведомила, что в отношении МОУ «СОШ № 4» была назначена внеплановая проверка, вплоть до рассмотрения мер дисциплинарного воздействия к руководству учреждения.


Администрация школы:
Директор МОУ «СОШ № 4» г. Всеволожска также подтвердил факт проведения служебной проверки, указав, что все её результаты будут переданы законным представителям обучающегося.
МВД (полиция):
Это главное процессуальное решение. УМВД России по Всеволожскому району зарегистрировало обращение в КУСП за № 20973 от 06.10.2026 г. Материалы переданы на рассмотрение по нормам УПК РФ и КоАП РФ.
Неожиданные факты из ответа КДН и районной администрации
Самый подробный ответ пришёл от Администрации Всеволожского района (Комиссии по делам несовершеннолетних). В ходе официальной проверки органы системы профилактики установили личность Артёма, связались с семьёй и выяснили обстоятельства, которые меняют юридическую суть дела:
Сроки давности и то самое видео с телефоном:
Ролик с разбитым телефоном в раздевалке был снят около 2,5 лет назад. По закону (ст. 4.5 КоАП РФ) срок давности по административным статьям в отношении родителей (ст. 5.35 КоАП РФ) составляет всего 2 месяца. Привлечь кого-либо к ответственности за эпизод двухлетней давности юридически невозможно.
Статус обучения:
Артём уже более двух лет не является учеником СОШ № 4. Он находится не на принудительном дистанционном обучении от школы, а на семейной форме образования (ст. 17 и 63 ФЗ «Об образовании в РФ»), которую мама оформила самостоятельно и добровольно с учетом индивидуальных особенностей ребенка.
Позиция мамы Артёма:
Мать Артёма официально заявила органам профилактики, что никаких претензий к МОУ «СОШ № 4» она не имеет. Кроме того, она подала официальное заявление с просьбой не разглашать персональные данные и информацию о частной жизни семьи посторонним лицам.
Что в сухом остатке?
Воевать со школой или требовать дисциплинарных наказаний за старый инцидент больше не имеет смысла: школа осталась в прошлом, сроки давности истекли, а позиция законного представителя ребенка — закрыть эту тему и не поднимать шум вокруг их семьи. Это право родителей, и его нужно уважать.
Однако линия онлайн-травли не закрыта. По фактам свежего кибербуллинга, сливов данных и угроз в соцсетях и мессенджерах проверка УМВД России по Всеволожскому району (КУСП № 20973) продолжается. Именно полиция даст правовую оценку тем, кто продолжает распространять угрозы в сети.
Спасибо всем, кто помог сдвинуть дело с мёртвой точки и заставил структуры отреагировать. Огласка показала, что государственные механизмы контроля работают, когда к ним подключается общество. Но дальше эту историю будут вести правоохранительные органы строго в рамках закона.




