1) "Чехи с хутора выбили". Чехословацкий корпус, состоявший из бывших пленных австро-венгерской армии, в мае 1918 года поднял мятеж против советской власти. Это если кто не в курсе или забыл.

2) Потеря оружия - это тяжкое воинское преступление. Да ещё при самовольном отступлении. Налицо общая проблема с дисциплиной и организованностью.

3) "Ты за большевиков али за коммунистов?"

Название "Российская коммунистическая партия (большевиков)" могло создать ощущение, что есть другая коммунистическая партия, не большевиков.

4) Сон на посту. Всё-таки, не удалось Чапаеву наладить дисциплину в своей дивизии.

Мои впечатления

В детстве мне больше всего нравилась психическая атака.

Года три назад посмотрел фильм, и он мне, неожиданно, снова понравился, причём целиком. И сейчас не пожалел времени на его просмотр.

Резюме

Чем-то привлекает меня этот простовато-душевный фильм. Не знаю, как на него отреагируют современные дети.

P.S. Советские анекдоты про Чапаева детям можно не рассказывать :) Где-то звучало, что их придумывали в неком учреждении во Франции.

3) Автомобили в России стали всегда пропускать пешеходов только лет 15 назад.

В СССР пешеходов пропускали только в Прибалтике.

4) "С'емка".

Когда в результате реформы 1917-18 годов концов слов убрали "ер" (твердый знак, ъ), то в типографиях изъяли и литеры, а вместо ъ стали использовать аппостроф (').

В письме я до сих пор иногда его использую, автоматически, по привычке.

Мои впечатления

Очень простая (наивная) "комедия положений" на фоне пафоса, но растянутая, скучноватая и не смешная. Игра актеров с их гримасами и ужимками так вообще примитивна.

Резюме

Не понимаю, что именно должны высмотреть в фильме современные дети.

Кроме того, сейчас есть несколько фильмов , где один актер играет две роли гораздо лучше.

1) В начале 30-х годов СССР и Германия активно сотрудничали в ряде сфер, поэтому в том, что учитель музыки - немец, не было ничего необычного.

2) "А платить кто будет? Пушкин?"

Вообще, эта фраза (как рассказывали) стала популярной после мастабного 100-летнего юбилея памяти поэта в 1937 году.

Но, похоже, она уже была популярна и раньше. Не знаю, как сейчас.

3) "Разгорелся наш утюг".

Даже я застал утюги, которые нагревались углем:

Мои впечатления

Любимый фильм детства. Особенно бурно мы в классе обсуждали сцену драки. Особенно часто повторяли: "Мы рети-питировали".

Причем, если в фильме "Волга-Волга" я разочаровался, пересмотрев его лет в 16, то этот фильм мне нравится до сих пор.

Резюме

"Хочешь найти золото/клад? Смотри под ноги!"

Хороший, добрый, весёлый, музыкальный и наивный фильм. Возможно, не только для детей, но и для "семейного просмотра".

3. Сцена битвы, где Руслан рубит головы, сажает на пику и прочее, конечно, жестоковата, но нас не пугала.

4. Черномор есть и в "Сказке о царе Салтане", только там он положительный и живет в море.

Мои впечатления

Шикарный красочный фильм.

Сцена с пиром и свадьбой мне кажется затянутой, хотя весь фильм соответствует неспешному повествованию сказки А.С. Пушкина. Правда, вторая серия более динамичная.

Резюме

«Руслан и Людмила» изучается в 5 классе, думаю, что и фильм стоит просмотреть сразу после чтения поэмы. Правда, сама поэма была написана явно для более взрослых.

P.S. Город - Киев, с этим надо быть осторожнее.

1. Есть богатые (белые?), они - злые, есть бедные (красные?), они - добрые. Есть дети богатых, и если их воспитают бедные, то они станут добрыми.

А еще есть Золушка с туфелькой или с кольцом, которую без букетно-конфетного периода возьмет замуж принц на белом коне или на корабле с алыми парусами.

2. Вообще, поступок Лонгрена, когда он не оказал помощь трактирщику, с позиции современного уголовного права подпадает под статью.

3. Сцену со спасением покушавшихся на губернатора и избиением полицейского стоит вырезать или заблюрить, она явно хуже чем демонстрация сцены курения :)

Мои впечатления

Смотрел в детстве на черно-белом телевизоре (цветные редко у кого были), и алые паруса (самая главная "фишка") в-принципе не могли впечатлить.

Пересматривал сейчас, но рука все время тянулась к перемотке.

Резюме

Наверное, фильм понравится романтичным девочкам/девушкам, но не уверен, что стоит мальчишек заставлять его смотреть.

1 специалист на 300 обучающихся — в школах;

1 специалист на 500 обучающихся — в колледжах и техникумах.

Дата вступления в силу при принятии — 1 марта 2027 года. Проект размещён на regulation.gov.ru, публичное обсуждение прошло с 21 августа по 5 сентября 2026 года.

Дефицит по расчёту самого министерства — 39 408 специалистов: 10 372 в детских садах, 25 917 в школах, 3 119 в учреждениях СПО. Проектируемая численность: 30 459 / 59 283 / 6 177. Фактическая на 2025/26 учебный год: 20 087 / 33 366 / 3 058.

На оплату труда нужно от 23,5 млрд руб. ежегодно с 2027 года до 29,2 млрд руб. к 2030 году. Эти деньги, согласно финансово-экономическому обоснованию, должны найти регионы: дополнительных ассигнований федерального бюджета не потребуется.

Это вторая версия проекта. Первая была опубликована 8 апреля 2023 года.

В первой версии норма звучала так:

««в штатное расписание вводится штатная единица педагога-психолога из расчёта…»»

Первая версия не прошла согласование: Минэкономразвития России дало отрицательное заключение об оценке регулирующего воздействия. В заключении было четыре мотива:

1. введение обязательных ставок потребует от регионов и муниципалитетов дополнительных расходов;

2. по закону «Об образовании» психолого-педагогическая помощь оказывается детям, испытывающим трудности, а не всем обучающимся;

3. не учтена возможность создавать центры психолого-педагогической помощи вместо содержания специалиста в каждом учреждении;

4. проект вводит избыточные обязательные требования, а значит — избыточные расходы.

Во второй версии норма звучит так:

««в штатное расписание может быть введена штатная единица педагога-психолога из расчёта…»»

Ни один из четырёх мотивов не устранён. Изменено одно слово. Обязанность стала правом.

Юрист, которого цитируют «Известия» (19.09.2026), формулирует это так: «"Может быть введена" — это управомочивающая норма, которая даёт школе право ввести должность педагога-психолога, но не обязывает это делать». Председатель Общероссийского профсоюза образования и сопредседатель совета Минпросвещения Л. А. Солодилова указывает: если норматив останется рекомендательным, у школы не возникнет безусловной обязанности открыть необходимое количество ставок.

Отдельная деталь. Между двумя версиями, в июне 2025 года, Минпросвещения направило в регионы письмо о примерных штатных нормативах, где было написано: «Должность педагога-психолога устанавливается из расчёта одна должность на каждые 300 обучающихся». Письмо — не нормативный акт и юридической силы не имеет. Приказ — нормативный акт, после регистрации в Минюсте становится общеобязательным. Документ без силы написан жёстче, чем документ с силой.

В финансово-экономическом обосновании к проекту написано, что дополнительных ассигнований федерального бюджета не потребуется. При этом требования документа, по сведениям из того же обоснования, характеризуются как носящие императивный характер.

20 октября 2026 года Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей Минпросвещения России ответил мне на обращение, поданное через Администрацию Президента (вх. № ПГ-МП-25650 от 28.09.2026). В ответе, дословно:

««Реализация проекта приказа потребует увеличения расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае, если организациями… будет принято решение об увеличении штатной численности педагогов-психологов, что, в свою очередь, повлечёт необходимость внесения соответствующих изменений в государственные, муниципальные задания».»

То есть расходы будут. Источника нет. А вот как предлагается их покрыть — тоже дословно:

««…рекомендуется обеспечить перераспределение и оптимизацию штатной численности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе за счёт оптимизации вакантных должностей и реструктуризации штатных расписаний, без ущерба для реализации основных образовательных программ…»»

Перевод с бюрократического: деньги на психолога школа ищет внутри своего же фонда оплаты труда. Снять можно ставку учителя-предметника, социального педагога, библиотекаря. Оговорка «без ущерба» есть; критериев, по которым этот ущерб оценивается, — нет. Органа, который оценку производит, — тоже нет.

Форма федерального статистического наблюдения № ОО-1, начало 2025/26 учебного года, государственные школы:

Соотношение занятых ставок к числу работающих — 1,44. Разброс по субъектам — от 1,1 ставки до 2,16 ставки (Республика Калмыкия). При нормативной продолжительности рабочего времени педагогического работника 36 часов в неделю (статья 333 ТК РФ) нагрузка 2,16 ставки — это 77,8 часа в неделю на одного человека.

И вторая пара цифр из той же формы. В городских школах:

незанятых ставок — 3 535;

открытых вакансий — 2 317.

Разница — 1 218 ставок, или 34,5 % незанятых ставок, которые не заявлены как вакансии.

Заявленная вакансия создаёт обязанность искать человека. Незаявленная ставка сохраняет фонд оплаты труда в распоряжении организации. Это не моё утверждение, это единственное экономическое объяснение, которое согласуется с цифрами. И именно на «оптимизацию вакантных должностей» указывает ответ министерства как на источник финансирования.

По ставкам норматив почти выполнен: 362 ребёнка на одну ставку при нормативе 300. Дефицит существует не в ставках, а в людях. 18,2 тыс. ставок в школьных штатных расписаниях не обеспечены отдельными работниками.

Я подавал обращение в порядке статьи 4 закона № 59-ФЗ — как предложение о совершенствовании нормативного регулирования. Три правки к тексту, который подготовило само министерство:

1. заменить «может быть введена» на «вводится» с поэтапным введением;

2. обеспечить реалистичный срок исполнения норматива для школ;

3. дополнить акт нормами об источниках и порядке исполнения расходных обязательств — это прямое требование части 1 статьи 83 Бюджетного кодекса: нормативный акт, вводящий новые расходные обязательства, должен содержать нормы, определяющие источники и порядок их исполнения.

Плюс одно предложение, не требующее ни акта, ни денег, ни новой отчётности.

Что в ответе:

ни одной из трёх правок не дано оценки. Ни «принято», ни «отклонено», ни «невозможно, потому что…»;

на вопрос об источнике финансирования ответ один: «исчерпывающе регулируются статьёй 99 Федерального закона № 273-ФЗ». Статья 99 описывает, как считать нормативные затраты, и прямо передаёт определение нормативов субъектам РФ. Источника она не устанавливает. Это как на вопрос «где деньги?» ответить «деньги считаются по методике»;

второй блок предложения в ответе не упоминается вообще. Ни слова;

на вопрос о методике расчёта финансово-экономического обоснования ответа нет;

нет уведомления о переадресации вопросов в Минфин, Минэкономразвития и Минздрав, хотя часть 3 статьи 8 закона № 59-ФЗ обязывает направить обращение в компетентный орган в течение семи дней и уведомить гражданина. Вместо этого — «Вы вправе обратиться в Минздрав России»;

пояснительная записка к проекту, на которую в ответе стоит ссылка «(прилагается)», не приложена;

ответ подписан заместителем директора департамента, хотя решение о том, менять ли текст проекта приказа министерства, принимает руководство министерства, а не структурное подразделение.

Закончился ответ так: «Департамент благодарит Вас за активную жизненную позицию и внимание к вопросам обеспечения психологического благополучия детей и подростков».

Срок рассмотрения не нарушен: зарегистрировано 28 сентября, ответ 20 октября — это 22 дня при тридцати по части 1 статьи 12 закона № 59-ФЗ. Формально по срокам всё чисто.

Норматив вступает в силу 1 марта 2027 года и прекращает действие для общеобразовательных организаций 1 сентября 2027 года. Шесть месяцев.

Это не произвол разработчика: срок норматива привязан к сроку действия Порядка, утверждённого приказом Минпросвещения от 22 марта 2021 г. № 115, который действует до 1 сентября 2027 года. Для сравнения: дошкольный порядок (приказ № 373) действует до 1 сентября 2032 года, порядок для СПО (приказ № 762) — до 1 марта 2029 года.

Что означают шесть месяцев в кадрах:

дефицит по школам — 25 917 ставок;

при наблюдаемом соотношении 1,44 ставки на человека это 17 998 специалистов;

за шесть месяцев — 3 000 человек в месяц.

Профессиональная переподготовка по профилю занимает от трёх до девяти месяцев. Обучение в вузе — четыре года. Темп 3 000 человек в месяц недостижим физически.

Дальше происходит единственно возможное. Ставки вносят в штатное расписание. Людей не нанимают. Ставки распределяют между теми, кто уже работает: нагрузка уходит с 1,44 на 1,7–2,0. Отчётность показывает исполнение норматива. 1 сентября 2027 года норматив прекращает действие, и всю процедуру — разработку, оценку регулирующего воздействия, публичное обсуждение, антикоррупционную экспертизу, регистрацию в Минюсте — нужно проводить заново.

Закон об обязательных требованиях (№ 247-ФЗ) говорит об этом прямо. Часть 1 статьи 9: «Обязательные требования должны быть исполнимыми». Часть 3 статьи 9: «При установлении обязательных требований должны быть минимизированы риски их последующего избирательного применения». Часть 2 статьи 9: не допускается устанавливать требования, исключающие возможность исполнить другие обязательные требования.

24 сентября 2026 года Минфин внёс в Правительство бюджетный пакет, включая законопроект о федеральном бюджете на 2027 год и плановый период 2028–2029 годов. Дефицит — около 2 % ВВП ежегодно, базовая цена на нефть с 2027 года — 50 долл. за баррель.

До 29 сентября 2026 года — срок внесения проекта бюджета в Госдуму. Этот этап уже пройден.

Октябрь–ноябрь 2026 года — чтения в Государственной Думе. Этот этап идёт прямо сейчас: на дату публикации поста — 20 октября 2026 года.

1 марта 2027 года — вступление норматива в силу.

То есть окно, в котором строка на школьных психологов ещё может появиться в законе о бюджете, открыто в данный момент — между чтениями. Закроется оно принятием закона в окончательной редакции. После этого норматив вступает в силу без денег, а следующая возможность — бюджетный цикл 2027 года под ассигнования 2028 года.

Именно поэтому жалобы и заявления поданы сейчас, во все нужные инстанции.

Я не спорю с тем, дорого это или дёшево, — я привожу сопоставления, все из опубликованных материалов.

Полная стоимость первого этапа с начислениями на оплату труда (единый тариф страховых взносов 30 % в пределах предельной базы 2 979 000 руб., установленной постановлением Правительства от 31.10.2025 № 1705, плюс взносы «на травматизм») — 30,73 млрд руб. в год. Годовой доход специалиста при 47 800 руб. в месяц — 573 600 руб., то есть ниже предельной базы, применяется тариф 30 %.

30,73 млрд руб. — это 0,066 % расходов федерального бюджета 2027 года (46 096,1 млрд руб. по действующему закону).

99,2 млрд руб. за трёхлетку — 0,99 % «детского бюджета», который Минфин оценивает в 10 трлн руб. на три года.

99,2 млрд руб. — 94 % суммы, предусмотренной на строительство 150 школ к 2030 году (105 млрд руб.).

На одного ребёнка норматив стоит 1 139 руб. в год. Школьный сегмент — 1 089 руб. на одного обучающегося, или 0,6 % региональных расходов на одного ребёнка (189,7 тыс. руб. в год по данным НИФИ Минфина).

И про фискальное пространство. В бюджетном пакете есть законопроект об отсрочке регионам по возврату бюджетных кредитов, сроки возврата которых приходятся на 2027–2029 годы, — за 2030 год. По оценке Минфина, это позволит субъектам перераспределить 300 млрд руб. бюджетных ресурсов. Ранее аналогичное решение по 2026 году дало регионам дополнительные 100 млрд руб. Школьный сегмент норматива — 19,36 млрд руб. в год, то есть около 19 % ежегодно высвобождаемой суммы.

Ресурс есть. Нет привязки ресурса к нормативу. Без указания источника высвобожденные средства уйдут на другие приоритеты — и это нормально, так устроен бюджет. Вопрос не к жадности, вопрос к тому, что акт не содержит того, что статья 83 Бюджетного кодекса требует в нём содержать.

Отдельный арифметический вопрос, ответа на который я не получил. 39 408 × 47 800 × 12 = 22,60 млрд руб.; с индексацией 4,4 % — 23,59 млрд. Опубликовано 23,5 млрд. Совпадение точное. Значит, потребность посчитана как фонд оплаты труда без начислений. С начислениями — 30,73 млрд. Разница 7,14 млрд руб. в год.

Я не утверждаю, что это ошибка: возможно, в величину 47 800 руб. начисления уже включены, просто методика в обосновании не раскрыта. Поэтому я задал вопрос в закрытой форме: учтены ли начисления на оплату труда? От ответа зависит, планировать регионам 23,5 или 30,7 млрд руб. Выяснить это стоит в 62 000 раз дешевле, чем ошибиться: рассмотрение моего обращения в восьми органах — это примерно 96 человеко-часов и около 115 тыс. руб.


Считаю по опубликованным данным формы № ОО-1.

5 минут 24 секунды в неделю. Столько рабочего времени школьного психолога приходится сегодня на одного ребёнка при занятости специалиста 1,44 ставки.

Важная оговорка, без которой эти цифры — манипуляция: прирост в 33 % возникает только если новые ставки заняты отдельными людьми. Если их распределят между действующими специалистами, доступное время на ребёнка не изменится вообще, а утомление специалиста вырастет. Именно это и произойдёт при шести месяцах и отсутствии источника.

Что я сознательно не использую как аргумент, и почему. Число суицидов несовершеннолетних в разрезе школ: 735 случаев в 2024 году (рост на 8,4 % к 2023-му), 395 за первое полугодие 2025-го. Базовая частота — около 0,4 случая на 10 тыс. обучающихся, то есть в школе на 500 детей ожидаемое число событий — 0,02 в год, одно событие в 50 лет. Показатель с такой базовой частотой непригоден ни как критерий вмешательства, ни как критерий результата: он не отличит работающую меру от неработающей. Число детей на учёте у психиатра не использую по четырём основаниям: это врачебная тайна (статья 13 закона № 323-ФЗ и статья 13 закона № 3185-1); показатель создаёт обратный стимул — не допустить ребёнка до учёта; он зависит от численности службы, которая сокращается (детских врачей-психиатров стало меньше на 21,7 % за десять лет, участковых — с 743 до 491), поэтому снижение числа учтённых означает снижение доступности врача, а не улучшение состояния детей; и сдерживающий эффект угрозы наказанием равен нулю — по судебной статистике за 2024 год по части 1 статьи 110 УК осуждён один человек, по части 2 — двенадцать, по 110.1 — один, по 110.2 — ни одного.

Показатель, измеряющий число пострадавших, стимулирует их скрывать. Показатель, измеряющий объём оказанной помощи, стимулирует помощь оказывать. Поэтому предлагаю считать исполнение норматива по тем данным, которые уже собираются: охват социально-психологическим тестированием (сентябрь–октябрь, ежегодно), доля выявленной группы риска, доля детей группы риска, получивших сопровождение, число кризисных вмешательств и медиаций по журналу записи, который организация обязана вести по приказу Минпросвещения от 06.11.2024 № 778, укомплектованность ставок относительно норматива, число зарегистрированных случаев травли и доля разрешённых в срок.

Ни один из этих показателей не требует новой формы отчётности. Все они считаются из действующих носителей данных.


млрд руб.; с индексацией 4,4 % — 23,59 млрд. Опубликовано 23,5 млрд. Совпадение точное. Значит, потребность посчитана как фонд оплаты труда без начислений. С начислениями — 30,73 млрд. Разница 7,14 млрд руб. в год.

Я не утверждаю, что это ошибка: возможно, в величину 47 800 руб. начисления уже включены, просто методика в обосновании не раскрыта. Поэтому я задал вопрос в закрытой форме: учтены ли начисления на оплату труда? От ответа зависит, планировать регионам 23,5 или 30,7 млрд руб. Выяснить это стоит в 62 000 раз дешевле, чем ошибиться: рассмотрение моего обращения в восьми органах — это примерно 96 человеко-часов и около 115 тыс. руб.

Считаю по опубликованным данным формы № ОО-1.

Что я предлагаю. Буквально три правки

Не новый закон. Не новый орган. Не новую комиссию. Правки в текст, который подготовило само министерство.

1. «может быть введена» → «вводится», с поэтапным введением. Основание: пункт 3 статьи 9 закона № 247-ФЗ требует минимизировать риск избирательного применения. Управомочивающая формулировка без источника даёт максимальный уровень такого риска: норматив введут те, у кого есть деньги, то есть наиболее обеспеченные, а разброс нагрузки по стране уже составляет от 1,1 до 2,16 ставки.

2. Реалистичный срок приведения штатной численности в соответствие с нормативом. Основание: часть 1 статьи 9 того же закона — требование должно быть исполнимым. При сроке шесть месяцев кадровая задача составляет 3 000 человек в месяц; при сроке шесть лет — 3 000 человек в год, что соответствует возможностям действующей системы подготовки и переподготовки.

3. Источники и порядок исполнения расходных обязательств — либо прямо в акте, либо с оговоркой, что требование применяется при условии финансового обеспечения, и с привязкой вступления в силу к началу очередного финансового года. Основание: часть 1 и часть 2 статьи 83 Бюджетного кодекса. Без этой правки первая правка юридически нереализуема.

Я не настаиваю на конкретном источнике и считаю допустимыми три варианта: пересчёт объёма действующих субвенций из бюджетов субъектов местным бюджетам в рамках государственных гарантий реализации права на образование (пункт 3 части 2 статьи 8 закона № 273-ФЗ) — новый вид трансферта не нужен; целевые межбюджетные трансферты из федерального бюджета в порядке, устанавливаемом Правительством, — нужна строка в законе о бюджете, зато доступность помощи выравнивается между субъектами; и третий вариант — перераспределение внутри доведённых ассигнований — я не поддерживаю, потому что именно он дал соотношение 1,44 ставки на работающего специалиста и снятие других ставок в тех же школах.

И ещё одна вещь, которая стоит ноль рублей: прямо указать в акте, что для организаций с численностью менее 300 обучающихся допустимой формой исполнения норматива является сетевая форма через центры психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи. Она уже предусмотрена приказом Минпросвещения от 06.11.2024 № 778. Для малых школ норматив 1/300 даёт 0,5 ставки — это не специалист, это расход. Экономия при сетевой форме — от 1,42 до 2,83 млрд руб. в год при неизменном охвате детей.

Чего я не прошу: новых надзорных полномочий, новых проверок, новых оснований ответственности, новых форм отчётности, новых показателей статотчётности через Росстат, новых информационных систем, изменения полномочий собственника имущества, внешнего управления, лицензирования, вмешательства в оборот информации.

Дисклеймер

Это моё мнение и моя интерпретация фактов. Все исходные документы приложены ниже. Все расчёты воспроизводятся арифметически, множители указаны. Величины, которые я подтвердить не смог, перечислены отдельным списком и в расчётах не использованы.

Я никого не обвиняю в совершении преступления. Я задал три набора вопросов трём органам и прошу их проверить, соблюдён ли закон. Если проверки покажут, что соблюден, — я опубликую и это.

обращению «Оценка экономических, социальных и бюджетных последствий» — 31 пункт.

ССЫЛКИ
«Известия», 19.09.2026, «Двусмысленный приказ: сколько педагогов-психологов не хватает школам» —
https://iz.ru/2168113/sergei-gurianov/dvusmyslennyi-prikaz-s...

«Коммерсантъ», 10.09.2026, «Триста на одного» —
https://www.kommersant.ru/doc/8940290

РИА Новости, 10.09.2026 (данные ФЭО: 30 459 / 59 283 / 6 177; вступление в силу 01.03.2027) — https://ria.ru/20260910/psikholog-2116790766.html

Карточка проекта на regulation.gov.ru (версия 2023 года, отрицательное заключение ОРВ) — https://regulation.gov.ru/projects/137396/

Бюджетный кодекс РФ, статья 83 — http://pravo.gov.ru (действующая редакция)

Федеральный закон № 247-ФЗ, статьи 3 и 9 — http://pravo.gov.ru

Федеральный закон № 273-ФЗ, статьи 34, 42, 99 — http://pravo.gov.ru

Федеральный закон № 59-ФЗ, статьи 5, 8, 10, 11, 12 — http://pravo.gov.ru