В конце марта из Anthropic утекло внутреннее имя их секретной модели — Claude Mythos. В апреле компания подтвердила: да, есть такая, класс выше Opus, «самая способная из всего, что мы построили». И тут же добавила: публично мы её НЕ выпустим. Причина простая — модель оказалась слишком хороша во взломе: автономно нарыла тысячи зиродеев, включая баг в OpenBSD, который висел там 27 лет. Доступ дали только ~40 избранным — кибербезопасникам из AWS, Apple, NVIDIA и правительству США — по программе Project Glasswing, чтобы успели залатать дыры до того, как такое появится у всех.

И вот 9 июня Anthropic выкатила Claude Fable 5 — это тот самый Mythos, но в наморднике: опасные темы (кибер, биология) перехватывает Opus 4.8, ред-тим больше тысячи часов искал джейлбрейк и не нашёл ни одного. Кстати, Fable — от латинского fabula, то же самое, что греческий mythos: одна модель, два имени, вся разница в поводке. Главное: до 22 июня Fable 5 включена в платные подписки бесплатно, а потом её оттуда забирают и переводят на кредиты — «вернём, когда хватит мощностей». То есть у меня дома временно живёт самая умная модель на планете, и часики тикают. Ну я и решил использовать её по назначению: открыл computer use, включил Chrome MCP и отправил рефакторить всё, что я навайбкодил за полгода. Времени — пока играет песня не кончился недельный лимит.

Мем, кстати, Fable 5 сделала про себя сама: сняла транскрипт, склонировала голос актёра из фильма, отделила голос от музыки, затрекала лицо Шарлиз Терон и отрендерила субтитры. Легаси не выжило.

А вы уже тестировали, как вам новая модель? Пишите в комментарии.

Я рассказываю больше о нейросетях и автоматизации у себя в YouTube, в Телеграме и на Бусти. Всех обнял и удачных автоматизаций.

- сравнить с похожими вариантами, с которыми его легко перепутать;

- разобрать, где решение нормальное, а где уже есть запахи.

Позже подключил ИИ как помощника именно для такой практики. Не чтобы он просто писал код за меня, а чтобы подкидывал задания, задавал новые вариации и помогал разбирать, где моя логика хромает. И вот тогда паттерны начали восприниматься не как абстрактная теория, а как повторяющиеся ходы, которые реально можно замечать в проектировании.

Для себя я из этого вынес простую мысль: паттерны нормально заходят не через чтение определений, а через многократное распознавание, сравнение и разбор.

В итоге я даже собрал для себя небольшой тренажерный формат, чтобы гонять такие упражнения регулярно. Не как “энциклопедию паттернов”, а именно как практику на узнавание, различение и разбор решений.

Вообще интересно, у кого как это было.

У вас паттерны тоже начали нормально укладываться только через практику?

Или, наоборот, книги по паттернам GoF сразу заходят без боли?