Компания сменила ЗАО на ООО. Налоговая доначислила больше 59 миллионов
Бизнес решил преобразоваться из ЗАО в ООО. Компания осталась той же, деятельность продолжилась, но налоговая увидела проблему: доходы до и после преобразования превысили лимит для упрощенки.
Итог - больше 59 миллионов рублей налоговых доначислений, спор в нескольких судебных инстанциях и проигрыш в Верховном суде.
Но дело было не только в смене вывески. Инспекцию заинтересовали еще и задержки платежей между взаимозависимыми компаниями.
Как все началось
ООО «Раздолинский строительный участок» раньше работало в форме закрытого акционерного общества.
В мае 2015 года ЗАО преобразовали в ООО. Компания продолжила применять УСН с объектом «доходы».
За 2015 год до преобразования ЗАО получило 5,67 млн рублей. После преобразования ООО заработало еще 68,35 млн рублей.
Налоговая сложила поступления и получила сумму выше действовавшего тогда лимита для упрощенки - 68,82 млн рублей. По версии инспекции, право на УСН было утрачено. А значит, налоги следовало пересчитать по общей системе.
Начались доначисления: НДС - 27,73 млн рублей; налог на прибыль - 31,26 млн рублей; налог на имущество - около 209 тыс. рублей. Всего основных налогов - более 59,2 млн рублей. Плюс пени и штрафы.
Компания возразила: до преобразования существовало ЗАО, а после - ООО. Поэтому доходы, полученные прежней организацией, нельзя учитывать при определении лимита для новой.
Суды устроили качели
Сначала компания выиграла. Арбитражный суд Красноярского края признал доначисления незаконными.
Затем апелляция отменила это решение и поддержала налоговую.
Кассация снова встала на сторону бизнеса.
Казалось, спор можно закрывать. Но налоговая дошла до Верховного суда.
Верховный суд: преобразование не обнуляет доходы
Главный вопрос был простым - можно ли при преобразовании ЗАО в ООО начать заново считать доходы для лимита УСН?
Верховный суд ответил: нет.
При преобразовании юридического лица его права и обязанности в общем случае сохраняются. Изменение организационно-правовой формы само по себе не означает, что налоговая история начинается с чистого листа.
Суд указал и на другую проблему. Законодательство, действовавшее в спорный период, не предусматривало специального порядка расчета доходов для такой ситуации. Поэтому доходы нужно было учитывать с начала 2015 года, а не только с момента регистрации ООО.
Иначе появлялась бы возможность обходить лимит: преобразовать компанию в течение года, а затем заявить, что доходы до преобразования больше не считаются.
Такой подход Верховный суд не поддержал.
Налоговую насторожила не только смена формы
В материалах дела были и другие обстоятельства.
Инспекция обратила внимание на расчеты с взаимозависимыми организациями. По выводам судов, компания контролировала организации-должников, у которых имелись деньги для оплаты, но платежи задерживались.
При этом убедительных экономических причин задержек представлено не было.
Для налоговой это выглядело так: участники группы могли управлять моментом поступления выручки и тем самым влиять на соблюдение лимита для применения УСН.
Понятно, что взаимозависимость сама по себе не означает нарушения. Компании вправе работать друг с другом, иметь общих владельцев и согласовывать расчеты.
Но если должник располагает деньгами, платеж без понятной причины откладывается, а от даты поступления выручки зависит налоговый режим, у инспекции возникают вопросы.
Верховный суд поддержал выводы апелляции с учетом совокупности обстоятельств.
Что это значит для бизнеса
Из этого дела не следует, что любое преобразование автоматически лишает компанию права на УСН. И уж точно не любая просрочка между связанными организациями означает налоговую схему.
Но несколько выводов сделать стоит.
Первый. Не рассчитывайте, что преобразование обнулит доходы. При реорганизации важно учитывать правила, действовавшие в конкретном налоговом периоде.
Второй. Если внутри группы компаний задерживаются платежи, должна быть понятная деловая причина. Особенно когда сроки расчетов влияют на налоговые последствия.
Третий. Не путайте взаимозависимость с нарушением. Налоговый риск возникает не из-за общего собственника как такового, а из-за совокупности обстоятельств, которые могут указывать на искусственное управление доходами.
И наконец: в этом деле рассматривались события 2015 года. Лимиты и правила применения УСН с тех пор менялись, поэтому переносить старые цифры на современные периоды нельзя.
Чем закончился спор
Компания пыталась оспорить доначисления, прошла несколько судебных инстанций и в итоге проиграла в Верховном суде.
Суд не принял аргумент о том, что после преобразования можно считать доходы заново. А расчеты между взаимозависимыми организациями стали дополнительным обстоятельством в споре.
Вывод для бизнеса: юридическая форма компании - не кнопка «начать с нуля». А если движение денег между связанными организациями выглядит необычно, одних договоров и ссылок на самостоятельность юридических лиц может оказаться недостаточно.
Источник: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 года № 302-ЭС23-2531 по делу № А33-3588/2021.
