"Эта дурацкая любовь" или почему у истории нет счастливого финала
Здравствуй, случайный читатель. Накануне посмотрел хорошее кино и привратностях судьбы под названием "Эта дурацкая любовь". В главных ролях 40-летний уже не девственник Стив Карелл, Джулиана Мур, второй по известности канадец Райан, вторая рыжая в фильме Эмма Стоун и некогда подающий надежды Кевин Бэйкон. Далее отспойлерю кратко весь фильм и выскажу то, что меня смутило и не понравилось.
Кэлу Уиверу(Кареллу) в самом начале жена Эмили (Мур) заявляет, что хочет развода. После, что б подтвердить серьезность намерений и указать на необратимость ситуации, говорит, что подтолкнула к этому решению её измена с коллегой по работе Дэвидом Линдхагеном(Бэйкон). Карелл сваливает из дома, от любящих его детей и растений в съёмную квартиру размером с половину хрущевки и вечерами в баре, напившись, начинает всем встречным рассказывать о своей проблеме. Это замечает ухоженный повеса в отличной физической форме Джейкоб Палмер(Гослинг) и решает взять над добродушным дядечкой шефство. Он учит его стилю в одежде, помогает найти общий язык с женщинами и через пару месяцев Кэл, который за всю жизнь был лишь с одной женщиной, пропускает через постель аж девятерых барышень. После чего об этом узнает бывшая жена. Чувствуя некую вину перед ней, Кэл решает устроить домашний праздник с шлюхами и блэк... С барбекю и аттракционами. Жена, в целом, благосклонна к такому поступку и к мужу, т.к. со всех сторон ей говорят, какой он положительный и какая она дура. На этот праздник приходит старшая дочь семейства Ханна(Эмма Стоун) с парнем, с которым у неё вроде как все серьезно. И парнем оказывается не кто иной, как Джейкоб - наставник Кэла. Джейкоб, который каждый вечер при Кэле уходил с новой девушкой. Джейкоб, который не хотел серьезных отношений, а тут вдруг пришел знакомится с родителями. Ситуация накаляется ещё больше, когда на праздник заявляется отец приходящей няни, которая тайно влюблена в Кэла и хотела послать ему интимные фото. Ну и вишенкой на торте оказывается приход Линдхагена - того самого, с кем мать семейства изменила мужу.
В параллельном повествовании нам показывают развитие отношений Джекоба и Ханны, где мы узнаем, что он всего лишь наследовал большое финансовое состояние и может позволить себе не работать, а она закончила университет и была принята в юридическую фирму.
Так же развивается ещё одна сюжетная линия, где 13-летний сын Кэла Робби пристает к 17-летней школьнице Джессике Райли, работающей приходящей няней у четы Уиверов, которая тайно влюблена в Кэла. Робби в своем пубертате всячески досаждает Джессике со своими чувствами, что поддерживает отец, говоря, что единственной надо добиваться(намекая о своей изменившей ему жене). И в финале фильма Джессика проявляет к малолетке свою благосклонность, чмокнув его в щеку и вручив свои интимные фото. Конец.
А теперь, уважаемый читатель, разберу и проанализирую все сюжетные арки фильма и персонажей так, как я их увидел.
Кэл Уивер - отличный мужик, примерный семьянин, с хорошей работой и достатком, о чем свидетельствует логотип Volvo на семейном авто. Любит жену, любит детей, ухаживает за садом. Не умеет одеваться, не имеет хобби и увлечений, т.к. посвятил себя семье. И вот жена решает от него избавится. И та, кто ему изменил и решил бросить, остаётся в отличном доме с придомовым садом, с машиной, а обманутый и преданный муж ещё и съезжает в темную каморку. И вот встречает он молодого дэнди Джейкоба, который говорит, что Кэл потерял себя как мужчину. Поэтому жене наскучил и она его бросила. При этом сам Джейкоб имеет большое состояние, не раьотает, не имеет семьи, может уделять время себе в спортзале, у стилиста, в бутиках. И вот о чем я подумал: а с фига ли Джейкоб может судить Кэла, у которого первая дочь родилась в 17 лет??? И он не сказал жене(девушке) делать аборт, он создал семью и тянул её все эти годы. Он работал, он обеспечивал, он уделял время детям, о чем говорится в фильме. И уделял так, что дети не хотели ложится спать, пока не вернётся отец(что действительно исключительный случай). Когда ему было ходить в тренажерный зал, шляться по барам, оттачивая навыки знакомства и общения с девушками? Если он не сбросил обязанности родителя на жену, а наравне с ней, если не больше, занимался детьми и домом. И нам даже демонстрируют его единственную страсть - садоводство. Да и руки у него откуда надо растут, судя по тем поделкам, что он делал своими руками. И все равно жене он наскучил и она завела интригу на работе, которая дошла до измены. И ведь нам со всех сторон показывают, какой клёвый Джейкоб и какой, по сути, неудачник Кэл. Хотя их вообще никак нельзя сравнивать. Первый богатый бездельник, о которых ещё Пушкин 200 лет назад писал, а второй мужчина, на которых держится общество и страна.
Далее отношения Джейкоба и Ханны. Как мы уже выяснили, Джейкоб унаследовал большое состояние и может не работать, прожигая жизнь. Ханна имеет образование, имеет опыт, имеет мозг и отличное воспитание. И вряд ли захочет вести праздный образ жизни, как Джейкоб. Она хочет реализоваться как профессионал. И если на первых порах им хорошо вместе, то через время, я думаю, им даже поговорить будет не о чем, когда она найдет работу, будет расти и развиваться, а он тупо шляться по барам, тратя деньги, оставшиеся от отца. Тут либо он изменится и станет соответствовать ей, либо она сдеградирует до его уровня, что вряд ли, учитывая наличие у нее характера.
Ситуация между супругами Уивер. Тут вообще, конечно, мужчин прям в набат бьют о том, что не женитесь, мужики. По сути фильм вообще антипропаганда института семьи. Ты можешь быть самым ответственным, честным, верным, искренним. Лучшим семьянином в мире, но это не гарантирует ровным счётом ничего - об тебя выьрут ноги, разобьют сердце, выселят из твоего дома, отберут машину и оставят на обочине жизни в преддверии 50-и лет. При этом виновата жена, она и изменила, и сказала, что хочет развода, но к финалу фильма показывают некие колебания. Тут, конечно, просто слабая режиссура или сценарий - не знали, как закончить на позитивной волне. Потому как мне лично непонятны мотивы героев - она сама разрушила семью, а потом так благосклонно принимает ухаживания мужа, которого сама же и бросила. И он пытается завоевать ту, что его предала. И если, допустим, она может сказать, что ты стал скучным, не тем, каким был когда-то, то ему всегда есть, чем крыть - она обеспечивал семью, жену и растил детей. Но увы, в фильме это не проговаривается. Там сценарист устами Карелла говорит, мол, что он поскучнел и уже не был таким, как прежде. Но почему-то не упоминают, что вырастить достойными людьми троих детей - это такой же труд, как построить успешную карьеру, а то и сложнее. И что порой приходится делать выбор - свои хотелки или хотелки семьи, детей. И Кэл принес себя в жертву, но этого никто не оценил. А лично мне больше всего жалко Дэвида Линдхагена - он так же отличный парень. Он влюбился в коллегу на работе, которая отвечала взаимностью и посылала определенные сигналы. А когда отдалась ему, решила бортануть, мол, мне надо в себе разобраться. Хотя он в чем виноват? Он никого не обманывал, никого не передавал. Просто искал свою половинку. За что ещё и по лицу получил. И лишь Эмили Уивер осталась вся в шоколаде - у нее дом, машина, дети, которые бы в принципе и с отцом могли остаться, у нее симпатичный и достойный ухажёр и отличный бывший/нынешний муж, который пытается её добиться заново, хотя он перед ней ни в чем не виноват. Только режиссер его выставляет виноватым за то, что после измены жены у него было 9 разных женщин. Типа раз у него больше(после её измены), то он и виновен.
Ну вызывающая испанский стыд линий домогательств сына Кэла Робби к приходящей няне Джессике. Девушка прямо говорит, отстань, ты мал, я взрослая, нам нечего делать вместе, а тот не унимается. И отец ему говорит, что он все правильно делает, свою единственную надо добиваться. По мне какое-то поощрение сталкеризма. Ну и финал, где она, 17-летняя девушка, отдает свои обнаженные фото 13-летке можно подвести под совращение малолетних. А с точки зрения логики, учитывая, что девушки взрослеют раньше и обращают внимание на тех парней, что старше(что и в фильме прямо показано) , то такое поведение Джессики абсолютно неубедительно и нелогично.
Что же по итогу мы имеем: отличный каст актеров, хорошие актерские работы - Стив Каррел как всегда убедительный недотёпа, женственная Джулиана Мур, набирающая обороты Эмма Стоун и нереально красивая Анали Типтон в роли няни Джессики, которую вы больше нигде не увидите. Приятная операторская работа, декорации, изюминка всего фильма - Мариса Томей. Но при ближайшем рассмотрении понимаешь, что тебе хотят продать какую-то дичь. Что круто быть богатым бездельником без семьи, что не стоит класть свои лучшие годы на детей и семью, что можно передавать любящих тебя и все равно оставаться правовой и востребованной. Пожалуй, этот фильм был одним из тех, которые стали продвигать женскую повестку в индустрии. Ну и повторюсь, по сюжету фильма иметь семью - это тяжкое бремя, которое никак себя не окупит, а только уничтожит твою жизнь.
Эддингтон (2025) | 6,5/10 | Политика как способ молчать о своей боли
После просмотра я допустил ошибку и полез читать, что с помощью ручного пулемёта хотел сказать Ари Астер. Оказывается, фильм про людей, избегающих своих травм, это ещё и фильм про политику, власть, левых, правых и соцсети. Допустим, всё это там есть. Но фильм рассказывает об этом так тягомотно и размыто, что я всё время думал о другом.
По сюжету шериф небольшого городка Джо решает баллотироваться в мэры. Ему противостоит бизнесмен Тед Гарсия, который собирается построить в городе огромный дата-центр. На фоне пандемии и предвыборной кампании город превращается в маленькую модель Америки, где каждый знает, против чего борется, но никто не понимает, зачем ему это на самом деле нужно.
Потому что здесь почти нет людей, кто действительно хочет власти. Я, например, обожаю «Карточной домик», потому власть там — смертельный наркотик главного героя. В «Эддингтоне» политика — это скорее костюм, который каждый надевает поверх личных проблем.
Джо отказывается надевать маску и поносит Гарсию, хотя просто хочет вернуть жену и почувствовать себя мужчиной. Его жена Луиза не может открыть травму и находит принятие в харизматичной конспирологии Остина Батлера. Сын Гарсии Эрик через политическую активность клеит активисток. Сара (активистка) знает четыре вида антирассистов, но на пикетах пытается вернуть бывшего — полицейского Майкла. А сам Майкл — вообще самая трагичная фигура: он просто хочет вернуть себе достоинство, пока все вокруг рассказывают ему, за что он должен бороться.
И так буквально с каждым персонажем. Мне просто лень расписывать.
Это же и самая интересная часть фильма. Люди превращают личную проблему в политическую, потому что политический язык делает её красивее и легитимнее. Джо мог бы сказать: «Я ревную жену и чувствую себя униженным». Но это звучит жалко. Приятнее сказать: «Я борюсь с коррупцией и государственным контролем».
В этом смысле «Эддингтон» идеально попадает в настоящее. Срачи в социальных сетях (в России, да и за пределами) превратили политику в способ определить себя. Человек может искать славы, любви, уверенности, принадлежности или способ справиться с одиночеством, но рассказывает себе, что он просто борется за правильные ценности. И чем больше мы спорим друг с другом, тем меньше замечаем, что каждый пришёл сюда со своей маленькой личной болью.
Самое грустное — сам фильм почти не замечает, насколько хороша эта мысль.
Вместо этого Астер раскладывает передо мной витрину: политическая поляризация, конспирология, капитализм, пандемия, социальные сети, власть, маскулинность и травма. Всё интересно. За два с половиной часа почти всё успевают показать. Но фильм напоминает супермаркет, в котором включили сразу все рекламные экраны. Я вижу всё и сразу, переставая понимать, куда именно смотреть. И начинаю скучать.
Особенно странно, что фильм вроде бы подводит к мысли о личном, но сам всё время хочет говорить о политическом. Астер словно пытается рассказать глубокую историю о том, как политика меняет наше восприятие мира, когда мне интереснее обратное: как мы используем политику, чтобы не смотреть на себя.
В финале остаётся ощущение, что независимо от того, за что герои воевали, мир всё равно продолжит двигаться вперёд. В Эддингтоне построят дата-центр, кто-то выиграет выборы, кто-то проиграет, а кто-то продолжит щитпостить в телеграме. Машина поедет дальше, даже если люди внутри так и не разобрались, куда едут. И я даже не уверен, что это трагедия.
Потому что, может быть, правда полезнее заняться чем-то реальным? Построить что-то или починить, поговорить с человеком, которого ты любишь, признать свою зависть или одиночество. Сделать что-нибудь, что действительно может помочь лично тебе справиться со своей жизнью, даже если это выглядит менее героически, чем битва за судьбы Родины в комментариях.
«Эддингтон» оставляет странное чувство. В нём есть хорошие идеи и точные наблюдения о людях, которые прячут личное за политическим. Но сам фильм словно прячется от своей лучшей мысли за ещё одной идеей и ещё одной трактовкой.
А мне предлагают расшифровывать. Вместо того, чтобы уже взять и что-то сделать.
6 из 10.
За фильм, в котором каждый борется за что-то большое, потому что ему страшно признаться в маленьком. Пока мир продолжает просто строить дата-центры.
Будет что вспомнить
Не, не она
Бугония (2025) | 7,5/10 | Какая разница, в чём правда, если она не делает тебя лучше?
Наверное, именно так я понимаю, что режиссёр стал классиком. Когда узнаю его фильм до титров: по тревожной музыке, по камере, которая будто подглядывает за людьми с другой планеты, по разговорам персонажей, которые не до конца не уверены, что они люди.
Именно так у произошло с Лантимосом. Я посмотрел все его фильмы, и «Бугония» лишь подтвердила, что его сюрреалистичный язык – это уже отдельный кинодиалект. Жаль только, что на этот раз он сказал на нём гораздо меньше нового.
По сюжету сторонник теорий заговоров Тедди убеждён, что влиятельная бизнесвумен Мишель – это пришелец с Андромеды, который зомбирует людей и, что особенно обидно Тедди, убивает пчёл. Вместе со своим немного потерянным кузеном Доном он похищает Мишель, чтобы спасти человечество. Ну или окончательно сойти с ума.
«Бугония» собрана из всех фирменных приёмов Лантимоса. Гнетущая музыка, которая звучит то как опера перед концом света, то превращается в тревожный, асимметричный шум. Неуютная камера, которая может показывать документалку про пчёл, а потом зависнуть на общем плане, словно происходящее изучают инопланетяне. Абсурдные герои. Неловкие паузы. И, конечно, моменты ультранасилия с окровавленными лицами, после которых ты захочешь спросить вслух: «Что, чёрт побери, сейчас произошло?»
Для фильма, который почти два часа держится всего на трёх актёрах, ансамбль работает безупречно. Джесси Племонс играет фанатика, убеждения которого постоянно бегут впереди тела. Эмма Стоун настолько хладнокровна, что я до финала продолжал гадать: «Она точно человек?» И новичок Эйдан Делбис в роли аутичного кузена, который балансирует между наивностью, детской непосредственностью и трагедией человека, который оказался рядом с чужим безумием.
Мне кажется, именно через кузена фильм показывает, что главные жертвы любых теорий заговора – это не политики и не рептилоиды, а самые обычные люди, которые просто хотели спокойной жизни. Желательно без химической кастрации.
Я люблю Лантимоса за то, что обычно он никогда не выдаёт мораль напрямую. Он прячет её под толстым слоем абсурда, гротеска и странного юмора, оставляя зрителю удовольствие самому собрать смысл по кусочкам.
В этот раз мне показалось, что «Бугония» вообще не маскирует свою идею и выдаёт её прямолинейно, как тост за поминальным ужином. Мы уничтожим себя задолго до того, как это успеют сделать инопланетяне. Мы уже сегодня эксплуатируем друг друга. Мы уже сегодня перестаём доверять любым институтам: от политиков до корпораций. Мы уже сегодня превращаем свои травмы в насилие. И мы уже сегодня производим всё больше одиночества.
Об этом говорит и личная трагедия Тедди, и холодная, почти нечеловеческая власть героини Стоун. Отличие в том, что раньше Лантимос приглашал меня на интеллектуальную игру, а здесь как будто заранее выложил ответ на стол. Возможно, он сознательно отказался от привычной игры. Возможно, я стал внимательнее к его языку. А, возможно, режиссёр просто решил не шифроваться.
И всё же мне понравилась «Бугония» из-за вопроса, который она после себя оставляет. Где проходит граница между истиной и нравственностью?
В какой-то момент Мишель говорит: «Какая разница, в чём правда, если тебя не переубедить?» А чуть позже Тедди бросит своему кузену: «Никому в мире нет до нас дела». Между этими двумя репликами помещается весь фильм. Между отчаянием быть услышанным и отчаянием любой ценой оказаться правым. Ну а дальше Лантимос делает главное попадание: даже если предположить, что Тедди прав... Даёт ли правота право совершать насилие?
Наверное, самая грустная мысль фильма в том, что истина сама по себе не делает человека нравственным. Ты можешь тысячу раз оказаться прав о рептилоидах и мировом заговоре, но вопрос всё тот же: какой ты человек? И если ты используешь правду, как оружие, то, боюсь, ответ тебя разочарует.
Собственно, поэтому самое смешное (и одновременно страшное) в «Бугонии» то, что инопланетяне здесь перестают быть главной угрозой. Когда люди научились делать друг другу больно исключительно во имя собственных идей, пришельцы действительно могут не торопиться с аннигиляцией.
Мы прекрасно справимся без них.
7,5 из 10.
За фильм, который напоминает: правота —это ещё не нравственность.
___________
Якомаскин Андрей, психолог терапии принятия и ответственности, автор книг. Обитаю здесь – t.me/yako_way
Сложноквашино
Привет, дорогая Пикабушечка!
Как вы тут поживаете? Колбасу на бутерброд с нужной стороны кладете?


















