Серия «Циник цифровизации»

1

Циник цифровизации — Кен Олсен был прав

Серия Циник цифровизации

Время от времени мимо меня пролетают разные общепризнанные нелепости, которые должны подчёркивать дремучесть разных дедов из прошлого. Это тешит наше самолюбие и позволяет нам думать что мы умные, а деды - нет. Такая вот романтическая иллюзия. И именно в таких иллюзиях я со временем разочаровался и реализовал формулу "циник - это разочаровавшийся романтик".

Циник цифровизации — Кен Олсен был прав

В данном случае, речь пойдёт про фразу "Не могу себе представить, что кому-нибудь может понадобиться компьютер дома", за авторством Кена Олсена, одного из основателей компании DEC. Эта фраза имеет много вариантов написания, но везде речь идёт про владение дома собственным персональным компьютером, в противопоставлении подключению к суперкомпьютеру.

Циник цифровизации — Кен Олсен был прав

> 'I can't see any reason that anyone would want a computer of his own.' In all fairness, Ken's thoughts were that anyone could have access to a powerful timesharing system and thus didn't need an individual PDP-8.

На эту фразу есть два мнения:

- умное - для работников и владельцев компании DEC это выглядит как ошибочное управленческое решение, приведшее компанию к концу. Это умное обоснованное мнение, хотя и не бесспорное. Там много кто разорился, включая тех кто бежал окучивать рынок персоналок в первых рядах (эти разорялись в первую очередь)

- романтическое - если не понимать о чём речь, то можно решить, что концептуально Олсен был не прав, ибо сейчас у всех дома есть персональные компьютеры ...

... ой, а так ли это?

Напоминаю, что персональный компьютер это железка, которая закреплена за вами и которой никто кроме вас не может пользоваться (кстати, в этом суть байки про советского министра). К моменту появления персоналок, уже были в использовании большие мейнфреймы, к которым люди подключались по терминалу, чтобы получить себе долю общих ресурсов - заливали что им было надо и ждали, пока до них дойдёт очередь.

И в 1990-х оценка Кена Олсена могла казаться нам, романтическим юнцам, какой-то несусветной глупостью.

Но какое-то время назад я снова вчитался в эту фразу и огляделся на мир вокруг, а там обнаружилась ситуация, чётко описываемая фразой "Не могу себе представить, что кому-нибудь может понадобиться компьютер дома".

Да, у меня дома есть персональный компьютер. У какого-то количества моих знакомых - тоже есть. А у среднестатистического человека персонального компьютера дома нет.

У среднестатистического человека есть терминалы, с помощью которых он ... could have access to a powerful timesharing system ( может подключиться к мощным системам общего пользования ). У него есть мобильный терминал в виде смартфона, которым он подключается к сервисам. У него есть терминал в виде телевизора, которым он подключается к видеосервисам.

Да, у кого-то есть игровая приставка с локальным запуском игр, но, во первых, скоро это кончится, а, во-вторых, игровая приставка, смартфон, смарт-тв и прочая бытовая техника не являются функционально "персональным компьютером". "Персональный компьютер" это универсальный вычислитель, в отличии специализированной игровой приставки. "Персональный компьютер" это то, ресурсы чего контролируете вы, а смартфоны и прочее - это способ доступа к общим ресурсам, которые вам выдают по очереди.

Я не готов оценивать, привело ли к кончине DEC именно это решение, но признайтесь, Кен Олсен был прав!

Показать полностью 2
3

Циник цифровизации - ИИ не заменит то чего и так нет

Серия Циник цифровизации

Есть такая отличная формула: "циник - это разочаровавшийся романтик". И вот этот вот романтизм, вот эти вот хрустальные мечты (которым предстоит столкнуться с чугунной ... реальности) они имеют разные формы. Не всегда эти формы заключаются в ожидании чего-то хорошего. Вера в то, что происходит что-то экстраординарное и невиданное доселе плохое, это тоже романтизм.

В настоящее время существует устойчивая тенденция рассказывать о каких-то странных людях, которые используют ИИшки как замену человеческого общения. Где-то поговорить по душам, где-то получить витаминчики общения, где-то пообщаться с ИИшкой как с психологом. И вот это же ужас, да? Люди вместо нормального человеческого общения занимаются вот этим!

А давайте зададим себе очень важный вопрос: что вы считаете нормальным человеческим общением? С одной стороны, да, человеческое общение – это общение с человеком, вне зависимости от того, как происходит. Однако, сюда же добавляется слово «нормальное», с коннотациями "правильное".

А какое это? То самое общение, которое, как у Карнеги, надо повторить последнюю фразу, и это будет выглядеть, что ты слушал до конца и был заинтересован? И ты выглядишь хорошим собеседником из книги «Как заводить друзей». Вот это значит друзья? Это те, которые повторяют вашу последнюю фразу, не слушав все остальное?

Или вот это чудесное общение в жаное смолток, когда тебя спрашивают "как дела", но спрашивающему вообще нафиг не интересны твои дела. Ты просто типа что-то говоришь, они поддакивают, охают, ахают, повторяют последнюю фразу и ты такой: "Ох, как мы хорошо поговорили". Нет, дурачок, тебя же не слушали, на тебе просто механически отрабатывали модель поведения smalltalk, Модель поведения, которая делает человека принимаемым в социуме. Чисто механический конформизм и лицемерие в чистом виде.

Это не то душевное общение, которое вы говорите - его нет. Это натянутые "американские улыбки", ставшие притчей во языцах. Когда тебе улыбнулись, сказали "бедняжечка", и пошли дальше.

С моей точки зрения, правильное человеческое общение состоит в том, что когда ты приходишь к человеку и говоришь "слушай, у меня вот случилось вот это" - и человек либо сообщает тебе, что он помочь не может, либо помогает решить проблему.

А когда ты пообщался и с остался со своими проблемами один на один... ну а зачем тут человек? Ты можешь общаться с компьютером, с плюшевой игрушкой, просто поймать человека дать ему денег, что бы он 10 минут тебе поддакивал.

Кстати психологи работают ровно так. Вы же понимаете, что психологи не погружаются в вашу проблему? Ты пришел, ушел, у них какие-то записи, и они чисто механически отрабатывают свою схему. При этом я не говорю о том, что у них есть "правильная научная схема". Нет, у них просто есть какая-то схема в рамках их школы, в рамках их стратегии, где они отрабатывают на вас какие-то технологии. У них написано, что когда человек говорит вот так, надо делать вот так.

Чем это отличается от ИИшки, которые, по сути, обучены именно на этих же моделях поведения?

Это те модели поведения, которые вы назовёте лицемерными. Когда вам улыбаются, а до вас нет дела. Когда вам говорят, ой, хорошо, а им пофиг. Когда вам отрабатывают схему общения, повторяя последнюю фразу, или когда вы сказали вот это слово, надо сказать вот это. Это ведь не то самое душевное общение с людьми, о которых вы говорите. Это чисто механическое общение.

И оно всегда таки было.

Просто есть люди, которые понимают, что "нормального человеческого общения" не было и с людьми, а в деле механического повторения последних слов, ИИшка лучше людей.

А есть те, кто закатывают глаза и рассказывают о падении нравов, и я не уверен в том, что они это делают искренне, а не механически отрабатывая тему эсхатологического хайпожорства

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества