Началось всё с одного графика. В голове я держал график с глубинами станций петербургского метро — оно у нас (да, я петербуржец) очень глубокое, и было интересно увидеть это наглядно.

Потом я подумал: а почему бы не сделать такую же диаграмму для всех городов России, где есть метро? Их всего семь: Москва, Петербург, Новосибирск, Нижний Новгород, Самара, Екатеринбург и Казань.

А потом оказалось, что данные по метро уже собраны, и тогда почему бы не соединить все линии всех городов в одну ленту. Получился такой единый метро-червяк. Он сразу наглядно показывает масштаб: примерно две трети червяка — это Москва. Остальные шесть городов вместе — около трети.

И так, шаг за шагом, отдельные картинки и сложились в один большой проект.

Делал всё в свободное время, по кусочкам. Данные брал из открытых источников: прежде всего, из Википедии и Викиданных. Структуру и сюжет придумывал сам, а графики собирал вместе с ИИ-помощником (куда же сейчас без них), проверяя и направляя его на каждом шаге.

Что-то оказалось простым. А что-то бесило сильнее, чем хотелось бы, и это было в основном московское метро. Оно сильно отличается от остальных: сначала боролся с этим червяком, потому что протяжённость всех линий в Москве заметно больше, чем в других городах. Потом пришлось учитывать, что линии 4 и 4а делят один участок путей, чего нет в других городах... Тем не менее, кажется, всё же удалось учесть все эти особенности, и проект полностью готов, и я готов вынести его на всеобщее обозрение!

Собственно, сам проект доступен всем всегда и бесплатно по ссылке Антология метрополитена России. Заходите посмотреть интерактивную версию, а здесь ещё напишу несколько находок в ходе исследования.

Честно говоря, некоторые факты, наверное, и так широкоизвестны, а некоторые были открытиям и для меня самого.

Петербургское метро самое глубокое в России: в среднем станции лежат на глубине около 51 метра, а половина из них — глубже 60. Здесь же и самая глубокая станция страны — "Адмиралтейская", примерно 86 метров. А в Екатеринбурге, наоборот, нет ни одной станции на уровне земли.

Темпы строительства метро. За последние 20 лет Москва построила 107 станций. Это больше, чем Петербург построил за всю свою историю: у нас 75 станций (грусть).

Зато у Петербурга есть свой рекорд (сомнительный). Больше всего станций открыли в самый первый год, в 1955-м: сразу семь. За 70 лет этот рекорд в городе так и не побили. Москва, правда, в 1935-м открыла 13 станций в один день, а ещё в 2023-м — больше дюжины.

Самый неожиданный инсайт для меня — переименования. В Петербурге за всю историю переименовали всего четыре станции, причём три — в один день, 1 июля 1992 года: "Комсомольская" стала "Девяткино", "Площадь Мира" — "Сенной площадью", а "Красногвардейская» — "Новочеркасской". Четвёртая — "Новокрестовская", которая в 2020-м стала "Зенитом" (единственное переименование на моей памяти).

А в Москве — 38 переименований у 29 станций. Некоторые меняли название даже по несколько раз (сомнительно, но окей).

Ещё одна петербургская особенность — станции закрытого типа. Больше нигде в России таких нет. Платформа отделена от путей стеной с автоматическими дверями, а поезд встаёт ровно напротив них. Такие станции ещё называют "горизонтальными лифтами".

Как я понял, разбираясь в этой теме, классический "горизонтальный лифт" — это именно советская разработка: глубокая станция, зал отделён от путей стеной с дверями. А "Беговую" и "Зенит" отделяют стеклянные двери, поэтому в классическом понимании они к "лифту" не относятся, но являются станциями закрытого типа.

ЧаВО. В конце я ещё вспомнил вопросы, которые сам задавал себе каждый день, спускаясь под землю, и собрал из них небольшой FAQ. Почему в метро нет туалетов? Почему закладывает уши? Куда поезда уезжают ночью? Как роют тоннель, чтобы дома наверху не просели? И можно ли построить метро в вечной мерзлоте? Ответы собирал из открытых источников, надеюсь, нигде не наврал. Кстати, если у вас тоже есть какой-то вопрос — пишите, добавлю карточку в проект.

Ну и вишенка на торте — мини-игра на наблюдательность. Я люблю всякие пасхалки, квизы и прочее, поэтому добавил интерактива в виде игры по отгадыванию станций по фото или только по её "паспорту" — глубине, году открытия и типу.

В общем, получился большой просветительско-развлекательный проект, который мне самому очень нравится. Ещё раз ссылочка на проект, если захотите посмотреть интерактивную версию.

И, конечно, буду рад честной обратной связи.

Кстати, с тех пор я сделал ещё несколько таких проектов. Про них расскажу отдельно, если этот пост тут зайдёт. А вообще, если интересно, я пишу про такие проекты и про то, как их делаю, в телеграм-канале online ergo sum.

P. S. Повторюсь, я не являюсь полноценным экспертом по метрополиену. Информацию собирал из открытых источников. Где-то могут быть неточности, несмотря на то, что я несколько раз всё перепроверял. Например, достоверные данные по глубине некоторых новых московских станций найти не получилось, и поэтому пришлось делать оценки по соседним станциям. Если у вас есть предложения по улучшению и корректировкам — пишите в комментариях!

P. P. S. МЦД и МЦК специально не включал. Это всё-таки больше городская электричка, и с ней сравнение систем метрополитена теряет смысл. То же самое касается Волгограда. Там всё же метротрам.

Я разработчик и шахматист-любитель. Как и многие, в какой-то момент я начал собирать себе дебютный репертуар: варианты из партий, видео, курсов и собственного анализа. Всё это постепенно превращалось в PGN-файлы.

И довольно быстро возник простой вопрос:

как всё это нормально учить?

Просматривать варианты на доске полезно, но просмотр и реальное воспроизведение позиции — всё-таки разные вещи. Если изучать вариант всегда с первого хода и в одном порядке, сама последовательность постепенно становится дополнительной подсказкой. Ты уже знаешь, какой дебют сейчас открыт, примерно понимаешь, какой вариант изучаешь, и память начинает цепляться не только за позицию, но и за порядок материала.

А в реальной партии такой подсказки нет.

Перед тобой просто позиция — и нужно понять, что делать. Из этой проблемы постепенно и появился QueenTake.

Что это вообще такое

QueenTake — браузерный тренажёр для работы со своим собственным дебютным материалом.

Внутри нет идеи «выучите готовый репертуар за белых за три дня». Пользователь загружает свой PGN и работает именно с ним.

Основной сценарий простой:

1. импортируешь PGN;

2. выбираешь материал;

3. запускаешь тренировку;

4. делаешь ходы на доске;

5. программа проверяет их;

6. позиции, в которых были ошибки, можно повторять.

Но со временем вокруг этого появилось довольно много всего остального.

Не только «пройти вариант от начала до конца»

Один из режимов — обычное последовательное обучение. Он нужен, когда ты только знакомишься с новым вариантом.

Но есть ещё режим случайных глав и, что для меня особенно важно, случайных позиций. Программа может поставить тебя где-нибудь в середине изучаемого варианта, и вот здесь уже приходится ориентироваться: что это за структура, как могла возникнуть эта позиция, в чём здесь идея и какой ход должен быть следующим.

Если совсем потерялся, можно посмотреть несколько предыдущих ходов.

Мне такой подход нравится намного больше простого заучивания длинной последовательности. Он постепенно заставляет узнавать позицию, а не только вспоминать: «ага, после этих пяти ходов обычно идёт шестой».

Короткая демонстрация режимов тренировки:
https://queentake.com/hero/screenshots/dark/screen-01.webm

PGN-файлов со временем становится много

Следующая проблема обнаружилась почти сразу. Репертуар совсем не обязательно хранится в одном огромном PGN.

У меня, например, вполне нормально иметь отдельные материалы по разным дебютам, урокам или конкретным идеям. Часть может быть взята из одного источника, часть — из другого, что-то добавлено самостоятельно после анализа своих партий.

Поэтому в QueenTake появилась библиотека PGN.

Файлы можно хранить отдельно, но при этом объединять в учебные наборы. То есть не нужно предварительно сливать десяток PGN в один огромный файл только ради того, чтобы потренировать их вместе.

Например, можно оставить пять отдельных уроков по одному дебюту и собрать из них один тренировочный набор.

Библиотека PGN и учебные наборы:
https://queentake.com/hero/screenshots/dark/screen-02.webm

Потом понадобился нормальный редактор

Во время просмотра репертуара постоянно возникает что-нибудь вроде: «здесь я хочу добавить комментарий», «этот вариант устарел», «вот эту ветку надо продолжить», «а здесь вообще ошибка».

Прыгать ради каждой мелочи в отдельную программу, менять файл и потом снова его импортировать мне быстро надоело.

Поэтому PGN-редактор постепенно появился прямо внутри QueenTake.

Можно добавлять и изменять ходы, создавать дополнительные варианты, добавлять комментарии и аннотации, менять метаданные PGN и при необходимости работать непосредственно с текстом файла.

При этом я старался сохранить одинаковую логику интерфейса в просмотрщике, тренажёре и редакторе. Не хочется каждый раз заново привыкать к представлению одной и той же партии.

Редактор PGN:
https://queentake.com/hero/screenshots/dark/screen-06.webm

Отдельно пришлось повозиться с нотацией

Большой PGN очень быстро перестаёт быть простым списком ходов. В нём появляются вложенные варианты, комментарии, оценки и пояснения.

И всё это нужно показать так, чтобы было понятно, где основная линия, где начинается ответвление, к какому ходу относится комментарий и где заканчивается один вариант и начинается другой.

Мне хотелось, чтобы материал можно было именно читать, а не разбираться в интерфейсе.

Поэтому одна и та же система нотации используется в просмотрщике, тренажёре и редакторе.

Нотация с комментариями и вложенными вариантами:
https://queentake.com/hero/screenshots/dark/screen-05.webm

Дерево репертуара, анализ и база партий

Когда вариантов становится много, одной нотации уже недостаточно. Она отлично показывает линию ход за ходом, но гораздо хуже отвечает на вопрос:

а как вообще устроен мой репертуар целиком?

Поэтому появилось дерево вариантов. На нём видно, где расходятся линии и как они связаны между собой.

Можно выбрать позицию в дереве, посмотреть её на доске, открыть анализ движка или свериться с базой партий. Нашёл интересный узел — сразу можно проверить оценку. Увидел альтернативный ход — посмотреть, насколько часто его играли в реальных партиях.

Идея была в том, чтобы не делать отдельный экран под каждую мелкую задачу, а собрать вокруг доски рабочее пространство для разбора репертуара.

С большими деревьями я до сих пор экспериментирую. Показать тысячу веток технически несложно. Сделать так, чтобы в этой тысяче веток ещё можно было нормально ориентироваться, — уже намного интереснее.

Дерево репертуара, анализ и база партий:
https://queentake.com/hero/screenshots/dark/screen-07.webm

«80% точности» — это ещё не вся статистика

В первой версии всё было очень просто:

ход правильный или неправильный.

Но довольно быстро стало понятно, что одной общей точности мало.

Две тренировки могут закончиться с результатом 80%, но означать совершенно разные вещи. В первой ты ошибся в нескольких случайных позициях. Во второй — пять раз подряд споткнулся об один и тот же вариант. В третьей почти всё решил, но половину ходов сделал только после подсказки.

Поэтому QueenTake сохраняет историю тренировок и отдельные попытки.

Можно посмотреть правильные ходы, ошибки, использование подсказок, повторные попытки, точность первой попытки и позиции, которые продолжают регулярно создавать проблемы.

Мне хочется дальше развивать именно эту часть. В идеале тренажёр со временем должен понимать, что давно усвоенную позицию бессмысленно показывать так же часто, как ту, на которой пользователь ошибается каждую неделю.

История тренировок и статистика:
https://queentake.com/hero/screenshots/dark/screen-04.webm

Почему я вообще это делаю

QueenTake — мой личный проект.

Основная моя работа тоже связана с разработкой программного обеспечения, но этот проект я делаю самостоятельно в свободное время.

В этом есть и минусы, и плюсы. Минус очевидный: невозможно одновременно заниматься всем.

Зато между пользователем и разработчиком нет длинной цепочки.

Если человек пишет:

«Вот здесь я сделал это, ожидал вот это, а произошло вот так»

я могу сам открыть ту же функцию, воспроизвести ситуацию и понять, что именно мешает.

Причём я сам пользуюсь QueenTake со своим шахматным материалом, поэтому часть странностей интерфейса регулярно нахожу на себе.

Есть и ещё один плюс такого формата — возможность довольно быстро реагировать на конкретные предложения. Если замечание понятно и решение не требует глобальной переделки проекта, изменение иногда можно реализовать буквально за день и сразу отдать на проверку.

Для кого он, как мне сейчас кажется

После первых разговоров с шахматистами я начал лучше понимать аудиторию проекта.

Наверное, QueenTake меньше всего нужен профессиональному тренеру, который уже десять лет живёт внутри ChessBase и выстроил вокруг него всю свою методику. Заставлять такого человека менять привычную систему довольно бессмысленно.

Мне гораздо интереснее другой пользователь.

Человек, который уже перерос уровень:

«я просто иногда играю партии»

и начал самостоятельно изучать шахматы.

Он смотрит видео по дебютам, читает книги, скачивает PGN, сохраняет варианты, анализирует партии — но ещё не построил вокруг себя огромную профессиональную инфраструктуру.

Мне кажется, именно здесь подобный инструмент может оказаться полезным.

Важный момент про телефон

Сразу предупрежу, чтобы не повторять ошибку первых тестов.

Сейчас QueenTake лучше открывать с компьютера.

Основной интерфейс рассчитан прежде всего на браузер ПК. Мобильная адаптация развивается, но я пока не считаю телефон основной платформой для первого знакомства с проектом.

Для редактирования PGN, дерева вариантов и серьёзной работы с репертуаром компьютер всё равно удобнее. А вот отдельные короткие тренировки с телефона в будущем выглядят вполне логично.

Хочу услышать мнение шахматистов

Первая публичная версия появилась совсем недавно, и сейчас мне интереснее всего посмотреть, как QueenTake используют другие люди.

Когда долго работаешь над собственным интерфейсом, перестаёшь замечать вещи, которые новому пользователю сразу бросаются в глаза.

Поэтому если решите попробовать, мне особенно интересны не сообщения:

«класс, молодец»

а что-нибудь вроде:

«Я хотел сделать вот это и не понял как».

«Вот здесь слишком много действий».

«Эта функция вообще мне не нужна».

«А вот этого мне очень не хватает».

Даже если в результате вывод будет:

«Я бы таким инструментом не пользовался»

— тоже нормально. Только желательно рассказать почему.

QueenTake

https://queentake.com

Для первого знакомства лучше открыть с ПК.

Если кто-то здесь самостоятельно собирает или учит дебютный репертуар по PGN, особенно интересно узнать:

как вы делаете это сейчас и чего вам не хватает в существующих инструментах?