С вами наша регулярно нерегулярная рубрика «Кино, и как правильно в него долбиться», кажется уже восьмая часть, но я не уверен. Кто-то вообще их считает? Сегодня на примере фильмов Зака Снайдера, веб-романа «Червь» Джона Маккрея и книг Брендона Сандерсона мы поговорим о том случае, КОГДА ЭТИ ЧУВАКИ ПРОСТО НЕ МОГУТ ОСТАНОВИТЬСЯ, ИХ ТВОРЧЕСТВО ВСЕ РАСТЕТ И РАСТЕТ, ЗАТМЕВАЕТ ДАЖЕ НЕБО, ДАЖЕ... много что затмевает, короче.
Начнём мы с простого: Зак Снайдер, сукин ты сын, отойди уже от пишущей машинки. Кто вообще до сих пор даёт этому человеку деньги – загадка великая, на уровне курицы и яйца, потому как Снайдер, без вопросов, крутой режиссёр, но настолько же всратый сценарист.
В сущности, Зак Снайдер классический такой графоман, который не умеет резать по живому и которому самому нравится всё, что он делает, он не видит недостатков ни в себе, ни в своих работах. Даже если оно портит темп и ритм повествования, даже если после персонаж пропадёт до конца фильма и эта сюжетная линия никуда не придёт. Иронично, что отдельные кирпичи из этой груды реально крутые сами по себе, и из них можно было бы бахнуть крутой фильм.
В недавней его «Мятежной Луне» этого добра навало, и крутые элементы сами по себе, упиханны в шестичасовой фильм (шести часов, конечно же, мало, нужна расширенная режиссёрская версия). Из-за этого постоянно получается дурацкая штука, когда один персонаж делает что-то крутое (в задумке), а остальные просто стоят на заднем плане и терпеливо ждут, пока наступит следующая сцена. А ещё всё самое лучшее было где-то в прошлом персонажей и мелькает во флэшбеках. Хреновый сценарий как он есть.
И Джон Маккрей на первый взгляд делает то же самое. И на второй взгляд тоже, чего уж там, потому что Джон тоже графоман, который сел писать роман вообще без плана на сюжет. И поэтому сюжет там менялся на ходу, причём не один раз. Сначала у него это история была про то, что «благими намерениями выстелена дорога в ад», потом внезапно оно переключилось на «хулиганов надо пиздить», а закончилось все тем, что «цель оправдывает средства». Не удивительно даже, что текста получилось, мягко говоря, дохренища.
Огромное количество персонажей, которые все появляются и появляются до самого конца, сюжетная ветка с местными кайдзю, классический сюжет про «самоубийство бога», тайные организации, заговоры и много чего ещё, что просто перегружает историю без всякой меры. Отдельно выделю параллельные миры, которые похерили почти всё, так как людские жертвы и разрушения внезапно перестали значит хоть что-то: миллиардом людей больше или миллиардом меньше – без разницы. Ну и чрезмерный акцент на экшене историю тоже не красит, конечно. Умелый редактор с острыми ножницами легко бы срезал 2/3 романа и всё равно вышел бы нехилый такой кирпич, но куда более цельный, последовательный и темпоритмовый.
Может показаться, что «Червь» мне не нравится, но это не так. «Червь»... нормальный, особенно когда хочется лёгкого развлекательного чтива. Он скорее пример хорошего такого графоманства, потому как Джон Маккрей таки сконцентрировал вот это вот всё нагромождение на одном персонаже и этим персонажем прошил весь свой гигантский роман. То есть оно не очень гармонично получилось, неуклюже так и громоздко, но хотя бы более или менее цельно с точки зрения развития главной героини.
Это урок всем будущим мастерам литературы: если хотите показывать свой невероятно-классный мир, то показывайте его через одного персонажа и его развитие, его «путешествие», даже если фактически герой особо никуда и не двигается физически. Условно, можете повышать уровень главного героя, из-за чего класс его врагов будет расти соответственно, и так вы покажете все слои: от подворотни до государств и богов. Японцы в своих мангах так и делают, большие молодцы, задрали уже так делать, пожалуйста, хватит.
Поговорим теперь о хорошем, когда размер произведения не баг, а фича. То есть, о Брэндоне Сандерсоне. На первый взгляд может показаться, что Сандерсон тот ещё король воды, и размеры его книг, мягко говоря, космические, что, в общем-то, правда. Все эти огромные серии ещё и связаны между собой в одну вселенную, персонажи одних вселенных даже иногда кочуют в другие, и есть какой-то сверх-сюжет на заднем плане. Однако тут у нас этот объём оправдан.
Это 4/10 одного цикла
В первую очередь, персонажи тут не эволюционируют скачком: их развитие идёт плавно, без разрешения в одной книге. Если вы думаете, что это плохо и надо бы побыстрее, я вам про восьмой сезон «Игры Престолов» напомню, где Дейнерис «как бы забыла о существовании Железного Флота» и эволюционировала в «литералли хитлер» буквально за пару серий. У Сандерсона же, благодаря объёму, оно читается прям хорошо. Ну, в масштабе, так как из-за такого подхода запрягает каждый книжный цикл достаточно долго, как правило, всю первую книгу новой серии. Зато потом да, прям хорошо, рекомендую.
Но куда важнее то, что Сандерсон не просто оправдывает объём, он обращает его себе на пользу, как литературный приём. Я приведу два примера, стараясь не сильно спойлерить, но чтобы быть наглядным и дофига убедительным.
Для начала пример маленький. В одной книге враг главных героев — буквально божество, которое может влиять на физическую реальность, с парочкой ограничений. И там есть пророчество, от правильного толкование которого зависит буквально всё, но которое на бумаге постоянно незаметно изменяется этим злым божеством дабы направить героев по ложному пути. Меняется пророчество не сильно, герои не замечают лёгких перемен в парочке слов. И читатель, благодаря объёму перечитывающий пророчество не сильно часто, тоже не обращает внимание на эти мелкие изменения, что хорошо по ряду причин, но это тема для отдельной заметки.
Второй пример, более весомый. В одной из своих книг Сандерсон создаёт цельный и продуманный мир, и незаметно, наративно, устанавливает нам не только правила этого мира, но и его нормы. В частности, среди людей там живёт раса бездумных рабов, которые и слуги, и тягловая сила, и вообще хребет экономики, привычная для мира так же, как для нас солнце. И всю книгу ты такой читаешь, как эти существа качают детей в колыбели, возделывают поля, приносят хозяевам пищу и убирают мусор. Для понимания ощущения представьте себе коров, из которых можно добывать нефть (и только из них).
А потом, когда ты благодаря объёму сам начнёшь воспринимать этих существ как что-то фоновое и незыблемое, а к тому же и необходимое, ты вдруг получаешь инфу, что вот этот безмолвный скот в будущем неизбежно восстанет против тебя. В любое случайное мгновение станет массово разумным, и очень-очень злым, не без оснований так-то. А они буквально везде, и мгновенно просто убьют миллионы. И по хорошему надо бы ударить на упреждение, но это вот как для нас добровольно решить остаться без мяса и без нефти – в теории то можно, но катастрофа по сути. И ты реально проникаешься вызовом, который встал перед героями серии.
А там таких мощных, завязанных на объем, поворотов ещё дофигища. Потому что объем нужен не только для того, чтобы ружья прятать (с этим у Сандерсона тоже порядок, кстати, у него там в конце всегда целая канонада), но и ПОГРУЖАТЬ читателя/зрителя в контекст. Это не только на передачу нюансов сеттинга работает, но и на вес персонажей: одно дело, когда умирает статист, третий справа, и совсем другое, когда погибает весомый, прописанный за три книги и пусть даже второстепенный персонаж.
Так что хороший автор или сценарист должен быть как Сандерсон, и не просто делать объём потому что «ну так вышло», но и оборачивать это свойство себе на пользу. Графоман пишет, сколько пишется, а автор – сколько надо, даже если иногда надо много. Это ж очень мощное оружие в умелых руках, возможно одно из мощнейших, по типу атомной бомбы – собирать долго, но уж если бабахнет, так бабахнет. Я только два с половиной примера использования привёл, а их куда больше: я не задумываюсь накидаю ещё восемь. Куда чаще, однако, можно наблюдать, как этим мощным оружием производят выстрел в член. Очередью.
Не стреляйте атомными бомбами в член. И заберите уже кто-нибудь у Зака Снайдера все кресла, кроме режиссёрского. Мужик явно не умеет сам держать свой поводок, но может же, когда по готовому сценарию херачит, херачить лучше многих. Так что вы свой поводок тоже держите крепко, не уподобляйтесь.
Плюс - это спасибо за авторский пост.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
На первое апреля я выкатил шуточный пост с рекомендацией несуществующего сериала (там есть только пилотная серия), мы все посмеялись, часть человек послала меня в жопу и отписалась – классическое первое апреля. (Ребята, вернитесь, я всё прощу!)
Однако если я подобное провернул шутки ради, есть целая прорва журналистов и обзорщиков делают такое постоянно. Кино, сериалы, игры, комиксы, книги – да что угодно обозревается с неприемлемым уровнем качества, когда обзорщик на само произведение потратил дай боже минут 20. Прохиндеи! Они, конечно, могут сказать, что «не они такие, а жизнь такая» и в их сфере кто раньше обзор выложил, тот основную массу людей к себе и привлёк, что поделать. Но это не оправдание для обмана!
И сегодня я расскажу вам, как таких подлецов и обманщиков выводить на чистую воду, и не вестись на их хорошо написанные обзоры по первому часу компьютерной игры или по трейлеру фильма. Обман не пройдет!
Первое и основное: в таких хреновых обзорах нет ни слова про то, как произведение работает в динамике. Проще говоря, автор не сравнивает начало, середину и конец. Когда в конце прошлого года вышла игра «Baldur's Gate 3», она тут же получила множество лестных обзоров чуть ли не с порога, и лишь немногие, чьи обзоры вышли немного позже, отмечали провисающий третий акт и слитую концовку. Не сложно догадаться, почему так вышло, и какие обзоры были более точными и, как следствие, более полезными.
Так же в написанных на коленке обзорах зачастую очень мало времени уделено персонажам или точнее драматизму этих персонажей. Недобросовестный автор с самой быстрой рукой на Диком Западе может часами рассказывать о том, какой персонаж интересный и запоминающийся, как он хорошо выписан и отличается от стандартных жанровых клише, но он никогда не расскажет вам, в чем глубина этого персонажа. Потому что глубина раскрывается со временем, и зачастую на это направлено вообще 90% произведения – одним прологом тут никак не обойтись.
Ну и конечно же вы ничего не услышите про сюжет, разве что самые общие слова. Качественный, ну или по крайне мере добросовестный обзор, всегда можно узнать по фразам вроде «но в середине сезона всё резко меняется, и сюжет идёт совершенно в неожиданном направлении»
Или же наоборот «фильм хоть и хорош, совершенно не удивляет зрителя на протяжении всех двух с половиной часов». То есть обзорщик не просто отрапортует вам, что сюжет интересный, он скажет, чем именно он интересен: неожиданными поворотами сюжета, интересной главной линией в сериале, что связывает отдельные эпизоды, обманом ожиданий зрителя/игрока, частой сменой локаций и т.д. и т.п.
Последний пункт будет скорее применим к играм или сериалам, в меньшей степени к фильмам: в хорошем обзоре будет оценка отдельных эпизодов, глав, актов. Практически невозможно сделать большое по объёму произведение, и при этом выдержать один и тот же уровень качества, так что какие-то эпизоды неизбежно будут лучше прочих, какие-то могут быть откровенно неудачными или проходными. А бывают эпизоды, которые противоречат прошлым эпизодам.
Хороший обзорщик не только посмотрит все эти эпизоды. он ещё и честно предупредит об их наличии.
Подводя общий, так сказать, итог, можно сказать, что самым быстрым и верным маркером херового обзора будет оценка 10 из 10, без нареканий. Потому что 10 из 10 – это идеал, который невозможно достигнуть, но к которому стоит стремиться.
Спасибо за чтение. Пожалуйста, оцените этот обзор обзоров по шкале от 1 до 10.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
Постельная сцена в кино – это такая же сцена, как и все остальные, а значит должна либо:
А) раскрывать персонажа
Либо:
Б) двигать сюжет
В идеале: и то и другое одновременно, а еще и при этом выглядеть круто.
Для примера хорошей сцены возьмем «Казино Рояль» (2006), где в начале фильма у нас есть сцена погони Джеймса Бонда за террористом.
Эта пятиминутная сцена мало того, что выглядит динамично и хорошо поставлена, благодаря чему смотрится просто на одном дыхании, она так же важна для сюжета и раскрывает нам основные черты главного героя: настойчивость, изобретательность, бесстрашие, безрассудство и, конечно же, непомерное эго.
Что же касается постельных сцен, то с прискорбием вынужден сообщить – практически никто на нашей планете не умеет их снимать. В лучшем случае такие сцены имеют сюжетный вес и информируют нас о том, что между персонажами произошла физическая близость – это славно, но для этого точно не нужно трех минут пылкой страсти в лифчике.
Основная проблема постельных сцен такая же, как и у сцен с гонками – там очень мало что можно сделать интересного или нового. Так что даже если рядом с вами не сидят родственники или маленькие дети, такие сцены смотреть довольно тяжело – они просто скучные, а зачастую еще и совершенно не нужные. В каком-то смысле разница между поцелуем и сексом не столь и велика, а в художественном смысле так и вовсе ничтожна.
На память мне приходит всего одна мастерская постельная сцена, за авторством самого Монтажного Короля – Гая Ричи.
Расположена эта сцена в его «Рок-н-рольщике», длиться шесть секунд, и она идеальна. Стильно, чётко, важно для сюжета и для развития персонажей и их отношений и не показывает ничего лишнего. Сцена могла бы идти и три секунды, но тогда у зрителя могло сложиться ощущение, что всё там закончилось слишком уж быстро, а так Ричи успел нам всякие позы показать, и стало ясно – процесс был долгий и для всех участвующих сторон абсолютно удовлетворительный.
Может быть, я ужасно несправедлив к мировому кинематографу и хороших постельных сцен в кино – вагон. Буду рад ошибиться, и если вспомните чего – не стесняйтесь, накидывайте.
Плюс - это спасибо.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
В апреле 2023 года мы запустили необычный для нас проект - ремонтный сервис нового формата. Первого клиента нашли только в начале лета, но уже с первого проекта удалось достичь запланированной прибыли. Расскажу, как мы создали современную компанию для поколения "новых денег", которые не готовы к тому, что прораб будет класть половину стоимости ремонта себе в карман, а сроки растягиваются без ограничений и почему это оказалось прибыльным бизнесом.
Как всё начиналось
Конец 2022 года. Я работал менеджером проектов в крупной IT-компании, мой друг Антон - тимлидом в другой известной технологической компании, а Дима занимал позицию backend-разработчика в третьей. У всех стабильные зарплаты, интересные проекты - жизнь шла своим чередом, пока Антон не решил купить квартиру в новостройке.
После долгих поисков он остановился на 85-метровой квартире в ЖК около метро Саларьево - современный комплекс с подземным паркингом и зелёным двором. Как типичный программист, к поиску ремонтников он подошёл педантично: изучил десятки предложений, провёл собеседования с кандидатами. В итоге выбрал бригаду с Авито с "15-летним опытом работы".
Денис (это я:) - один из создателей сервиса
За время ремонта у Антона мы с Димой часто приезжали к нему - помочь, посоветовать, и просто поржать над очередными косяками строителей. У нас обоих за плечами был серьёзный опыт управления командами, внедрения процессов, автоматизации и контроля качества. И знаете что? Нам казалось, что главное в ремонтном бизнесе - это грамотный менеджмент и организация процессов. И на самом деле, все примерно так и есть.
День когда мы решились
Если честно, мысли о собственной ремонтной компании появились у нас задолго до этого случая. В IT-тусовке часто шутят, что в России есть три верных пути: вебкам, айти и стройка. И мы, насмотревшись на хаос в ремонтной сфере, не раз обсуждали возможность открытия своей “фирмы”.
Мы выделили основные проблемы, которые должны были исправить с помощью своего сервиса
Первое - это постоянно растущие сметы и "задранная стоимость" на работы. Ну вы серьезно? Почему для меня ремонт в квартире должен чем-то отличаться от заказа носков на Вайлдберриз? Почему-то там нет такого, что цена носков может вырасти в 2 раза за время доставки. А тут начальная смета в 1 миллион превратилась почти в 1,7! И каждый раз это "ой, тут стены кривые", "ой, а тут придется докупить", "ой, а это мы не учли".
Второе - это бесконечно растущие сроки. Это еще хуже. Как люди с опытом в менеджменте, мы прекрасно знали, что растущие сроки – это всегда раздолбайство управления и ленивые рабочие. Но тут было чуть посложнее, об этом чуть позже. У Антона обещали сделать за 4 месяца, а в итоге растянули на 8.
Третье - хитрые прорабы. Это вообще отдельная история. Когда прораб говорит "давайте я сам закуплю материалы, у меня скидки", знайте - он накинет сверху процентов 30-40. А еще есть "срочные работы", которые почему-то не были учтены в смете. И конечно, вечная классика - экономия на материалах: заказываешь одно, а привозят что-то попроще, но по той же цене.
Целевая аудитория
А параллельно с этим мы определили нашу целевую аудиторию. Чтобы выделиться на конкурентном рынке, мы решили ориентироваться на молодых IT-специалистов и представителей “современных” профессий, живущих в Москве в возрасте 30-40 лет. Тех, кто покупает квартиру в новостройке и привыкших к хорошему сервису. Кто не готов, что его будут водить за нос и разводить на деньги.
Что с ценой?
При этом очень важно было держать цены НИЖЕ, чем у других компаний, иначе на рынке просто не выжить. В премиум сегмент нужен "пропуск" в виде большого количества работ для определенного типа клиентов, поэтому нам было понятно, что "брать" много - пока что, непозволительно. Но мы нашли способ: автоматизация процессов, прямые поставки материалов, четкое планирование работ и никаких скрытых накруток. Но несбыточной мечтой это покажется только обывателю: на самом деле сервис и правда должен быть таким, вообще любой.
История первого заказа летом 2023 года
А теперь самое интересное - наш первый заказ. Это была отдельная эпопея. Начало лета 2023, звонок от потенциального клиента.
Первый клиент оказался прямо "в яблочко" - тоже айтишник (пришедший из первой контекстной рекламы в яндексе запущенной на 20 тыс.), работал в крупной компании, купил двушку в панельке 80-х годов. Причем достаточно убитую - стены местами с дырками, старый паркет, трубы помнящие еще Горбачева... Но нам, если честно, даже повезло что первый объект был не новостройкой. На старом фонде учиться легче - там хотя бы есть на что посмотреть, в отличие от новостроек, где все "сюрпризы" спрятаны в голых стенах.
Дырка в стене была ДО демонтажа. Клиент купил квартиру с "убитым" ремонтом подешевле, в надежде сэкономить
Как мы мастеров искали
Начали с поиска бригады. Вот тут был первый холодный душ - оказалось, что найти классных специалистов без своей наработанной базы очень сложно. Мастера хорошего уровня либо уже при деле, либо просят космос. А те, кто сразу соглашается - ну, вы понимаете. За две недели провели больше 10 собеседований (назовем их так😊). Причем процесс собеседования мы сразу сделали "как в айти" - тестовые задания, проверка портфолио, разбор технологий работы. Бригадиры были в шоке - некоторые прямо уходили с собеседований, когда мы начинали распрашивать про технологии укладки плитки и показывали фотографии косяков с объектов с форумов.
В итоге нашли бригаду - два брата, которые до этого работали в крупной ремонтной компании, но ушли потому что устали от "серых" схем – по отношению К НИМ ЖЕ. В основном - задержки з/п и прорабы.
В том же санузле, но уже после демонтажных и некоторых черновых работ. Братья очень помогли нам с первым ремонтом, кроме этого, они дали нам контакты проверенных рабочих, которые впоследствии делали ремонт вместе с ними
Купили первый комплект инструмента - это отдельная история на 100 тысяч рублей. Ещё сразу купили свою тепловую пушку - это из необычного. Большинство компаний привлекают "потолочников" на субподряд. Мы захотели сразу начать формировать свой инструментарий для будущих сотрудников. Зато потом эта закупка очень помогла - не зависели от того, что принесет с собой бригада. Позже, когда начали расширяться купили свою штукатурную станцию. Это, на удивление, было самой выгодной покупкой.
Первые сложности
Начали ремонт. И тут поехало... Первый сюрприз - когда начали снимать старую штукатурку, оказалось что стены буквально рассыпались. Плюс под старым линолеумом в коридоре нашли деревянный пол с насыпью под ним.
Тут был первый серьезный разговор с заказчиком. Объяснили ситуацию, показали все фотки, рассказали что сколько будет стоит в соответствии с прайс-листом. Тут очень помогло то, что мы сразу взяли за правило - фотографировать вообще все. Каждый этап, каждый слой, каждую трубу.
С материалами тоже было весело. Первый месяц я лично объездил все крупные строительные магазины в радиусе 30 км. Искал поставщиков, договаривался о скидках. Помню, как чуть не купили партию плитки по "супер-выгодной" цене, а потом выяснилось что это условно "второй сорт" - брак, который продают через "серые" схемы.
Cделали систему закупок: (Первый заказ полностью сделан из материалов, купленных в Петровиче и на маркетплейсах). Бригада присылает список - мы проверяем цены у 3-4 поставщиков и заказываем где дешевле.
Мы сразу внедрили систему ежедневных фото-отчетов и еженедельных созвонов. Плюс сделали чат в телеграме, куда скидывали все чеки, все накладные, все фотки. Такая прозрачность очень помогла - клиент видел, что мы не химичим с ценами и не пытаемся на нем нажиться.
В итоге сделали.
Братья советовали нам недостающих специалистов по ходу ремонта и постепенно, укладываясь в срок мы сдавали клиенту новый и новый этап. Честно, это было не так сложно как казалось в начале, но нужно понимать, что на самом деле, проблем по ходу ремонта и мелких трудностей было ОЧЕНЬ много, просто мы как люди привыкшие, понимали что сейчас это и есть наша работа , за которую нам платит клиент - взять на себя все заботы по ремонту. Но серьезных форс-мажоров не возникало, максимум понервничали, когда внесли предоплату потолочникам, которых нашли по объявлению, после чего они явно начали задерживать сроки, но в итоге, все обошлось. Нам и до этого было ясно, что чем быстрее мы соберем свой , хотя бы, небольшой штат, тем лучше и выгоднее. Но для этого надо быть уверенным в постоянном потоке заказов, что мы на тот момент, не могли себе позволить.
Главное - мы поняли как надо и как не надо. Все закупки только через нас. Все договоренности - только в письменном виде.
По деньгам первый проект получился условно в ноль - не считая наших вложений в инструмент и рекламу. Но мы получили бесценный опыт, наработали связи с поставщиками (если это можно назвать так пафосно) и главное - поняли, что наша модель рабочая, хотя на тот момент не были в этом до конца уверены. Наши сомнения развеяло лето 2023 года.
1/5
Наша первая работа, которую нам помогли закончить "братья", советуя недостающих мастеров на каждый этап работ. Цена работ для заказчика вышла 750 000 рублей. Летом 2023 года, за аналогичный объём работ авитовские бригады просили до миллиона(!)
Сайт и маркетинг или как мы общаемся с клиентами ещё до первого звонка
Кстати, про сайт. Первую версию мы сделали за пару вечеров на Тильде - максимально простую: фотки, цены, контакты. Знаете что? Он у нас до сих пор такой – но с значительно изменённым UI/UX. Я иногда ловлю себя на мысли - вот мы же, можем сделать что-то крутое, с личным кабинетом, онлайн-сметами... Но потом смотрю вордстат, статистику и думаю - а зачем? Клиенты находят нас, звонят, все работает. Иногда лучшее решение - самое простое.
1/2
На главной странице "в лоб" о том кто мы, наши конкурентные преимущества, специализация и примеры работ
1/2
Сразу "ярко" заявляем о действующих скидках. Кроме этого, простым текстом пытаемся общаться с клиентом и убедить его в нашем сервисе, пока что, не общаясь с ним лично - конверсия в лиды увеличилась значительно, но важно, чтобы все предложения были реальны
А вот ворд стат. За последний месяц нас искали 680 раз не считая статистики переходов по прямой ссылке. Доказательство того, что дорогой сайт не нужен. Наш стоит 6 000 рублей в год, а сделан за 20 часов
Примеры лучших работ как маркетинговый инструмент
1/4
Оставляли подобные фото с примерами работ и вотермаркой в отзывах к жилым комплексам. Отличный маркетинговый инструмент - сразу определяем нужную ЦА и бесплатно заявляем о себе. Точно знаем, что минимум один клиент был из отзывов яндекс - поэтому работает
Как мы масштабировались и разбирались в проблемах ремонта
Теперь про то, как мы начали разбираться в проблемах ремонта и потихоньку расти. Знаете, за этот год мы много думали - почему вообще ремонтные компании задерживают сроки и не могут сделать работу по первоначальной цене? И нашли несколько интересных моментов.
Первое - сроки. Тут даже копать глубоко не пришлось - сам рынок сформирован так, что клиенты просто привыкли к задержкам. "А, ну это ремонт, тут всегда так" - классическая фраза. Благо тут нам помог опыт организации процессов из айти. Четкие спринты, ежедневные отчеты, календарный план. Работает как часы, если не филонить.
Второе - вечно растущая цена. Вот это было сложнее. В новостройках еще можно точно посчитать, а во вторичке... Но благодаря наработкам этот вопрос стал гораздо яснее. При правильно организации процессов, непредвиденные работы лучше оплатить из своих средств, чем терять клиента. Только так и делается сервис.
Третье - больная тема - воровство на материалах. Тут мы конкретно закрутили гайки. Завели строгий учет, до последнего мешка штукатурки. Прорабам сразу сказали - любая жалоба от клиента на нечестность - это конец сотрудничества. Знаете что самое смешное? Когда начали работать честно, оказалось что маржа все равно хорошая. Просто многие привыкли что надо обязательно накручивать еще и еще.
Неприятные особенности прозрачного сервиса
Большинство компаний, которые начинают работать честно, быстро сдуваются. Потому что сам потребитель привык к плохому сервису. Приходишь к клиенту, говоришь "мы все сделаем четко по смете и в срок", а он смотрит с недоверием - "да ладно, так не бывает". Сейчас в 2024-м ситуация получше, но рынок все еще очень консервативный.
Продвижение или как мы брали “Новую Москву”
Наш любимый Прокшино в Новой Москве - в 2024 году, это самый перспективный район в котором покупатели - наши потенциальные клиенты
Расти начали потихоньку. Сначала сделали специальные цены для новой Москвы - там как раз много новостроек, где мы хорошо научились работать. Потом пошли заказы по рекомендациям. Когда я говорю “пошли” заказы нужно понимать, что это 1-3 заказа в месяц стабильно, что на самом деле, тогда казалось не мало. С рекламой экспериментировали забавно - оставляли визитки в подъездах (да, просто старые добрые визитки!), ставили рекламные ящики у офисов продаж в дни выдачи ключей.
Был случай, когда на одном ЖК поставили такую стойку, а через неделю риелтор оттуда сам позвонил и предложил взять себе процент, если клиент пойдет к нам.
Сейчас берем 2-5 заказов в месяц, (летом было 5 в месяц, если разделить). Большинство клиентов приходят по рекомендациям. Штат за год работы постепенно собрали свой. Трудоустроено 14 сотрудников. Если их не хватало (как летом), привлекали мастеров с которым уже работали раньше, по договору ГПХ. Просили всех регистрировать самозанятость или ИП – это было тяжело, но зато честно платим налоги по Доходы – расходы.
Как устроен процесс
Знаете, что самое сложное в ремонтном бизнесе? Нет, не поиск клиентов и не работа с материалами. Самое сложное - это выстроить систему, которая будет удовлетворять запросы клиента и при этом позволит компании зарабатывать. Мы долго думали над этим и придумали несколько интересных решений.
Начнем с оплаты. Если посмотреть на московский рынок, там забавная система - вроде бы без предоплаты, но это только за первый, самый дешевый этап. А потом - бац, и клиент должен внести 50% от всей суммы. И попробуй не внеси - бригада уйдет на другой объект. Мы сделали иначе: разбили весь ремонт на этапы (их получилось 12 для капитального ремонта), и берем предоплату только за текущий этап. То есть клиент всегда понимает, за что именно платит, и может контролировать процесс.
С договорами тоже интересно получилось. Сначала делали один стандартный, а потом поняли - люди разные, запросы разные. Сейчас у нас три варианта: просто на работы (для тех, кто сам хочет закупать материалы), на работы плюс материалы (самый популярный), и полный пакет с дизайн-проектом. Кстати, про дизайн - мы не держим штатных дизайнеров, работаем с фрилансерами. Так получается и дешевле для клиента, и качество выше - каждый дизайнер специализируется на своем стиле.
Первый образец договора, который ставили на сайт
Расчёт стоимости
Расчет стоимости работ - отдельная история. Когда начинали, было очень сложно. На рынке нет четких цен - один мастер берет 3 тысячи за квадрат стяжки, другой - тысячу, третий вообще говорит "ну давайте посмотрим по факту". Сначала работали по среднему прайсу, но часто уходили в минус по отдельным этапам - то бригада дороже встанет, то материала больше уйдет. Сейчас, когда появились постоянные сотрудники, стало проще - мы точно знаем их расценки и можем давать фиксированную цену.
Материалы
Выяснилось, что в крупных магазинах часто дешевле в сравнении с рынками стройматериалов, особенно если ловить акции. Плюс появились маркетплейсы - там вообще красота по ценам. И главное - полная прозрачность, клиент сам видит все позиции. Если находим материал дешевле - возвращаем разницу. Был случай, когда на керамограните сэкономили клиенту почти 30 тысяч - просто потому что, нашли ту же плитку в другом магазине по акции.
Как работаем сейчас
Сейчас берем 2-5 заказов в месяц, зависит от сезона и сложности объектов.
Процесс обкатан до мелочей: сначала выезд на замер, потом предварительная смета. Если клиента все устраивает - детальный расчет и договор. Дальше начинается самое интересное - согласование материалов, закупки, работа.
Особенности продвижения и подводные камни
С продвижением интересно получилось. Сначала, как все, полезли на Авито. И знаете что? Не зашло. Там своя специфическая аудитория и конкретно у нас, с Авито “ не пошло”.
Свежий пример страницы с авито в категории "Ремонт квартир". Как клиенты определяются с подрядчиком среди тысяч однотипных объявлений - хороший маркетинговый вопрос, который мы решаем, после чего полноценно "зайдём" на авито
Пробовали контекстную рекламу яндекс - тоже так себе результат. Клики дорогие, конверсия низкая. Зато отлично зашла таргетированная реклама в Instagram* (*запрещен в РФ) и реклама в районных пабликах ВКонтакте. Особенно в группах новостроек в ТГ - там как раз наша целевая аудитория.
Но главный канал - сарафанное радио. Причем работает оно интересно. Всегда знаешь , от кого пришли заказчики и проще выстраивать коммуникацию. Есть клиент - он доволен, рассказал коллегам - и понеслось. За три месяца получили еще два заказа от сотрудников той же компании. Выходит такой “корпоративный ремонт”)))
Были, конечно, и провалы в продвижении. Пытались работать с риелторами - предлагали им комиссию за клиентов. Не пошло - у них свои схемы, свои бригады. Пробовали давать рекламу в лифтах, входных группах - тоже мимо, ни одного обращения, но тут скорее из-за того что эта реклама буквально на день.
ИТОГ
Сейчас мы существуем уже чуть больше года и в целом смотрим на ремонтный рынок не так, как раньше. За это время мы сделали несколько важных заметок для себя:
Оказывается, большинство проблем в ремонте - это не технические сложности, а банальная организация процессов. Когда все четко спланировано и каждый знает что делать - даже самый сложный ремонт идет как по маслу.
Мы поняли, почему многие компании "химичат" с ценами и сроками - просто потому что не умеют нормально считать и планировать. Когда все процессы выстроены правильно, можно работать честно и все равно оставаться в плюсе.
Самое сложное - это не найти клиентов или научиться делать ремонт. Самое сложное - это переломить привычку рынка работать "по-серому". И заказчики, и исполнители настолько привыкли к непрозрачным схемам, что честный подход вызывает удивление.
Мы до сих пор учимся. Каждый объект - это новый опыт и новые вызовы (особенно по части коммуникаций с клиентами). Но главное - мы видим, что наша модель работает и пока что, нам удается держать ценник немного ниже рыночного, за счёт того что до сих пор не имеем в найме маркетологов, IT, отдела продаж и менеджеров по продажам. Стараемся нанимать именно рабочих, все остальное можно отдать на аутсорс.
Уважаемые пикабушники, были рады составить для вас эту статью! С любовью, СК Комната
С вами наша регулярно нерегулярная рубрика «Кино, и как правильно в него долбиться», часть седьмая уже вроде. И сегодня мы поговорим про допущения, или почему в одном фильме враги, не способные толпой с автоматами хотя бы раз попасть по герою, нас бесят, а когда в другом фильме маленькая девочка взмахом меча разрубает напополам целый дом – это нормально, смотрим дальше.
Начну я немного издалека и выложу на стол следующую аксиому сценарного мастерства: происходящее на экране не должно быть реальным, но должно ощущаться реальным. Пояснять первую часть, я думаю, не надо – это ж художественное произведение, ё моё, не документалка, здравствуйте. Этого не было в реальности, твори че хочешь, мы здесь проездом. И даже если в основе истории лежит реальный случай или реальный человек, то пошёл он на хер, этот реальный случай или человек, мы художник, мы так видим. Ну в принципе и правильно, на то она и художка.
Однако мы, люди, устроены так, что нам для сопереживания героям надо проникнуться, надо чтобы наш внутренний Станиславский кричал: «Верю!» и немножечко плакал в платочек. Поэтому, собственно, нам и нужны хорошие актёры: было бы не надо проникаться, сгодились бы любые ребята с улицы, что реплики с листочка бубнят и даже в камеру посмотреть не могут. И именно по этой причине нам важно, чтобы в фильме (да и не только там) все было ДОС-ТО-ВЕР-НО.
А закладывается эта достоверность в самом начале, в той части истории, которая зовётся экспозицией. Многие начинающие или просто плохие авторы думают, что экспозиция нужна, только чтобы информацию по миру, персонажам и сюжету вываливать – таких авторов надо гнать ссаными тряпками и бить поленом по хребту, чтобы не было у них искушения обернуться. Экспозиция нужна в первую очередь для того, чтобы дать обещание зрителю, показать чего это ты ему тут предлагаешь, очертить границы достоверности.
Это вот, знаете, как в играх: запускаешь, играешь, и быстро обнаруживаешь, что главный герой под твоим управлением не может прыгать или не способен перелезть через кочку высотой в полметра. Это кажется нелепым и немножко бесит, но ты к этому быстро привыкаешь и дальше играешь уже в рамках этих правил, не обращая на них внимания и никак не реагируя эмоционально. Просто так тут заведено, ясно-понятно.
То же самое и в кино: в экспозиции тебе показали, что в этом мире есть супергерои или что боевые девочки носят только бронелифчики – принято к сведению, товарищ автор, заводите теперь ваш сюжет.
По этой же причине, к слову, бессмысленно показывать другу любимый фрагмент из сериала, книги, аниме или игры – друг экспозиции не видел, для него сцена работать не будет. В лучшем случае он увидит что-то на уровне «ну вроде норм», а скорее всего даже испытает некоторый, так называемый «кринж». Ну да не будем отвлекаться.
Соответственно, увиденные допущения будут вас возмущать, если вы либо пропустили экспозицию, либо как-то ей не прониклись. Тут не всегда вина зрителя, и иногда бывает так, что вдруг дёрнется рука молодого автора, да и сам он как выйдет за рамки того обещания, что выдал вначале (вот ведь редиска, а). Из-за этого, кстати, большинство внезапных «вот это поворот»-ов работают как говно и вызывают отторжение, а не восторг: случился не фокус, случился обман.
Сделать лихой сюжетный поворот с выходом за границы обещания можно, и можно даже сделать это красиво, но это сложно. Хороший и реальный пример приводил в своих лекциях Брендон Сандерсон. В книге, которую он описывал, нужно было ввести научную, высокотехнологичную составляющую в магический мир, подробностей я не помню, но что-то вроде пришельцев на летающих тарелках, что приземляются в мир меча и магии посередине книги. Сюжетный поворот крутой, ради него книга и затевалась, но такой обман начального обещания – слишком сильный удар по яйцам для читателя, вызывало отторжение. Выход был такой: в начале каждой главы автор сделала небольшие эпиграфы в виде сухих, научнообразных отчётов со стороны неизвестного наблюдателя, и бум – появление пришельцев стало неожиданным, но органичным. Что она сделала по сути? По сути она немножко поменяла границы своего обещания. Приём на заметку молодым авторам.
Вторая причина вашего возможного возмущения: вы слишком много знаете. Помню, в авторском чате CatGeek как-то один из авторов обронил замечательную фразу: «не ну все же знают, как выглядят танки времён Второй мировой». Ага. Как выяснилось, вообще далеко не все. Как выяснилось, вообще только он один из 50 человек может безошибочно определить по виду разных танков, какой из них да из какой эпохи приехал. Однако вот когда этот товарищ смотрит любой фильм про войну, и там на поле боя выезжает танк, то всё, стоп машина, для него достоверность разрушена, фильм – говно, а режиссёр – бездарность.
То есть тут надо понимать, что нанять консультанта по цене два бутерброда/час не сложно, и он вам реально скажет и за униформу, и за вид техники, и за то, как правильно врагов нужно с помощью сапёрной лопатки учить уважению к наследию Карла и Маркса. Просто а нафига? И ладно сам консультант работает за еду, но вот все эти исправления то – это куча времени, сил и денег надо бахнуть. А на выходе никто и не заметит разницы, и получится лишь порадовать парочку очень увлечённых задротов (задроты, без обид, я вас уважаю, вы соль земли русской). Куда как проще заглянуть на склад Мосфильма и набрать там уже готовой экипировки.
(Если вас триггернул момент с «Карла и Маркса», то соболезную, при просмотре художественных фильмов вам, наверное, приходится нелегко)
Есть, конечно, отдельная категория граждан, которым вообще ничем не помочь. Этих возмущает, что герои Властелина Колец курят, потому что в средневековой Европе не было табака, или офицерские мундиры в трилогии «Первый Закон» Джо Аберкромби, ведь в средневековой Европе такого тоже не было. Ну типа… ладно. И как раз поэтому многие авторы, и я в том числе, предпочитаем фэнтези: в средневековой Европе не было, а у меня есть. И что ты мне сделаешь, я в другом мире? Научная фантастика же выкручивается ещё изящнее, им на помощь приходят либо штуки со словом «квантовый» в названии, либо «наномашины, сынок».
Ещё бывает так, что сам автор молодец и всё сделал как надо, и вы вроде тоже молодец и всё делаете как надо, а оно не работает чё-то, бесит вас своей нереалистичностью. Тут может быть банальное несовпадение настроений, а если точнее – проеб отдела маркетинга. У вас было настроение посмотреть что-то реалистичное, почти документальное, и обложка/трейлер/жанр вам обещали именно это. А на деле фильм про другое. И все старания автора в экспозиции объяснить вам как тут и чего натыкаются на глухую стену ваших ожиданий. А как говорил классик:
Поэтому, собственно, я и рекомендую перед просмотром фильма какого или сериала ничего другого не смотреть: ни трейлер, ни постер рекламный, ни интервью с создателями и т.д. и т.п. Обложки вообще зачастую рисуются хер пойми кем и в условиях, когда этот хер пойми кто даже фильма не видел, а трейлеры делают паскуды, которым задача стоит вам билет продать, а дальше хоть трава не расти. Тут неверные ожидания схватить – как нефиг делать.
Короче, такие вот дела, для этого нам и нужна во всем этом таком разном искусстве экспозиция. И если вас напрягает какой-то «нереалистичный» элемент в художественном произведении, то тут всего два варианта: 1) Автор налажал с границами допустимого в экспозиции 2) Вы сам себе злобный Буратино
Третьего не дано. Так что…. судить о фильме по первым 10 минутам, а о книге по первым двум главам – сам бог велел, только так всегда и делайте. Не зашло – ну и не надо. Хорошие авторы знают, что вы такое практикуете, они на это даже рассчитывают, в то время как авторы плохие в любом случае не стоят вашего времени.
Ну а если вы автор, то теперь вы знаете что делать. Как в детском саду учили: уж если пообещал чего-то – выполняй.
Плюс - это спасибо.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
Вот казалось бы, все в литературе уже давно придумали, всё там ясно-понятно-стандартно, но потом туда как ворвется... ЧЕЛОВЕК-БЕНЗОПИЛА! А-а-а-а! Бдышь! Врум-Врум.
Вот уж казалось бы, обычное аниме про драки всякого со всякими, а поди ж ты, пример продвинутого сценарного кунг-фу. О нем сегодня и поговорим.
Итак, архетипы.
В кино и литературе нет реальных людей, есть персонажи, которых можно очень удобно свести к нескольким простым шаблонам. Никакой единой Библии писателей и сценаристов не существует, каждый волен придумывать те категории, какие ему нравится, и я знаю по меньшей мере три различных системы, плюс у меня есть своя собственная. Но наибольшей популярностью пользуется та, где всех выдуманных людей распределили по 12 категориям: бунтарь, маг, мыслитель, шут и т.д., и для простоты мы будем ориентироваться именно на нее.
Типичная история же может выглядеть так: Герой и его друзья, Мыслитель, Шут и Славный малый, под предводительством мудрого Мага противостоят Правителю, который похитил Любовницу нашего Героя и вынуждает Творца строить оружие судного дня. Звучит знакомо, не правда ли? Вот вроде с ходу сложно назвать такое произведение, но как будто бы вы что-то такое видели, и не один раз. И скорее всего так оно и было.
При этом сам сеттинг особой разницы не дает. Так например в фэнтези роль Мага может играть непосредственно волшебник с посохом, а вот в сеттинге реалистичном это уже будет гениальный хакер. Порой же сценарист/писатель настолько упарывает в проработку архетипа и столько всего навешивает, что изначальный шаблон там еле проглядывается.
И вот смотрите какая штука, в западной литературно-сценарной традиции мы привыкли эти архетипы использовать как основу и дальше навешивать на них всякое. Я не говорю, что так делают всегда или что это хорошо, я просто отмечаю такую, скажем так, тенденцию. На востоке же… делают иначе. Там любят архетипы самой нежною любовью, и не видят ничего плохого в том, что одна цундере по характеру вообще неотличима от другой. Есть там отдельные подкатегории этого типажа, но суть всегда одна, и всем это по кайфу.
Типичная восточная аниме-история же заключается в том, что мрачный и серьезный Герой и его друг Шут, который суть есть озабоченный извращенец и дикарь, под предводительством мудрого Мага-начальника и во славу плохого Правителя из серии в серию режут монстра недели, которых на них насылает Творец. Братья-японцы тут берут не характерами, но визуалом, углублением в эту простоту, и накаляют персонажей и ситуации до предела, как например в Евангелионе каком-нибудь.
Но вот чего делают редко и на Западе и на Востоке, так это перестановки. Суть очень простая на первый взгляд: берутся традиционные архетипы и ставятся на нетрадиционные для них роли... ну и всё собственно. Тут очень сложно в итоге сохранить баланс и не переиграть самого себя, но когда получается, тогда получается отлично, и даже самая простая история играет целой гаммой новых ощущений.
Свежий пример: ЧЕЛОВЕК_БЕНЗОПИЛА!
ААААААА!
Традиционный мрачный и пафосный герой, что ищет мести и хочет бросить вызов силам, многократно превышающим его возможности, тут занял позицию помощника, причем довольно бесполезного. Главным героем же сделали Шута, вечно озабоченного дурака и полудикаря, мотивации которого просты как валенок и заложены в его сути. Мага ставят на место Любовницы и при этом делают врагом, Ребенка помещают на место Бунтаря, Заботливую насильно впихивают в роль, где вообще забота даром не нужна, а из Бунтаря делают наставника. И так далее, и тому подобное, и всё это в итоге работает вместе, не разваливается и смотрится на удивление свежо. И это при том, что сюжет… незамысловат по своей сути.
Помогает тут то, что хотя роли у всех архетипов изменились, средства достижения цели у всех остались теми же самыми, традиционными. Шут побеждает не потому, что он пытается быть Героем, а потому что он побеждает как Шут.
В то же время Любовница на месте Мага сражается традиционным оружием Любовницы,
Герой на позиции Помощника честно пытается быть героем, ну и так далее. И хотя мы на самом деле уже видели подобные действия тысячи раз, мы редко когда имели возможность увидеть подобные цели этих действий. И потому это ощущается свежим, как будто изобретение рок-н-ролла: гитары и барабаны были и раньше, но теперь как будто бы все иначе.
На первый взгляд кажется, что сделать такое - раз плюнуть, но на самом деле это вопрос очень и очень тонкого баланса. Спасать мир обычно приходится Герою а не Шуту не просто так, там сам архетип создан, чтобы лучше всего подходить для такой работы. Но вот если персонаж для своей выпавшей ему роли не годится, то ему будет очень трудно.... И именно такое зрители и любят. Мы (все мы, и ты конкретно), любим, чтобы герой страдал. Автору будет не просто это дело выписывать, так как нет возможности поехать по накатанной колее, будет постоянное искушение вывернуть персонажа из его суть и сделать его Героем, но уж если вывезет, то будет прям круто.
И так как подобное еще не примелькалось в каждом втором произведении, мы не знаем, что будет дальше. То есть, если подумать, то конечно знаем, ведь средства достижения цели у персонажей выглядят по новому, но сами то цели диктуются тем архетипом, который они заняли. Шут может использовать шутовской арсенал сколько угодно, но цель то у него от Героя, так что конечный пункт назначения для нас уже известен.
Но об этом лучше не думать при первом просмотре. При просмотре «Человека-Бензопилы» мозг вообще лучше отключить и просто наслаждаться свежим угощением, получая удовольствие как в детстве, как в первый раз. Анализировать можно уже потом.
Плюс - это спасибо.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
Неоднократно натыкался в последние дни на мнение, что сериал «Дом Дракона» вышел так себе, потому как совсем не динамичный и в нем за 10 часов на сезон крайне мало что происходит. Во-первых, идите нахрен, сериал просто пушка. А во-вторых ну да, так и есть, сериал не динамичный, в нем и правда крайне редко чего происходит, а масштабных событий нет практически совсем. Но это не баг, а фича (как и в первом сезоне "Игры Престолов", кстати говоря), потому что вместо высокой динамики сериал использует более продвинутое сценарное кунг-фу под названием.... подождите немного.... саспенс.
В первом сезоне «Дома Дракона» нам заранее обещают, что будет война: есть разные стороны, которые хотят занять трон после смерти короля, и как только король умрет (а ему нездоровится, и умереть он может в любой момент), начнется эпичная война. В одной из серий это даже прямо так и проговаривают. И угадайте что? Король не умирает, причем достаточно долго. Он определенно умирает от эпизода к эпизоду, и мы прям можем видеть, как он медленно превращается в живой труп, но не умирает окончательно. И война не начинается.
Начнётся неизбежно, так как противоречия и взаимные обиды у персонажей только нарастают, как и напряжение между ними, но пока не начинается. Только король их всех и держит по разным углам, собственно. И чем дольше он остается в живых, тем больше сил для будущей войны успевают накопить разные стороны, тем больше обид и конфликтов появляется среди персонажей. Нам обещают взрыв и в каждой серии приносят к тлеющему фитилю еще один бочонок с порохом.
И ты, как зритель, чувствуешь это напряжение, видишь, как пружина сжимается все сильнее и сильнее. Кажется, что сильнее сжиматься она уже не может, но вот новая серия и вот ещё большее сжатие. Грядет взрыв, и ты его предвкушаешь. И чем хорош саспенс как прием – предвкушать можно очень долго, практически вечно. Рано или поздно король должен будет умереть, пружина разожмется со всей накопленной мощью, но это будет только в конце сезона. А может быть и после четырех сезонов, или даже десяти (я знаю когда, но вам не скажу). Чем дальше, тем сложнее сценаристам сжимать эту уже до предела готовую мощь, но если таки будет получаться – то почему бы и нет, зритель будет только рад. Недоволен, но рад. Это как первый поцелуй – сам по себе он приятен, но мимолетен, длится не больше нескольких минут. Но вот предвкушать его можно месяцами, если не годами, и от этого сам он будет становиться только слаще.
Однако тут все же можно перестараться, и если зритель долгое время не будет получать никакого охреневания, то он умрет от голода. Поэтому «Дом Дракона» дает нам саспенсы поменьше, которые приходят к своему разрешению быстрее, за две-три серии. Например «удастся ли победить пиратов», «вскроется ли факт прелюбодеяния принцессы», «что будет с юным принцем, не получившим дракона» и т.д. И что примечательно, эти побочные саспенсы только укрепляют основной, каждое их разрешение с одной стороны дает нам удовлетворение, но с другой лишь ещё сильнее увеличивает напряжение в главной сюжетной линии. Всегда что-то нависает, всегда что-то вот-вот начнется.
Помимо этого сериал активно использует клифхенгеры, т.е. заканчивает серии на вопросе. А сами диалоги между персонажами, которых тут очень много, в противовес неспешному сюжету сделаны очень динамичными: это всегда словесный поединок, и каждая реплика – как выпад меча. Если в «Доме Дракона» двое говорят, то они всегда не согласны друг с другом, и каждая их фраза будет переворачивать разговор, даруя победу в споре то одному, то другому.
–Этот союз увеличит силу вашего дома.
– Полагаете, моему дому не хватает силы?
– Если вам предложат ещё одного дракона, разве вы откажитесь?
– А разве у вас есть драконы, чтобы их предложить?
То есть сам по себе саспенс – это очень хорошо, это признак умелого сценария и большой истории. Однако если саспенс не подкреплен более простыми и динамичными приемами, то смотреть за происходящим становится тяжеловато. На чём, собственно, и спотыкается через раз сериал «Кольца Власти» - саспенса там тоже навалили с горкой, но вот отдельным сценам ничего интересного не завезли, а мини-саспенсы разрешаются зачастую неудовлетворительно, не усиливают саспенс главный.
«Дом дракона» по итогу взял очень много от «Игры Престолов», во всяком случае завязывать мощные сюжеты он точно умеет не хуже. Будем надеяться, что развязывать он сможет таки получше, потому что саспенс – мощное, но опасное оружие, на котором можно и самому подорваться. Точнее как, если толпу, собравшуюся посмотреть на большой ба-бах, размер ба-баха не удовлетворит, то их ба-бах тебя просто уничтожит. И никаких вам потом работ над новыми «Звездными Войнами», будете для Нетфликса низкобюджетные сериальчики про школьных учителей делать.
В каком-то смысле даже иронично, что «получится ли у HBO в этот раз сделать достойный сериал» - это самый большой саспенс «Дома Драконов». И это очень большой саспенс, размер ба-баха которого мы узнаем годы спустя. Но узнать определенно очень интересно.
Плюс - это спасибо.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
С вами наша регулярно нерегулярная рубрика "Кино и как в него долбиться", где я рассказываю всяким киноманам и начинающим авторам про всякое прикольное, про что обычно мало кто рассказывает. Ну и все сказанное вообще для любого письменного искусства годится: драматургия, литература, сценарии в играх и т.п. Офигеть какой я полезный.
А сегодня мы говорим про культурный контекст.
Зашел тут в авторском чате разговор про один фильм из недавних, и мнения прям разделились, потому как одним было очень даже, а вторых задолбала повесточка. И мы к этому фильму обязательно придем и разберем окей он или не окей (тизер: он окей, я порекомендую), но до этого надо сначала разобраться с одной очень крутой штукой в искусстводелании. Штука называется «культурный контекст».
Итак, что это такое и нахера оно нужно.
Вот я вам говорю всего два слова «северный воин», и что вы представляете? Скорее всего это такой бородатый викинг, с топором, в кольчуге, что пришел грабить церкви и села, решать споры через суд поединком, молится множеству разных языческих богов, плавать на дракарре и т. п.
Ну вы поняли
При этом для условных жителей южной Африки «северный воин» по умолчанию это скорее житель пустыни с кривой саблей и с замотанным от острого ветра лицом. Потому как север – понятие относительное, и воин – тоже понятие относительное. Вот это и есть культурный контекст.
И у культурного контекста есть как общемировые настройки по умолчанию, так и региональные. Самый известный пример – фильм «Паразиты». Для европейцев это фильм о классовом разделении, о богатых и бедных и как бедным нелегко и несправедливо. А для южнокорейцев это фильм о разнице поколений, об адаптации к очень быстрым переменам в мире, о разнице между «plan» и «no plan».
Более близкий нам пример: попробуйте иностранцу объяснить, что Данила Багров на самом деле положительный герой. Рационально он вообще ни разу не герой, но вот мы все (или почти все) чувствуем, что он богатырь, что он молодец, хотя рационально, конечно, можем прийти к тому, что Данила не прав и нельзя таким быть.
Чего такое «культурный контекст», я думаю, стало понятно, теперь про то, как его используют создатели книг, фильмов, сериалов, комиксов и прочего искусства. Самое очевидное – экономия места. То есть можно потратить часа четыре хронометража и показывать нам быт северян, как они ходят в набеги, особенности их религии все такое прочее, а можно просто буквально парой штрихов запараллелить их с викингами и всем все будет понятно. Даже если формально это не викинги.
После того, как базовое полотно задано, можно потом вносить какие-то уточняющие штрихи и сделать своих собственных викингов в своей собственной фэнтези-вселенной, например сделать их не язычниками, а атеистами, или пришельцами, или чего ещё пожелаете. Или можно ничего не навешивать и просто позволить визуальному повествованию делать за вас вашу работу: бежит мальчик по полюшку в родной деревне, и вдруг видит, как по морю плывет корабль, а там бородатые мужики в рогатых шлемах – и мы сразу понимаем, что это угроза плывет, грабители.
Отдельно, кстати, надо сказать про рогатые шлемы. У викингов рогатых шлемов не было, историки и любители истории на эту тему уже целый Кремль кирпичей отложили, но в художественном фильме рогатые шлемы – это норм.
Потому что такой вот образ сложился в культуре, и ты с помощью этого образа хочешь донести информацию массовому зрителю, а не одному конкретному любителю истории. Однако как только инфа про то, что у викингов не было рогатых шлемов, стала более массовой и общеизвестной, рогатые шлемы из кино стали пропадать.
Так что заклепочники идут на три веселых буквы – в кино главное, не как правильно, а как общеизвестно.
Можно культурный контекст переворачивать, не запрещено. Так например в играх серии Dragon Age чем севернее, тем теплее, и "северные воины в шлемах рогатых" тусуются на юге. Южное полушарие, что поделать. Нужно это было, я полагаю, для общего тона деконструкции, ведь там не только северяне на юге, но и эльфы - бомже-цыгане, и гномы не процветающие шахтеры, а постепенно вымирающая горстка изоляционистов и т.п.
Собственно, для деконструкции культурный контекст в принципе всегда очень важен. Причина банальна – чтобы что-то критиковать, это что-то должно быть общеизвестным. Если тебе для критики сначала нужно объяснять, показывать и рассказывать про свою жертву все и вся, то это уже не деконструкция, это реконструкция какая-то получается.
Самый массовый пример: супергероика.
Явление настолько масштабное в нынешней массовой культуре, что его деконструкция уже сама по себе является исполином немалых размеров. И вот чтобы каждый раз не объяснять, что вот эта вот команда супергероев – это отсылка или деконструкция вон той классической команды супергероев, новичкам-конструкторам даются узнаваемые черты и элементы оригинала.
В принципе, персонажей деконструкции обычно и называют то не по именам, а как «Злой Супермен» или «Чёрный Бэтмен».
Ну и еще один пример, для закрепления.
Предвещая вопрос - это из "Братья Вентура"
В конце самое важно: хочу отметить, что культурный контекст распространяется очень широко, и охватывает так же гендерные и социальные роли, культурные стереотипы, исторические события, этнические особенности отдельных наций и многое другое. И при просмотре зарубежных фильмов полезно всегда держать эту мысль в голове, так как американцы в первую очередь снимают кино для американцев, корейцы – для корейцев, а русские – для русских. И если мы видим, например, черного персонажа, то для нас это просто черный мужик, а у американцев автоматически накладывается культурный контекст и они видят там гораздо больше. Сразу сделаю ремарку – речь про новых персонажей, а не смену кожи у персонажей уже известных и ставших классическими – это маразм, это пройдет, надо лишь потерпеть ещё лет 10.
Культурный контекст другой страны можно перенять, активно потребляя продукты ее культуры. Через это, кстати, и работает пропаганда, так что разговоры о том, что через западное кино нам тут прививают западные ценности на самом деле не лишены смысла. Только запретами тут ничего не решишь. И было бы, кстати, хорошо, если бы нам через наше кино прививали наши ценности и формировали у нас достойный культурный контекст, а не рекламировали майонез и чипсы. Ну, на этом фронте, вроде как, наметились улучшения, так что поживем – увидим.
Плюс - это спасибо.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
Сегодня с вами снова наша нерегулярная рубрика "кино и как правильно в него долбиться", аж третья часть уже, где в этот раз мы поговорим про экранизации игр и почему они такие всратые. А всратые они практически всегда. Кто же в этом виноват?
Однако начнём мы немного издалека, с её величества литературы.
Книги экранизировать сложно. Основная проблема тут заключается в том, что книга это вообще нифига не сценарий, работает немного по другим правилам и имеет ряд существенных отличий от фильма, а именно:
1. У фильма ограниченный хронометраж, даже 4 часа высидеть довольно сложно, в то время как книга может себе позволить быть какой угодно по продолжительности. В сценарном деле зачастую одна страница сценария приравнивается к одной минуте будущего фильма, и если ваш сценарий больше 120 страниц, велика вероятность, что его даже никто не откроет. Если же вы экранизируете книгу, то вы неизбежно будете что-то вырезать, и если бы там можно было что-то вырезать без последствий, то автор сделал бы это сам ещё при создании первоисточника.
2. Тут же, кстати, притаилась и вторая загвоздка – бюджет. Чтобы создать книгу вам нужен писатель, одна штука, а так же возможность писать. Чтобы снять экранизацию написанной книги вам скорее всего потребуются миллионы бюджета на производство и ещё столько же на рекламу. Миллионы обычно дают инвесторы, которые хотели бы вернуть их обратно с процентами, а потому их мнение нельзя сбрасывать со счетов и отмахиваться от него. Хотя по хорошему, конечно, надо.
3. Кино – искусство визуальное, в нем таки принято показывать. Это, с одной стороны, плюс и расписанный на двадцать страниц город можно показать за 3 секунды общим планом, но в большинстве своём это создаёт проблемы. Так например у Булгакова в его «Мастер и Маргарита» Понтий Пилат входит «шаркающей походкой кавалериста», что является важной деталью, показывающей нам – это человек военный, не бюрократ. Как это показать в кино? Актёр, конечно, может пошаркать, но как пошаркать кавалеристки, и не создать у зрителя впечатление, что Понтий Пилат просто дряхлый, шаркающий старик?
4. Книга не предполагает поглощения за один присест, в течение двух-трёх часов, это скорее медитативный досуг. В то же время любое кино наоборот ставит своей целью удержать зрителя у экрана и не отпускать до финальных титров. Ну или иногда не ставит, если это Тарковский какой-нибудь, но как правило все же ставит. Соответственно, это совершенно разная динамика и построение сюжета, разные акценты, иногда даже разные концовки.
5. Экранизация это таки не иллюстрация книги. У каждого фильма есть свой режиссёр, а у каждого режиссёра, если он хоть чего-то стоит, своё видение. И оно может быть прямо противоположно изначальному, как и случилось, например, в экранизации «Соляриса» (да, как вы могли догадаться, мои отношения с Тарковским… непростые).
Других отличий тоже не мало, но эти – ключевые, создающие много сложностей и не позволяющей «просто взять и повторить».
Часть этих проблем уходит при экранизации комиксов, при этом давая режиссёру готовую раскадровку, однако и тут не все шоколадно. Можно долго говорить о том, какой Снайдер плохой режиссёр, но вот его «Хранители» смотрятся бодро, а вот экранизация «Убийственной шутки», буквально покадрово повторяющей сцены из комикса – унылая тягомотина. Потому что внезапно комиксы это все-таки не раскадровка, это тоже своя форма искусства и тут тоже нельзя просто взять и повторить. То есть конечно можно, законом не запрещено, особенно если тебе похер на конечный результат и на зрителя.
При этом комиксы добавляют и своих уникальных проблем, особенно если это часть комикс-вселенной, где у каждого сюжета есть сто томов предыстории и контекст ещё ста томов, действия которых разворачиваются параллельно. Плюсом, комиксы это таки визуальное (по большей части), но статичное искусство, и кадры в принципе ставятся так, чтобы внушать в статике. Сам сюжет же зачастую достаточно мелко порублен и на нормальные сценарные схемы если и налезает, то с большим скрипом.
Теперь про игры. Помимо всех перечисленных выше проблем у игр есть ещё одна, и самая главная фишка – это интерактивное искусство.
Игровые персонажи, за редким исключением, народец довольно плоский и банальный характером, вовлечение в их судьбы происходит не из-за глубины проработки личности. А банально за счёт интерактивность, ведь это ТЫ не перепрыгнул пропасть, ТЫ решил быть магом, а не воином, ТЫ решил ограбить этот дом и т.д. Самому себе сопереживать достаточно просто, даже если твой аватар в целом довольно скучный мужик.
При этом многие знаковые для игры вещи делать самому как правило интересно, потому что опять же, интерактивность, а вот смотреть на это со стороны уже не так чтобы очень. Бегать или драться с одним и тем же босом три часа к ряду может быть приятно для фанатов дарк соулс, а радость от победы над ним в итоге может быть опьяняющей. Но вот посмотреть про это целый фильм? Нет, спасибо.
Да и в плане сюжета игры нас обычно не балуют. У того же Doom сюжет очень насыщенный: из портала лезут мостры, ухерачь их всех (отомсти за кролика). И это подавляющее большинство игры в их сущности. Однако на другой крайности тоже совсем не весело, и сюжета там просто как говна за баней, и он там не просто так, а выстроен под задачи геймплея, на подвязку к заданиям и миссиям, то есть не для того, чтобы быть выверенным и динамичным.
В принципе, есть один верный способ сделать достойную экранизацию чего угодно – положить хер и сделать приквел, сиквел или сюжетный спинофф оригинала, где известные из первоисточника персонажи встречаются в редких камео, а сюжет можно написать с нуля сразу под визуальное исполнение в виде кино или сериала. Тогда никто и на мисткаст жаловаться не будет, и на потерянные сюжетные линии оригинала, а у режиссёра будет достаточно творческой свободы для самовыражения. Ну и бонусом всякие ублюдки не будут спойлерить в комментариях.
Плюс - это спасибо.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много. А если не хотите читать все мои посты про все подряд, и вам нужна только информация по литературному и сценарному мастерству - можете подписаться на сообщество, в котором эти посты выходят.
