Серия «Как на нас воздействуют "Когнитивная война"»

В предыдущих постах я перечислила некоторые способы борьбы государства с внешним воздействием, продолжу. Кроме уже перечисленных способов, на ум приходит еще один. Развитие горизонтальных связей через социальные и спортивные проекты, а также волонтерство.

Те, кто знает о жизни в России не из постов в соцсетях, поймут, о чем я. В одно время случился настоящий бум волонтерства. Началось все с Олимпиады в Сочи, потом Чемпионат мира по футболу. А сейчас волонтерских программ — миллион, на любой вкус. От помощи в Эрмитаже до проекта «Двери с помоек», где волонтеры буквально спасают культурное наследие. Может показаться, что это само собой выросло. Но нет. Это целенаправленная работа государства. И это прекрасный пример того, как можно влиять на умы без принуждения.

Ещё один большой проект — марафоны. Сейчас по всей стране бум беговых и велосипедных забегов. Есть образовательные проекты, вроде «Тотального диктанта». Или программа «Другое дело», где выполняешь задания и меняешь баллы на призы.

Все это призвано, во-первых, создать позитивный образ страны. Во-вторых, сформировать чувство сопричастности. А в-третьих, если люди заняты делом, им некогда часами сидеть в соцсетях и потреблять продукт информационной войны.

Думаю, тот, кто все это придумал, отлично потрудился.

В прошлых постах я рассуждала, как государство борется с когнитивным воздействием, приводила 2 примера. Сегодня хочу рассмотреть еще один способ противодействия - "опросы общественного мнения".

В когнитивной войне одна из главных целей это создать ощущение, что все плохо, проблемы не решаются, власть ничего не делает. В соцсетях сейчас искусственный шум, где боты пишут, боты минусуют, боты спорят друг с другом. Понять, что на самом деле думают люди, почти невозможно.

Поэтому нужны другие способы, чтобы собирать обратную связь и показывать, что проблемы слышат. С некоторыми я столкнулась лично.

1. Первый - телефонные опросы. ВЦИОМ, например, часто звонит. Я сама несколько раз отвечала. Но почему-то всегда звонят, когда я занята.
2. Второй - живые опросы. Около одного бюджетного продуктового магазине женщина спрашивала про поддержку президента. Вопросы были о доходах, наверно хотели выявить корреляцию между доходами и поддержкой.
3. Третий — через рисунки. Фокусную группу просят нарисовать с чем у них ассоциируется, то или иное понятие. Смысл в том чтобы обойти внутреннего цензора и добраться до бессознательного. Интересно об в этом рассказывает основатель этого проекта Мария Токарева "Образ России настоящей и будущей. Россия, нарисованная тобой" Из любопытных выводов: "Россияне хотят равенства, а имперских амбиции маловато".
4. Еще один любопытный опрос проводил Александр Харичев из администрации президента. Людей спрашивали, какой они хотят видеть идеальную Россию. Оказалось, что почти треть (31%) выбрали «Великую Россию» с мощной экономикой и армией. Четверть (24%) хотят «Комфортную Россию» с достойными зарплатами и медициной. Остальные распределились между справедливой, современной и страной возможностей.

Такие опросы дают более честную картину, чем соцсети. Но они нужны не только для сбора данных. Когда люди видят, что их спрашивают, они чувствуют себя услышанными. А это снижает тревогу и оставляет меньше пространства для манипуляций. По сути, это ещё и инструмент защиты от когнитивной войны.

В прошлом посте я рассуждала, как государству стоило бы бороться с когнитивными угрозами. Сегодня решила написать о том, что государство уже делает. Рассмотрю только два примера.

Первый пример про то, как людям проговаривают, про то хорошее, что делается.
Смотрела видео, где социологи выявили, что большинство граждан считают, что позитивные изменения в стране происходят сами собой, это заслуга общества. А негативные события приписывают государству. Если что-то хорошее случилось, значит, мы сами справились. Если плохое, виновата власть. Вот такое когнитивное искажение.

На конкретном примере увидела, что с этим хоть что-то начали делать. Была на концерте «Классика на Дворцовой». Я хожу туда каждый год. И в этом сезоне ведущие впервые проговорили про программу восстановления фасадов в городе, а я и сама вижу это своими глазами, дома реставрируют, включая мой. Заодно упомянули Пушкинские карты и программу для пенсионеров. По ним можно бесплатно ходить на культурные мероприятия. До этого просто перечисляли спонсоров мероприятия и правительство Петербурга. Попытка, на мой взгляд, грамотная. Потому что не на пустом месте, а на реальных вещах, которые люди видят вокруг.

Второй пример.

Заметила у нас есть узнаваемый паттерн. Нам важно, что о нас думают иностранцы.

Похвала из-за рубежа воспринимается весомее, чем похвала от своих. Кстати, почему так?
Кто-то придумал использовать это в информационном воздействии. На YouTube появились каналы, где популярные ведущие, например Такер Карлсон, освещают события в России. Но здесь есть хитрость, которую я не сразу распознала, так как Такер действительно снимал ролики о России, когда приезжал, может это и натолкнуло их на мысль.

На самом деле берется реальное видео иностранца, но перевод делают таким, какой нужен заказчику. В оригинале Такер может говорить о чём угодно, от внутренней политики США до прогноза погоды. А зритель слышит, как он с восхищением отзывается о России.
Технически это не дипфейк. Это смысловая подмена через перевод. И работает она эффективнее прямой пропаганды. Потому что иностранец, по логике зрителя, не обязан нас хвалить. А если хвалит, значит, это правда.

В целом любопытно наблюдать за попытками государства противостоять в этой информационной войне. Ресурсов у нас значительно меньше, но может это получиться перебить креативом?

Хочу порассуждать на тему, как государству противостоять информационным угрозам. Казалось бы, ответ на поверхности, просто решить все проблемы в стране, и манипулировать будет не на чем. Но тут нас ждет облом! Мозг человека устроен так, что негатив найдет всегда. Если 15 лет назад, чтобы получить справку, надо было занимать очередь с 5 утра (личный опыт), то сейчас МФЦ сильно упростил жизнь. Но мозг все равно придерется: «приняли не в то время», «были неприветливы». И все эти случаи пойдут в дело в когнитивной войне. А идеальной страны без проблем не бывает, сами понимаете.

Поэтому я накидала методы, которые, мне кажется, могли бы сработать.

1. Система образования. Это самое важное. Страна должна воспитывать умных граждан с критическим мышлением. Про информационные угрозы нужно предупреждать превентивно, а не когда уже пожар.
2. Не использовать самим эти методы воздействия. Я уверена, что если разрабатываешь приемы для когнитивной войны, то невозможно удержаться чтобы не применить их на своем населении. А это расшатает людям психику и сведет их с ума, как на Украине. Или люди вообще перестанут во что-то верить.
3. Публикация правды в ответ на фейки. По-научному это называют фактчекингом. Я часто вижу в комментариях к постам тут на Пикабу опровержения недостоверной информации. Например, есть ресурс «Лапша Медиа», где разоблачают фейки с доказательствами.
4. А это прям мое ИМХО, не знаю, есть ли подтверждения. Я замечала, что радикальные взгляды часто липнут к людям с психологическими травмами. Думаю, с когнитивным воздействием похожий механизм. Поэтому популяризация работы с травмами может помочь сбалансировать взгляды.
5. И последнее, я считаю что людям нужно дать систему ценностей, где в приоритете духовное над материальным. Чтобы целью жизни были не деньги, а, скажем, развитие. Тогда и манипулировать станет сложнее.

Вот такое мое видение по этому вопросу. А что вы думаете по этому вопросу?

Сегодня шуточный тест, точно ли вы можете противостоять манипуляции?
1 вопрос
Когда видишь заголовок «Государство от вас скрывает страшную правду» — ты:
а) немедленно кликаешь, дрожа от предвкушения
б) проговариваешь про себя "они вечно от нас все скрывают" и листаешь дальше
в) сначала проверяешь, кто автор и когда написано
2 вопрос
Твоя лента в ВК и Ютубе забита постами «ВСЁ ПРОПАЛО» на одну тему. Ты:
а) паникуешь и репостишь
б) думаешь «ну вот, опять»
в) замечаешь, что все эти посты очень похожи по смыслу и выложены примерно в одно время
3 вопрос
Комментарий на Пикабу: «Очевидно же, что это развод!». Твои действия?
а) соглашаюсь, ведь раз человек написал «очевидно» — значит так и есть
б) игнорирую
в) интересуюсь: «А почему это очевидно? Дай факты»
4 вопрос
В комментариях к вашему нейтральному посту кто-то пишет очень агрессивно и развёрнуто, а через минуту другой пользователь отвечает ему так же агрессивно, но практически теми же словами. Вы:
а) Включаюсь в спор — надо же защитить истину!
б) Думаю: «Ну, два человека одного мнения, бывает».
в) Подозреваю, что это один и тот же бот (или два бота одной фермы), и просто наблюдаю за «спектаклем».

5 вопрос
Вы видите пост с призывом голосовать за определённую партию, а в комментариях полнейшая поддержка, причем одинаковыми словами. Ваши действия:
а) «Народ поддержал — значит, партия хорошая». Делаю репост.
б) Не доверяю восторгам, но думаю: «Может, просто все согласны, бывает». Листаю дальше.
в) Подозреваю накрутку — слишком ровно и без живых эмоций. Проверяю, похожи ли комментарии друг на друга и когда созданы аккаунты. Решение принимаю сам, без оглядки на «толпу».

Итоги теста. Если у вас большинство ответов «в», то вы живой критически мыслящий человек, редко поддаётесь панике. А если много ответов «а», то вы на крючке у манипуляторов, то есть добровольный бот, разносящий фейковую информацию. В своих постах я показываю, как распознать вбросы, присоединяйтесь!