Советская киноиндустрия в 1953 году
20 век, 1953 год, СССР, советское кино
Из письма деятелей советского кино в ЦК КПСС, 14 апреля 1953 г:
<...>
Наиболее неблагополучно обстоит дело с кадрами кинодраматургов. 8—10 профессиональных киносценаристов, которые остались сейчас в кинематографии, разумеется, не могут обеспечить даже и десятой доли необходимого количества сценариев.
Расширение состава кинодраматургов за счет случайного привлечения писателей, независимо от их желания, умения и склонности работать в кинодраматургии, является паллиативом и из года в год раскрывается в своей полной несостоятельности.
Ни один квалифицированный писатель, который даже по роду своего дарования .способен написать хороший киносценарий, не может примириться с тем, что его работа, отнявшая не менее года, может оказаться за пределами производственного плана.
Серьезной причиной, мешающей правильному и систематическому вовлечению писателей в кинематографию, следует считать бюрократическую систему продвижения сценария от автора к производству, которая отбивает у писателя какое бы то ни было желание работать в кино.
Бесконечное количество редакционных инстанций, имеющих право вмешиваться в творческий процесс писателя, привело к тому, что авторское лицо писателя, по существу говоря, сводится к нулю.
Все то, что отличает авторский почерк, т.е. художественные особенности, детали, оттенки, все, что составляет действительно художественное произведение, как правило, нивелируется системой шаблонных, подчас канцелярских, требований, предъявляемых различными инстанциями к сценарию.
["Чрезмерная централизация сценарного дела " в СССР]
Нельзя считать также хорошо продуманной и систему оплаты сценариев. При сличении оплаты творчества кинодраматургов и театральных драматургов становится очевидным, что работа в театре представляет для писателя значительно больший интерес.
<...>
Киностудия «Мосфильм» в нынешнем состоянии представляет из себя примитивную коробку, спроектированную и построенную для производства немых кинокартин на заре советской кинематографии.
Надо отметить, что и для этой цели киностудия «Мосфильм» не являлась сколько-нибудь совершенным сооружением.
Сейчас же, в условиях звукового кинематографа она представляет собой образец здания, непригодного для производства звуковых кинокартин.
Звукопроницаемость стен, потолков и полов такова, что отчетливо прослушиваются как звуки уличного движения, так и звуки из коридоров и подсобных помещений, смежных с павильонами.
Съемка каждого кадра сопровождается специальным авральным сигналом, требующим остановки жизни на всей территории студии.
Такой способ работы не может быть продуктивен ни для творческого коллектива, ни для подсобных цехов студии.
Отсутствие совершенной и бесшумной вентиляции приводит к тому, что во время съемок на верхних площадках, где устанавливаются прожектора, температура воздуха достигает такого предела, которого люди не в состоянии выдержать.
Все обслуживающие павильоны цеха размещены без учета технологического потока.
Студия не располагает помещениями для предварительной творческой работы: в ней отсутствуют репетиционные комнаты, больше того, в ней нет актерских уборных.
<...>
Советские киностудии оснащены во много раз хуже, чем многие зарубежные студии. Студия в Барандове (в Праге) представляет собой по сравнению с «Мосфильмом» значительно более мощный и технически оснащенный комбинат.
Наиболее тяжелым является состояние парка съемочной аппаратуры. Современные бесшумные камеры выпускаются в ничтожно малых количествах.
До сих пор не налажено производство специальных камер, оптики для цветных съемок, головок для съемки с движения и т.д. Операторские приспособления — краны, тележки и т.п. имеются не в достаточном количестве и не отвечают современным требованиям.
Производство этих необходимых для киносъемок устройств до сих пор в промышленных масштабах не организовано.
Важнейшее значение для производства кинофильмов имеет электрическая энергия.
Между тем даже на киностудии «Мосфильм» энергобаза не позволяет снимать одновременно более двух больших декораций.
Декорации строятся кустарно, непосредственно в павильонах.
Стройка и разборка декораций занимает гораздо больше времени, чем съемка.
Это резко снижает производственную мощность студии.
Осветительная аппаратура на студии устарелой конструкции и в недостаточном количестве.
Дуговые кинопрожектора находятся в разболтанном состоянии или плохо изготовлены — они не держат свет, моторы в них шумят и искрят, создавая звуковые помехи.
Запись звука ухудшилась по сравнению с прежними годами, т.к. этому делу не уделяется должного внимания.
Частично здесь виноваты помехи от шумного горения света при цветных съемках, частично — плохое состояние акустики и звукоизоляции в киносъемочных павильонах.
В наших новых картинах часто дело доходит до неразборчивости речи, не говоря уже о тембрах и нюансах.
В кинематографии до сих пор нет помещения для записи большого оркестра. Тонстудия, в которой должна записывался музыка, и озвучиваться картины, строится на киностудии «Мосфильм» 15 лет.
Стены возведены еще до Великой Отечественной войны.
Тонстудия устарела, не успев достроиться, так как проектировалась при зарождении звукового кино.
<...>
Мы делаем картины полукустарно, с огромной тратой сил и энергии попусту. За счет тех же сил можно было бы при нормальном техническом обслуживании делать гораздо больше картин.
<...>
В кинематографии выросли хорошие технические кадры, которые создали звуковое и цветное кино и без всякой иностранной помощи решили ряд важнейших вопросов развития кинотехники.
Однако основной причиной существующих недостатков и трудностей в технике кино является плохое обслуживание нужд кинематографии кинопленочной и киномеханической промышленностью, созданные в годы Сталинских пятилеток кинопленочные фабрики и заводы киномеханической промышленности за последние годы были в значительной степени загружены заказами для других министерств и ведомств.
Такие ведущие предприятия, как завод «Ленкинап» и «Москинап», практически ничего не делают для оснащения киностудий новой техникой.
Это тем более обидно, что разработки ученых и инженеров НИКОИ и студийных лабораторий лежат на полках и не реализуются.
Также медленно внедряется новая техника и на кинопленочных фабриках (негорючая пленка, новые сорта цветных пленок и т.п.).
Необходимо в самые короткие сроки наладить в достаточных количествах выпуск новой аппаратуры и новых кинопленок и перевооружить наши киностудии.
Неблагополучно обстоит дело с качеством фильмокопий, поступающих на экраны. После того, как студия изготовит два образцовых экземпляра для министерства и один эталонный экземпляр (эти экземпляры проверяются и судятся очень строго), картина поступает в массовую печать, и вопросы качества далее не контролируются.
Любой брак, любые отклонения по свету, по тону, любой разнобой, даже несинхронность (отставание или опережение звука) не считается браком.
Картины выпускаются в прокат в неузнаваемо изуродованном виде. Половина слов непонятна, ночные сцены выглядят дневными, дневные — ночными, резкий контраст уродует лица, цвета искажены.
Даже в Москве идут экземпляры, являющиеся почти полным браком, о периферии же и говорить нечего.
Мы обманываем зрителя, даем ему недоброкачественную продукцию.
Техническая комиссия министерства уделяет максимум внимания только тем экземплярам, которые будут показаны ответственным инстанциям.
Для остальных копий установлен совсем иной критерий, в результате чего зритель видит неполноценный фильм.
То же самое можно сказать о состоянии проекции в кинотеатрах.
Даже московские кинотеатры не вполне удовлетворительны в отношении проекции.
Звук часто настолько неразборчив, что приходится удивляться долготерпению зрителя. Зрители «переводят» друг другу реплики, переспрашивают соседей. Музыка хрипит, голоса гудят и басят на несоответственных низах; света на экране подчас меньше 50% нормального.
У нас есть ряд отдельных достижений (освоение цвета, цветной пленки, пластический грим, цветная «блуждающая маска», контратипирование цветного негатива и т.д.), у нас есть много талантливых и грамотных работников в области техники.
Несмотря на это, в целом техника наша недопустимо отстала, бедна и плохо содержится.
А главное в ряде важнейших областей мы не движемся вперед.
<...>
Мы считаем одной из главных причин, приведших к неудовлетворительному состоянию кинематографии и как искусства, и как промышленности — отсутствие критики и самокритики, бюрократическое руководство, боязнь всего нового, подмену работы общественных творческих организаций кабинетным руководством.
<...>
Второй причиной является чрезмерная централизация руководства, лишение студий элементарных прав в решении самых насущных вопросов внутристудийной жизни, начиная от составления программы и распределения кадров, кончая вопросами минимальной финансовой и организационной самостоятельности. Директор студии не может решить ни одного сколько-нибудь принципиального вопроса. У него остались только права получить и давать выговора.
Вместе с дирекцией студии лишена минимально необходимых прав и студийная общественность.
Это в первую очередь относится к Художественному совету студии, членами которого являются крупнейшие режиссеры, операторы и художники советской кинематографии.
Круг вопросов, рассматриваемых Художественным советом, ограничен, его решения ни для кого не обязательны, с его мнением, как правило, вышестоящие организации не считаются.
Система управления студиями, организационная и финансовая системы — устарели, стали тормозом развития дела, не отвечают требованиям сегодняшнего дня. Огромное количество контролирующих инстанций превращает производство каждой картины, прохождение каждого сценария в дело исключительной сложности. Ни одна из этих инстанций не может решить вопроса положительно, но все они обладают правом внесения любых поправок и правом отрицательного решения вопроса.
<...>
Мы просим Министра культуры СССР тов. Пономаренко П.К. провести совещание с творческими и производственными работниками студии по вышеизложенным вопросам.
Это совещание должно помочь выявлению всех необходимых мероприятий, которые будут способствовать осуществлению исторических задач, поставленных перед нами XIX съездом Коммунистической партии Советского Союза
Александров Г.В. режиссер
Бондарчук С.Ф. артист
Герасимов С.А. режиссер
Довженко А.П. режиссер
Калатозов М.К. режиссер
Косматов Л.В. оператор
Пудовкин В.И. режиссер
Пырьев И.А. режиссер
Пархоменко А.И. художник
Райзман Ю.Я. режиссер
Ромм М.И. режиссер
Роом А.М. режиссер
Сааков Л.Н. секретарь партбюро киностудии «Мосфильм»
Столпер А.Б. режиссер
Тиссэ Э.К. оператор
Чиаурели М.Э. режиссер
Чирков Б.П. артист
Юдин К.К. режиссер
Ятаков М.Ф. председатель фабкома киностудии «Мосфильм»
Резолюция: «На ознакомление вкруговую: тт. Суслову, Поспелову, Шатанину,
Румянцеву, Кружкову»*.
Пометы: «Тов. Поспелову П.Н. от т.' Хрущева Н.С. 01.06.1953 г.»*;
«Тов. Хрущев ознакомился. Г.Шуйский) 18.04.1953 г.».
РГАНИ Ф. 5. On. 17. Д. 449. Л. 72—90. Подлинник. Подписи-факсимиле.
15 марта 1953 г. был принят указ Верховного Совета СССР «Об объединении Министерства высшего образования СССР, Министерства кинематографии СССР, Комитета по делам искусств. Комитета радиоинформации, Главподиграфиадата и Министерства трудовых резервов СССР в одно министерство — Министерство культуры СССР» // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. М„ 1975. Т. I. 1938-1975. С. 197-198.
Вопрос об увеличении ассигнований по капиталовложениям на строительство учреждений культуры в РСФСР рассматривался на заседании Бюро ЦК КПСС по РСФСР 11 октября 1956 г.
Выявить какое-либо решение ЦК КПСС о проведении совещания работников кинематографии в этот период в фондах РГАНИ не удалось.
Источник:
Из письма группы кинематографистов о необходимости изменений в системе производства и выпуска художественных фильмов. 14 апреля 1953 г. // РГАНИ. Ф. 5. Oп. 17. Д. 449. Л. 72—90. Подлинник.
Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957: Док. — М.: РОССПЭН, 2001.
